Sí, es una falsa equivalencia, a menos que el duende, el unicornio o el Santa Claus estén siendo predicados a las personas como el eterno y todopoderoso creador de todas las cosas, lo cual nunca he visto.
Por supuesto, la falsa equivalencia solo puede identificarse después de que se hayan mostrado similitudes y se haya llegado a una conclusión resultante, y la pregunta no hace ninguna de estas. Simplemente comparar dos cosas no crea por sí mismo una falsa equivalencia. Para que ocurra una falsa equivalencia, necesitamos especificar la supuesta equivalencia, lo que la pregunta, convenientemente, no hace.
Técnicamente, entonces, no hay nada aquí para contender. Puedo comparar un acorazado con una barra de chocolate Snickers si quiero, pero, a menos que concluya alguna similitud o diferencia, ¿qué he hecho realmente? Mi comparación no tiene sentido.
Entonces, ¿por qué respondí Sí, si, técnicamente hablando, no hay una equivalencia falsa? Porque todos sabemos qué equivalencias implica la pregunta, a pesar de que no se mencionan explícitamente.
¡Solo mira las otras respuestas! Sin ninguna similitud en ninguna parte de la pregunta, la mayoría de los que respondieron han logrado llegar a la misma.
No es que la pregunta, o el argumento oculto dentro de la pregunta, sea original. Ha sido cuidadosamente diseñado para parecer una pregunta neutral y sincera.
Y, dado que aparentemente nadie más fingió no conocer la verdadera naturaleza y la suposición tácita de la pregunta, yo tampoco.
La falsa equivalencia se encuentra en la suposición oculta: todas estas cosas son imaginarias y sin evidencia.
La razón por la que se trata de una falsa equivalencia es porque todos sabemos que los tres últimos provienen del folklore [1] y ninguno de nosotros lo cuestionamos. Sabemos que nadie toma en serio su existencia, excepto los niños pequeños (a quienes les hemos mentido). Pero, ningún adulto en su sano juicio cree en ellos.
Además, solo sabemos sobre ellos a través de cuentos de hadas e historias que todos sabemos que son fábulas o mitos. Y ninguno de los escritos que tenemos, si alguno, intenta siquiera convencer a nadie de su existencia real. Ninguno pretende en modo alguno ser cuentas o evidencia de hechos reales.
No es así con Dios o los dioses. Para estos, tenemos escritos que afirman ser relatos reales de un ser o seres que los escritores afirman que se han dado a conocer a los hombres, o cuyas existencias los hombres han deducido lógicamente de lo que han observado sobre el mundo que los rodea.
Es decir, para estos, alguien afirma haber visto evidencia. Este hecho por sí solo coloca la idea de Dios o dioses en una categoría completamente separada de hadas, hombres del saco, monstruos, superhéroes e incluso personajes no fantásticos de ficción conocida. Estas últimas son fantasías que las personas se entregan deliberadamente por diversión, o para transmitirlas a los niños para que duren solo un tiempo. Quienes las transmiten no les creen.
Los cuentos de Dios, especialmente escritos, son diferentes. Quieren convencer a la gente de la verdad. Están tratando de afectar permanentemente el pensamiento de alguien y, por lo tanto, son más serios por naturaleza. Eso no significa que no sean falsos. Pero, si lo son, difícilmente pueden considerarse simplemente diversión inofensiva, ya que la gente supone que los cuentos contados a los niños son (yo mismo excluido).
Esto se debe a que sus implicaciones para el oyente / lector son mucho más profundas que si existe alguna criatura imaginaria sin influencia en su existencia. ¡Dios o los dioses, si existen, por definición, se entrometen en nuestra existencia!
La presunción de su existencia confronta nuestro pensamiento y comportamiento, y cualquiera de las perspectivas (de su existencia o inexistencia) ataca nuestra sensación de bienestar de una forma u otra.
Si no existen, las implicaciones son que nuestras existencias algún día terminarán abruptamente. Es decir, vamos a morir. Para algunos de los que no ven evidencia de Dios o dioses, esta es una perspectiva profundamente inquietante. No les gusta que esto les llegue a su conocimiento por lo que consideran la falsa esperanza de las creencias religiosas.
(Nadie se molesta tanto por las personas que creen en duendes y demás).
Pero entonces, si un Dios existe, significa que hay algo o alguien que tiene autoridad sobre la vida humana, algo que algunos consideran más desagradable que la muerte misma. Entonces, una vez más, la perspectiva es inquietante, intrusiva y ofensiva para la persona que no ha visto evidencia (o lo que consideran evidencia) de la existencia de Dios.
Me imagino que es aún peor para alguien que no quiere que exista un Dios, pero se da cuenta de que realmente no sabe que él no, y tal vez ve un rastro de lógica en algunas de las explicaciones que ha escuchado. Estoy seguro de que tales personas existen, porque no he sido teísta en toda mi vida. Y, independientemente de lo que tenga que decir cualquier texto religioso, hay mucho en el universo que sugiere un creador
Por ejemplo, se puede deducir de la desintegración radiactiva que hubo un momento en que esos elementos llegaron a existir abruptamente, a partir de los cuales se puede suponer razonablemente que fueron creados. A partir de ahí, no es un gran salto lógico que algo deba haber preexistido para crearlos.
Entonces, la proposición de que Dios existe es altamente volátil, sin importar qué conclusión se extraiga. Ya sea que uno concluya que existe, podría existir o no existe, la mente se enfrenta a problemas y, nos guste o no, una decisión.
Para estar seguros, hay quienes afirman que no les importa si Dios realmente existe. Sus vidas van muy bien, muchas gracias. Y lejos está de mí competir con alguien en particular. Si alguien hace esta afirmación, no discutiré con ellos. Simplemente no lo compraré.
El solo hecho de que se tomaran el tiempo de leer esta respuesta lo suficientemente profundo como para incluso plantear una objeción traicionaría su hipocresía. Si no les importara la pregunta, no estarían siguiendo el tema o leyendo alguna respuesta larga de un teísta.
Conclusión
La comparación de la perspectiva de Dios con la de los duendes, los unicornios y Santa Claus como reales, en el mejor de los casos, muestra un malentendido de la naturaleza de estas proposiciones. En el peor de los casos, traiciona un nivel de hipocresía y engaño que no puede ser rivalizado por ningún otro.
Epílogo
Debido a que varias concepciones de Dios o dioses difieren en formas que, en muchos casos, impiden la existencia de otros, la mayoría de las concepciones son, por necesidad lógica, falsas. Por ejemplo, el Dios al que adoro afirma ser el único Dios verdadero y el único Dios vivo. Esto es cierto o no lo es. Si es así, entonces ningún otro dios puede existir.
Sin embargo, sostengo, este Dios puede ser probado más allá de una duda razonable. Pero, permítanme calificar esa afirmación: no quiero decir que pueda demostrárselo a nadie; Me refiero a cualquiera que esté dispuesto a examinar la misma evidencia que tengo puede demostrárselo a sí mismo.
Pero, en lugar de tratar de publicar evidencia o convencer a alguien, publicaré un enlace a una descripción solo de cómo (en parte) probé la existencia de Dios a mí mismo [2], en caso de que alguien esté interesado.
Notas al pie:
[1] Debo aclarar, “unicornio” en mi argumento se refiere a lo representado en los cuentos de hadas como un caballo alado, con un solo cuerno (generalmente en espiral) en la frente, a veces en colores vibrantes, o incluso multicolor. No se refiere a animales que aparentemente existieron (o pueden existir) que alguna vez se llamaron unicornios, pero en realidad eran menos exóticos. Quiero decir, sabemos de animales que tienen un solo cuerno, y sabemos que es posible que en el pasado se los llamara unicornios o que existiera alguna criatura de un solo cuerno que ahora está extinta. Ninguno de estos está más allá de la razón. La verdad es que cada vez que alguien usa “unicornios” en este tipo de comparación, sabemos que están hablando del tipo fantasioso, o de lo contrario la comparación pierde su potencia.
[2] Cómo demostrar que Dios existe usando un método científico
Pregunta original
Falacias lógicas: ¿es una falsa equivalencia o una analogía débil comparar una deidad (como Dios) con duendes, unicornios o Santa Claus?