¿Cuál de estos comportamientos es arrogante: negar la existencia de dioses y deidades debido a la falta de evidencia o reclamar una relación personal con un dios o una deidad creadora, así como un conocimiento especial de sus planes o propósitos con respecto a la humanidad?

Answer 1

La pregunta original es:

Cuál de estos comportamientos es arrogante: 1) Negar la existencia de dioses y deidades debido a la falta de evidencia, o 2) Reclamar una relación personal con un dios o una deidad creadora, así como un conocimiento especial de sus planes o propósitos con respecto a ¿humanidad?

Respuestas:

1. No se puede negar lo que no se tiene conocimiento; por lo tanto, negar la existencia de deidades es arrogante si uno se erige como conocedor del tema. La falta de evidencia puede significar solo que la evidencia aún no se ha descubierto.
2. No es arrogante tener una experiencia personal de algo, o con alguna entidad que no se puede demostrar que existe. Sin embargo, es arrogante reclamar una experiencia personal como prueba objetiva de algo en lo que otros deberían creer también.

Answer 2

¿Cuál de estos comportamientos es arrogante: negar la existencia de dioses y deidades debido a la falta de evidencia o reclamar una relación personal con un dios o una deidad creadora, así como un conocimiento especial de sus planes o propósitos con respecto a la humanidad?
Hago esta pregunta porque en un intercambio reciente con un amigo en el que surgió el tema del trabajo de Richard Dawkins, denunció enérgicamente a Dawkins como “arrogante”, aunque no veo cómo se aplica el término. La definición de arrogante es “tener un sentido exagerado de la propia importancia o habilidades propias”, lo que parece más aplicable a la posición teísta. ¿Me equivoco?

Tienes razón en la medida en que cualquiera que reclame acceso directo a una deidad y un conocimiento especial de los planes de esa deidad sufre un sentido exagerado de su propia importancia o habilidades, y eso es definitivamente más arrogante que negar la existencia de dioses basada en la falta de evidencia . La última instancia se acercaría al nivel de arrogancia de la primera si negara la existencia de dioses a pesar de la evidencia convincente, porque entonces esa persona esencialmente estaría diciendo “mi autoridad supera la evidencia”, y eso constituiría un sentido exagerado de habilidad e importancia.

Dicho esto, la definición completa no se trata solo de comportamiento:

ARROGANTE
1
: exagerar o estar dispuesto a exagerar el propio valor o importancia a menudo por una forma dominante funcionario arrogante >
2
: muestra una actitud ofensiva de superioridad : procede de o se caracteriza por la arrogancia respuesta arrogante >

Puede ver en esta definición que el n. ° 2 es altamente cualitativo, y dado que muchos teístas piensan que los ateos ya son arrogantes simplemente por tratar las afirmaciones teístas como si no fueran diferentes de otras afirmaciones no respaldadas, pueden interpretar los gustos de Dawkins como “ofensivamente superiores” porque él ridiculiza sus creencias.

Answer 3

Otro comentador hizo un buen punto, no puedes negar lo que no tienes conocimiento y afirmas tener conocimiento del tema. No es arrogante que alguien afirme que recibió conocimiento o revelación de Dios siempre y cuando no reclame derechos exclusivos sobre esa revelación. Tampoco es arrogante no creer en algo por falta de evidencia, tal es la única respuesta racional. solo es arrogancia cuando haces la declaración de que no hay dios como si fuera verdad. No hay nada de malo en tener una creencia personal o falta de creencia, pero es arrogante que cualquiera de las partes imponga sus creencias a los demás. Si hay una falta de evidencia de un poder superior, no necesariamente significa que la evidencia no esté allí, solo significa que aún no la hemos encontrado con nuestro conocimiento y tecnología actuales (los cuales están en constante evolución y mejorando). Creo en un poder superior, pero si la ciencia presenta pruebas concluyentes de que no existe tal poder superior, tendré la humildad de reconocer esa realidad, hasta ese día, elijo vivir y dejar vivir. Mi espiritualidad me brinda consuelo y me hace una mejor persona, me llena de una necesidad compulsiva casi obsesiva de ayudar a otros y trabajar para el mejoramiento de la sociedad. Pero a cada uno lo suyo.

Answer 4

Veamos: la persona A piensa que los seres humanos son grupos moleculares complejos pero falibles en un universo vasto y en gran medida indiferente, y que cualquier cosa que hagamos no tiene importancia para nadie más que para nosotros. La persona B cree que el todopoderoso Creador y Gobernante de la Enchilada de mierda entera nos ha distinguido por su atención particular y personal (especialmente lo que hacemos con nuestros genitales), creó un universo entero para sus mejores amigos y no tiene nada más importante o Es interesante hacer algo más que darnos conferencias sobre nuestro comportamiento a través de sus representantes terrenales.

¿Qué te suena más a la arrogancia?

Answer 5

Supongamos que ninguno de los dos es arrogante. Luego, los teístas y ateos tienen un punto de partida para una conversación respetuosa que toma en cuenta los sentimientos y las convicciones fuertemente arraigadas. Ayudaría si ambas partes se abstuvieran de una agenda de conversión. Soy ateo. ¿Todos los teístas tienen un código moral que les permita ser amables y respetuosos?