¿Cuáles son algunos de los mejores argumentos ateos?

Answer 1

El mismo argumento que darías para sugerir que la magia, las brujas, los unicornios, los demonios, los fénix, los dragones, los centauros, las sirenas, los leviatanes, los pegasos no existen: no tenemos ninguna evidencia directa o indirecta para creer que estas criaturas existe.

No hemos visto dinosaurios, pero sabemos que existieron porque tenemos evidencia genética y arqueológica que sugiere que sí.

Pero dios? Dragones? Sirenas? No

Después de haber dado un argumento, agrego esto: cuando vas a la corte y dices que alguien te hizo algo ilegal, la responsabilidad recae en ti para demostrar que lo hiciste. Sin siquiera un indicio de evidencia, no hay ninguna carga sobre la otra persona para demostrar que no lo hizo.

La carga de la prueba recae en el demandante.

Answer 2

¿Cuáles son algunos de los mejores argumentos ateos?

El mejor argumento, solo me atrevo a decir, es que ningún argumento convincente en toda la historia de la historia registrada se ha ofrecido para probar la existencia de un dios en particular adorado por nadie. Ni uno Se han realizado numerosos intentos de sofismas y falacias lógicas y apelaciones a las emociones y apelaciones a la ignorancia e historias de anécdotas personales y presión cultural de los compañeros, etc., etc., etc., pero ningún argumento convincente o fragmento de prueba objetiva.

En ausencia de tales argumentos o pruebas, los ateos simplemente nos negamos a creer. Técnicamente, la pelota está en la cancha de teístas para llegar a algo, pero para ser honesto, si no han llegado a nada en más de 2000 años, creo que es seguro decir que no habrá tales argumentos o pruebas.

Answer 3

La respuesta a esto es altamente subjetiva dependiendo de los valores de una persona. ¿Cómo evaluarías este “mejor argumento”?

¿Valora la racionalidad (razón, lógica, hechos y evidencia) o valora la fe (inspiración, revelación, sentimientos y autoridad)?

La posición predeterminada de una persona racional es el escepticismo de cualquier reclamo a menos que esté corroborado con evidencia no contradictoria.

La posición predeterminada de la fe es creer cualquier reclamo que lo haga sentir bien, independientemente de sus inconsistencias, contradicciones y falta de evidencia.

Ergo, si valoras la racionalidad, el ateísmo no requiere una discusión. El teísmo lo hace.

Si valoras la fe, entonces el mejor argumento para el ateísmo es “se siente increíble”. Solo que no tengo una forma práctica de dejarte experimentar mis sentimientos.

Entonces, quizás la pregunta que debería hacerse es “¿Por qué la racionalidad es un mejor sistema de valores que la fe?”. Eso es simple: los resultados / resultados de la racionalidad son repetibles, verificables, no falsificables y funcionan en la realidad.

Answer 4

Dios como idea no agrega nada útil. No tiene ningún poder explicativo.

Insistir en que el Universo requiere un creador, y negar que el creador necesita un creador, no nos gana nada.

La ciencia está haciendo un trabajo fantástico al descubrir cosas que anteriormente eran inexplicables y atribuidas a Dios, y no muestra signos de desaceleración.

Mientras tanto, muchas concepciones populares de Dios están cargadas de adornos de épocas anteriores que son objetivamente, demostrablemente incorrectas. El mundo de manera observable, medible no es la forma en que esas religiones dicen que es.

Dios solía ser una forma de expresar: “No sé cómo llegó todo esto aquí, ¡pero seguro que es increíblemente genial!”

Hoy, Dios es a menudo un eufemismo para: “Por favor, no miren demasiado de cerca aquí, no arrojen una luz de investigación al respecto”.

Answer 5

Pasemos un momento en la lógica.

Existe una X tal que podemos decir cosas sensatas sobre X.

Definimos lo sensible como la capacidad de investigar, probar, consultar y, de otro modo, sondear X. En ausencia de estas capacidades, tenemos la mejor teoría, y luego debemos buscar esos medios.

La ciencia funciona de esta manera. Esa es, de hecho, la definición de ciencia. La ciencia trata de descubrir hechos mediante sondeos, preguntas, pruebas y explicaciones.

Lo sobrenatural no admite esta investigación. No puede ser falsificado. Falsificabilidad

No podemos sondear a “Dios” porque no hay forma de consultar directamente a él / ella / él / ellos en donde ocurre un resultado medible, consistente y descripble. Además, no hay razón para aceptar que un dios evite tales consultas.

En ausencia de eso, una mente científica no tiene ninguna razón para usar cualquier momento considerando a Dios o dioses. Si ocurrieran de manera comprobable y verificable, las mentes cambiarían. Esto es cierto para los fantasmas, sasquatches, unicornios y muchas otras cosas que no admiten las herramientas disponibles para nuestra capacidad de saber las cosas con confianza, científicamente. Este tipo general de lógica involucra en gran medida la rama de la filosofía llamada epistemología. Enciclopedia de Internet de la filosofía

Si una persona simplemente declara lo que se conoce como a priori , o primer principio, no existe un argumento racional que pueda ocurrir. Si insisto en creer en Glurbs, no puedes sacudir mi creencia, porque puedo hablar con ellos, conocerlos y encontrar otros creyentes de Glurb. Nada más se puede decir.

Answer 6

El mejor argumento es la moralidad.

Si queremos hacer el bien y no hacer daño, necesitamos tener un modelo del mundo lo más preciso posible. Por analogía, un médico equipado con libros de texto médicos viejos e incorrectos, podría hacer un daño terrible a un paciente si confiara en esos libros como verdad.

Por lo tanto, todo lo que dependemos como hechos debe verificarse y validarse tanto como sea humanamente posible. Estamos moralmente obligados a patear los neumáticos en todo lo que aceptamos como cierto. No patear los neumáticos no es solo vago, es negligente.

Resulta que no podemos validar ninguna de las afirmaciones sobrenaturales hechas por todas las tradiciones religiosas. No podemos validar la existencia de estos súper seres que, según ellos, supervisan nuestras acciones y juzgan qué es bueno y qué no. Y en evidencia, su proceso de tratar de adivinar lo que quieren nuestros maestros silenciosos, parece dar lugar a una extraña confusión de comportamientos. A menudo desagradable, ocasionalmente violento.

Cuando limitamos nuestras creencias a lo verificable, terminamos como ateos.

Y aunque el ateísmo no es más que una falta de creencia en los dioses, cualquier persona interesada en la moralidad debe prescindir de la mitología de los dioses de la misma manera que nuestro médico debería quemar sus libros de texto falsos.

Answer 7

La negligencia es la base de la oposición. El desarrollo equivocado de la ciencia es el ateísmo. El desarrollo correcto de la ciencia es el establecimiento de un Dios inimaginable, que es el generador del espacio, ya que Dios está más allá del espacio. Cualquier cantidad de imaginación no puede tocar a Dios debido a la ausencia de dimensiones espaciales de Dios. El desarrollo positivo de la ciencia establece una naturaleza inimaginable en Dios. La ciencia en la antigua India fue con el desarrollo positivo en la dirección correcta deseable. Hoy, la ciencia tiene un desarrollo negativo en la dirección peligrosa indeseable. La negligencia de Dios no es la característica más destacada de la ciencia porque la ciencia significa el análisis lógico de cualquier tema. Por lo tanto, la ciencia no debe guardar silencio sobre el tema de Dios. Por lo tanto, el silencio de la ciencia resulta ser la parte fundamental del desarrollo negativo de la ciencia. Hoy, toda la ciencia es solo el desarrollo negativo de la ciencia y esta no es la ciencia básica real, que es el análisis lógico imparcial en cualquier dirección sin timidez ni prejuicios. Puede decir que, dado que Dios está más allá de la imaginación, no hay margen para el análisis lógico y, por lo tanto, la ciencia está en silencio. Esto no es correcto. La conclusión de que Dios es inimaginable es también el resultado de un vasto análisis científico solamente. Este vasto análisis no se encuentra en ninguna parte de ninguna página de la ciencia actual. Aunque el Dios absoluto es inimaginable, se puede analizar al Dios relativo, que es el medio imaginable cargado por el Dios inimaginable. Los eventos inimaginables, que son la evidencia de la naturaleza inimaginable de Dios, no se discuten bajo el título de “milagros”. El espacio infinito que tiene el límite inimaginable no se discute en la ciencia como el milagro indiscutible. Por lo tanto, estamos comenzando el estudio de la ciencia solo con su desarrollo negativo.

Argumento poderoso para llevar a los ateos a la línea espiritual

Sin embargo, existe un poderoso argumento para llevar al ateo a la línea del conocimiento espiritual para que los males sociales puedan controlarse ya que los ateos también son parte de la sociedad. Un concepto tan poderoso tiene una probabilidad de 50-50. No he demostrado la existencia del infierno, donde se castiga el pecado en este universo. Pero, el ateo tampoco ha demostrado la ausencia del infierno en este espacio infinito. En este estado de situación, hay una probabilidad de 50-50 de existencia e inexistencia de Dios. El infierno puede existir porque el ateo no me ha llevado al límite del universo y ha establecido la ausencia del infierno. Tampoco podría mostrar la existencia del infierno en este espacio y, por lo tanto, el infierno puede no existir. En tal caso, la sabiduría aconseja creer que la existencia del infierno está en el lado seguro. Algunas personas dicen que hay fuego y otras dicen que no hay fuego en el camino y el caminante está ciego. Si el caminante ciego es sabio, tomará la probabilidad de existencia de fuego de la probabilidad 50-50 y regresará.

Al regresar, no se pierde nada, incluso si el fuego está ausente. Al avanzar, la pierna puede arder si existe el fuego. Del mismo modo, basado en este concepto de probabilidad 50-50, si los pecados no se cometen, no hay pérdida, incluso si el infierno está ausente. Además, en ausencia de pecado, no habrá estrés y se puede vivir con plena paz mental y confianza, que son la base de la felicidad. Si los pecados están hechos y el infierno está presente, el castigo es terrible en el infierno además de la tensión en este mundo. Con este concepto, puedes controlar el pecado en el pravrutti al menos en el caso de un ateo. Esta probabilidad de 50-50 sobre Dios también inicia a los ateos a hacer un análisis intensivo con respecto a Dios y, por lo tanto, también se alcanza el nivrutti. De esta manera, puede mantener el equilibrio y la pureza de la sociedad sin ningún pecado, aunque el ateo exista en la sociedad.

Answer 8

1. La ciencia no prueba la existencia de dioses. Espero que todos en Quora crean en la ciencia.
2. Si Dios existe, ¿por qué nunca habla con las personas o las instruye directamente? ¿Es tímido o algo así?
3. Las supersticiones en la religión son bastante ridículas y sin sentido.
4. Prefiero dedicar mi tiempo y energía a servir a los pobres y necesitados en lugar de servir a algo que no responde.
5. Es una falsa esperanza flagrante para las personas que piensan que algún día Dios arreglará todo. Todo depende de tus acciones.
6. Es mejor ser ateo que servir de todo corazón a Dios como lo hace ISIS, Boko Haram, Taliban, Al Qaeda, etc.
7. La pregunta común: si Dios nos creó, ¿quién creó a Dios?
8. Hay tantas religiones con tantos Dioses que afirman tener poderes diferentes. La India sola tiene 330,000,000 de dioses. ¿A cuál debo seguir? 😛
9. Todavía estoy orando, pero por suerte en lugar de Dios.

Answer 9

Pedir argumentos para el ateísmo es como preguntarle a un hombre calvo cómo se peina.

El ateísmo, en sí mismo, es una cuestión de no creer en ningún dios o deidad. Algunos ateos van más allá, declarando, por ejemplo, que tales cosas no solo no se creen sino que no son posibles, sino que esa no es una cualidad inherente del ateísmo.

Pero si la pregunta fuera interpretada como “¿Por qué soy ateo?” la respuesta es que fui criado como cristiano fundamentalista y estudié la Biblia hasta que un día no creí lo que estaba leyendo. Entonces, estudié el cristianismo en sí y salí con la impresión de que la base del cristianismo simplemente no es plausible para mí. Entonces, estudié otras formas de creencia y encontré una inverosimilitud similar. A medida que me encuentro con nuevos sistemas de creencias, aprendo todo lo que puedo para ver si pueden ser plausibles. Hasta ahora, ninguno lo ha hecho.

Si ese es un argumento para el ateísmo en este contexto, está bien. Si no, bueno, esa es la naturaleza de creer versus no creer. Como dice el viejo adagio: una persona que cree que carece de creencia en todas las demás religiones. Eso solo significa que no creo en uno más que ellos.

Answer 10

Por definición, no hay realmente un “argumento” para el ateísmo: ¡el ateísmo es la creencia personal de que un dios / dioses no existen! ¿Hay un buen argumento para que te guste el maíz? No, ese tipo de cosas caen bajo gustos personales.

OK, tacha eso, esa fue una respuesta aburrida. Hay un argumento bastante bueno para el agnosticismo, y es la regla por la que trato de vivir: las reglas de objetividad . Si un reclamo suena ridículo, probablemente lo sea. Si un reclamo lo insta a tomar medidas drásticas como marginar a los homosexuales o librar una guerra, entonces tiene la obligación moral de investigar dichos reclamos con objetividad en mente.

Es por eso que más del 90% de los científicos son ateos / agnósticos de algún tipo. Los únicos “axiomas” verdaderos caen bajo el dominio de las matemáticas, la ciencia y, en cierta medida, los principios lógicos de la filosofía clásica; los académicos están preocupados con reglas de naturaleza empírica, por lo que tienen muy poco tiempo para reglas idiotas escritas por un escriba que desciende sobre unicornios y demás. La espiritualidad, el lado domador de la “religión” (aunque creo que son mutuamente disjuntos) es un asunto personal, pero la religión, por otro lado, es una máquina de propaganda de guerra multimillonaria, como un grupo de “clubes” competidores pero imagina a los carniceros más borrachos y ruidosos de cualquier club que hayas visto. Bienvenido a la filosofía tribal moderna (¿alguna vez se ha ido?)

Answer 11

Mi único argumento real es “No creo en esas afirmaciones”. Los escuché presentados, vi la película y leí el libro. Aún no lo puedo creer.

Ni siquiera puedo imaginar cómo podría creer alguna de esas cosas y no entiendo cómo lo crees. ¿Realmente lo has leído?

A veces escuchas algo y al instante sabes que es verdad. A veces, alguien incompleto se te acerca con una línea y sabes en tu instinto, es una estafa. Las afirmaciones religiosas nunca me parecen el primer ejemplo y, a veces, parecen más el segundo ejemplo.

Answer 12

OKAY. Así que Emily Dickinson era probablemente una agnóstica en el sentido moderno y suelto de la palabra que la mayoría de la gente ahora emplea, no en el sentido original de Huxley. Pero este es uno de los mejores argumentos ateos:

Después de un gran dolor, surge un sentimiento formal:
Los nervios se sientan ceremoniosos, como tumbas …
El rígido corazón pregunta: “¿Fue él, el que soportó?”
¿Y ‘ayer o siglos antes’?

Los pies, mecánicos, dan vueltas …
Un camino de madera
De tierra, o aire, o deber
Independientemente crecido,
Una satisfacción de cuarzo, como una piedra …

Esta es la hora del plomo
Recordada, si sobrevivió,
Como personas heladas, recuerden la nieve.
Primero – Relájate – luego Estupor – luego deja ir –

O si eso no es de su agrado, siempre está John Keats.

La belleza es verdad, la verdad es belleza, eso es todo
Lo sabes en la tierra, y todo lo que necesitas saber

Un dios u otro recompensó a Keats con tuberculosis. Emily Dickinson recibió la enfermedad de Bright.

No es necesario más argumento.

No se necesita ningún argumento en absoluto.

Answer 13

Sobre el problema del mal.

El problema del mal, sin ninguna duda.

Por favor no digas que no tenemos nada que ni siquiera intente implicar que “Él” es real. Permítanme señalar que no estoy diciendo que estos argumentos sean coherentes, sino que existen argumentos para defenderlo:

Quinque viae

Es el problema más destacado contra “Él”, nuestro “Señor” (simplemente respetando la convención cristiana aquí en lugar de apoyarla o afirmarla).

La respuesta a menudo suministrada es simplemente “Dios trabaja de maneras misteriosas” o “existe en la naturaleza fuera del entendimiento mortal”

O incluso: “Dios tiene un plan, hermano”.

Los teólogos tienen dificultades para lidiar con el “Problema del Mal”.

Los teólogos de todas las religiones admiten abiertamente que les resulta difícil explicar el problema del mal.

Cuando tu rival, en un debate, admite abiertamente que un argumento en particular es más fuerte, entonces, lo más probable, es el argumento más fuerte que tienes.

Él (el retador) está concediendo hasta cierto punto aquí, pero no necesariamente absoluta y totalmente.

Mi respuesta ha sido completamente secular, y he hecho todo lo posible para hacer referencia a los hechos de la filosofía religiosa tal como los entiendo y lo mejor de mi capacidad y conocimiento. He usado terminología cristiana aquí; Espero que no te importe.

Otras lecturas:

Problema del mal

Answer 14

“Las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria”, esta brillante cita de Carl Sagan es seguramente uno de los argumentos más fuertes contra cualquier afirmación sobrenatural.

Afirmar que el creador del universo hace 13 mil millones de años, está particularmente interesado en una especie de primates en la tierra, que habló con algunos de estos primates unos cientos de años sin dejar una sola pieza de evidencia tangible, está más allá de lo extraodinario.

Answer 15

Diría que, en general, el ateísmo en sí mismo no es un factor decisivo del carácter de alguien como uno podría pensar. Un mejor factor a tener en cuenta es el gnosticismo frente al agnosticismo.
Si alguien es gnóstico en sus creencias, está seguro, sin lugar a dudas, de que está en lo correcto. Una persona agnóstica es consciente de que puede estar equivocada. En general, la gente agnóstica está más inclinada hacia el debate y la discusión racional.
Si esta respuesta parecía un poco tangencial, fue intencional. Porque según tu pregunta, parece que ya te estás inclinando hacia el lado del ateísmo. Por lo tanto, el único consejo que puedo dar es ser flexible y de mente abierta, pero estar atento a las influencias de los demás y tratar de evitar demasiado.
Básicamente, crea lo que quiera, pero sea agnóstico.

Answer 16

El principal que podemos ver en los comentarios y las respuestas a esta pregunta: si aplica el mismo estándar de evidencia que hace a todo lo demás en la vida, la creencia se desmoronará rápidamente.

No hay otra pregunta para la cual “Bueno, no se puede demostrar que no es cierto” se toma como evidencia de que algo es cierto.

Answer 17

No conozco uno de los mejores argumentos, pero este es uno que uso con frecuencia.

Según los teístas, Dios creó todo, incluso ellos. Les dio ojos para ver y oídos para oír, pero por alguna razón, no involucra esos sentidos cuando se trata de revelarse a sí mismo (al menos no a la mayoría de las personas). En cambio, Dios inspira a los hombres ignorantes a escribir su palabra inspirada. Lo que escribieron es confuso y tiene muchos errores. ¿Qué estaba pensando Dios?

Permítanme aclarar lo que quiero decir con hombres ignorantes. No digo que esas personas fueran tontas. No tenían ciencia ni sabían mucho sobre psicología humana. Intentaron darle sentido al mundo en el que vivían inventando dioses.

Answer 18

La falta de un argumento suficiente de los teístas.

Que cualquier cosa que creas debería tener pruebas suficientes antes de creer en ella. Para mí no hay pruebas suficientes a favor de la existencia de un dios. Por eso no lo creo.

La falta de creencia en un reclamo es la posición predeterminada. Hasta que algo satisfaga su carga de la prueba, entonces no tienes una razón racional para creer en él. Y de nuevo, no veo cómo las religiones han satisfecho su carga de la prueba sobre sus diversos reclamos de dios (s).

Entonces, el mejor argumento para el ateísmo es la falta de un argumento suficiente de los teístas.

Answer 19

Priorizo ​​el cuestionamiento y la acción de calificación en lugar de la inacción.

Centrarse en la inacción es una búsqueda interminable.

¿Por qué me falta creer en las deidades?

¿Por qué me falta creer en los unicornios?

¿Por qué me falta creer en el hombre del saco?

¿Por qué me falta creer en Santa Claus?

Esto podría continuar por bastante tiempo.

Mis incredulidades son ilimitadas, mientras que mis creencias tienen un límite.

Es más útil preguntar por qué hacemos lo que hacemos que preguntar por qué no hacemos lo que no hacemos.

El mejor argumento para el ateísmo es que no hay argumentos sustanciales para el teísmo.

Answer 20

La pregunta original es:

¿Cuál es el mejor argumento para el ateísmo?

Responder:

El mejor argumento para el ateísmo (es decir, la falta de creencia en dioses o “Dios”) es que no hace ninguna diferencia si los dioses o “Dios” existen o no. Es natural y apropiado no actuar o reaccionar ante cosas que no tienen ningún efecto físico sobre nosotros. Crear mentalmente una entidad imaginaria que no tenga ningún efecto físico sobre uno mismo, y pensar y actuar como si realmente existiera, no tiene sentido y es delirante.