¿Hitler masacró al pueblo judío porque no creía en Dios y / o en la moral objetiva? ¿Podemos culpar al ateísmo o una cosmovisión atea por la masacre del pueblo judío en la Alemania nazi?

Hitler no se ensució las manos con la matanza real.

Sin embargo, si Hitler creía o no en un dios es en gran medida irrelevante, porque estaba claramente muy feliz de explotar los ideales religiosos del pueblo alemán, para satisfacer su deseo de un mundo étnicamente limpio de judíos y otros grupos que él consideraba menospreciados.
Si era ateo, no lo declaraba abiertamente, así como nunca repudió su propio bautismo como católico romano, ni criticó al Vaticano por orar en su nombre, y tuvo cuidado de prohibir a los ateos de las SS, tal vez fue ¿Teme que un ateo no lo siga tan voluntariamente para cometer un asesinato en masa?

Y, dado que el ateísmo no tiene líder, doctrina, mandamientos ni dioses, estaba actuando solo si era ateo.
Culpar al ateísmo por las acciones del líder de millones de alemanes cristianos es un intento desesperado de demonizar a los incrédulos, no una acusación de incredulidad.

¿Por qué la ciencia es tan a menudo equiparada con el ateísmo?

¿Cómo debe ser una religión perfecta?

¿La mayoría de los cismas religiosos se basan inicialmente en política y economía, o en interpretaciones de teología y textos?

¿Qué tan rápido puede moverse el mundo más allá de la religión?

¿Cuál es el argumento más fuerte para la existencia de un solo Dios? ¿Cuál es el argumento más fuerte para la verdad de las religiones judía, cristiana e islámica?

¿Por qué algunos ateos y algunos partidarios religiosos dedican tiempo en línea al intentar refutar los sistemas de creencias de los que tienen poco conocimiento?

No puedes. Porque Adolf Hitler no era ateo: la respuesta de John Cate a ¿Hitler era ateo? y la respuesta de John Cate a ¿Cuándo surgió la afirmación de que Hitler era ateo?

Hitler era mentalmente inestable, se remontaba al menos hasta el final de la Primera Guerra Mundial, y tenía un odio patológico hacia los judíos que se fortaleció debido al hecho de que los culpaba de que Alemania perdiera esa guerra. Algunos de los hombres con los que Hitler sirvió en la Primera Guerra Mundial dijeron que incluso entonces, él era un nacionalista alemán fanático que odiaba a los judíos. Y su propia descripción de cómo se sintió cuando le dijeron que Alemania había perdido la guerra, mientras estaba convaleciente en un hospital militar por un ataque con gas (habló de esto en Mein Kampf ) es el tipo de evento traumático que hace que Persona inestable muy peligrosa.

Pero no importa en qué creía o por qué mató a los judíos, hay voluminosas referencias a Hitler que hacen referencia a un poder superior, en público y en privado, y en Mein Kampf. Hitler era claramente un teísta, y un teísta que creía que Dios podía y juega un papel en los asuntos humanos.

Antonio Amaral

Hitler masacró al pueblo judío porque era un psicópata trastornado con un complejo de persecución al que se apegó y se obsesionó con el pueblo judío. Desafortunadamente, también era, como muchos psicópatas, carismático, calculador y orientado a objetivos en un momento en que el pueblo alemán era susceptible y energizado por su retórica. Cuando llegaron al poder, no tenían idea de que su obsesión por los judíos terminaría donde estaba.

Los psicópatas no buscan respuestas o moral en la religión, buscan la confirmación de que sus ideas y creencias son “justas”, que son “correctas”. En el caso de Hitler, la idea del vengativo Dios cristiano se alineó lo suficiente con su odio que a veces habló de ello (y seguramente ayudó a su posición con volks regulares). Pero donde el cristianismo no se alineó, lo ignoró. Lo mismo puede decirse de cualquier idea no teísta que abrazó, como las cosas que escogió de Darwin.

Había una ideología dentro de la mente de Hitler que veía como correcta, porque era un psicópata y eso es lo que hacen los psicópatas. Nadie, NADIE, le importa tanto a un psicópata como a sí mismo. Son los narcisistas definitivos. Y cualquier ideología externa que encajara lo suficientemente bien con las creencias correctas de Hitler, como él lo veía, se envolvería como un abrigo para que la gente pudiera ver algo con lo que estaban de acuerdo y entendían. Pero se quitaría el abrigo cada vez que dejara de ajustarse a sus necesidades y seguiría siendo el mismo monstruo por dentro.

Intentar señalar con el dedo a la religión o al ateísmo en el caso de Hitler es absolutamente inútil. No buscaba dirección de ninguna ideología. Ningún principio religioso habría cambiado de opinión o alterado su camino. Solo buscaba la confirmación de su justicia donde pudiera encontrarla.

Sé que las personas tienen una compulsión innata de querer encontrar un “por qué” causal, pero la respuesta real y simple a Hitler es: era un psicópata y un asesino en masa. Él es literalmente el monstruoso ser humano para quien se acuñó la palabra ‘genocidio’.

Shoor Veer Singh

En el libro “Mein Kampf”, escrito por Hitler mucho antes de la masacre de los judíos, escribió que su lucha contra los judíos es trabajar por el cristianismo y por Jesús.

Además, varias veces durante su reinado en el poder se refirió públicamente a sí mismo como cristiano, cristiano creyente.

Lo que muchos parecen olvidar al pensar en los nazis, es que el holocausto fue simplemente la culminación de cientos y cientos de años de antisemitismo entre los cristianos en Europa.

Si no fuera por el cristianismo, sin antisemitismo, y si no hay antisemitismo, no hay holocausto.

Que resultaron ser los nazis que exterminaron a los judíos es una posibilidad más o menos aleatoria.

Durante la primera guerra mundial, los ejércitos alemanes se llenaron de alemanes judíos que, ante todo, se veían a sí mismos como alemanes … a nadie le importaba demasiado la religión.

Pero … luego hubo la pérdida de la guerra para los alemanes, que culpó a los judíos, y hubo la amenaza del comunismo interna y externamente (la mayoría de los principales líderes sovjet eran judíos en ese entonces), todo lo que alimentó el antisemitismo ya existente y la humillación de los alemanes después de la crisis económica como resultado de verse obligados a pagar toda la guerra … y, principalmente, judíos en posiciones bancarias.

Era fácil para un hombre como Hitler explotar esto …

pero, si Gran Bretaña hubiera pasado por lo mismo y hubiera conseguido que su judío odiara al loco, el holocausto habría sucedido allí … el mundo cristiano y occidental odiaba a los judíos.

El ateísmo no tiene nada que ver con esto … el sovjet comunista era ateo, y aunque mataron incluso a más personas que los nazis, nunca fue por raza o religión.

Es un mito que Hitler no era cristiano … incluso las tropas alemanas tenían cinturones con las palabras “got mit uns” (dios con nosotros) en ellos … nazis, hitler, alemanes eran cristianos, no ateos.

Todo lo dicho … sería un error culpar al cristianismo por la muerte de los judíos también … fue una combinación de muchas, muchas cosas, pero menos que nada del ateísmo.

Petri Haikio

Creo que hay mucha verdad en el sentimiento general de que la mejor explicación para la visión del mundo de Hitler es “muchos errores aditivos en la lógica, impulsados y agravados por un desajuste emocional y cognitivo, que probablemente calificaría como clínicamente significativo para los estándares actuales”.

Solo agregaría algunos factores interesantes (geopolíticos, filosóficos, gran-estratégicos) que aparentemente entraron en juego al formar las responsabilidades de Hitler en el tipo particular de antisemitismo y decisiones políticas particulares , que resultaron en el Holocausto.

Una nueva teoría para comprender el antisemitismo de Hitler

Descargo de responsabilidad: la mayoría de estos factores me resultaron novedosos cuando leí este artículo hace menos de un mes, así que mientras hice una investigación de seguimiento, ¡estoy hablando desde un lugar de relativa ignorancia!

Para resumir, su punto de vista fue más o menos:

Solo podemos garantizar la justicia en términos prácticos, donde la justicia significa que los más fuertes son los más merecedores (ver Nietzsche, Rand, et al.), Y más fuerte, por definición, significa más capaz de obtener recompensas.
Por lo tanto, la humanidad debería estar en un estado de guerra más o menos perpetua, siempre luchando por ser los Reyes de la Colina y cosechar las recompensas, porque esa es la única forma de determinar quién las merece. Es decir, una nación merece la supremacía si puede lograr la supremacía , punto final.
La creencia en el humanismo y el desinterés es una amenaza para este sistema, ya que distorsiona los incentivos hasta el punto en que se excluye la fuerza personal y política, y disminuye la voluntad de las personas y las naciones para participar en esta lucha de gladiadores.
Los judíos son los principales defensores del pensamiento humanista (desde el punto de vista de Hitler) y, por lo tanto, perjudican el orden natural, así como sus esfuerzos para avanzar a Alemania, específicamente, en la carrera de ratas.
Por lo tanto, los judíos deben ser privados de sus derechos y probablemente morir, para que Alemania pueda recuperar su übermensch-iness (léase: voluntad de verse a sí mismo como un pueblo, ver a otros como competidores y abogar violentamente por sí mismo sobre los demás), y dar a todos el infierno adecuado.

Muchas de las otras respuestas hacen un buen trabajo al señalar que, dado que Hitler trató a la religión como una herramienta política y la usó solo cuando era conveniente, su influencia en su pensamiento probablemente sea irrelevante (es decir, si Hitler fuera el tipo de persona que podría molestarse en preocuparse por si el cristianismo o el ateísmo promueven un mejor pensamiento moral, probablemente no se habría molestado en molestar a millones para matar a otros millones). Solo agregaría que si bien es discutible que muchos elementos centrales de algunas cosmovisiones ateas, más obviamente, la dependencia de la selección natural como explicativa del estado de la naturaleza y el lugar de los humanos en ella, podrían pervertirse para apoyar ideas como la eugenesia y el darwinismo sociopolítico , la palabra “perversión” aún se aplica. Hitler puso todas las herramientas con las que entró en contacto para promocionar su agenda, por lo que todo lo que no era su agenda fue una herramienta. Por lo tanto, su mal uso de ellos revela muy poco sobre el valor fundamental de esas herramientas, al igual que preguntar si una sierra o un hacha es un mejor arma homicida revela poco sobre cuál es mejor para cortar madera.

EDITADO: A sugerencia del Usuario de Quora, estoy agregando un poco a mi respuesta de una discusión en los comentarios. (¡Gracias por el aliento, Frank!)

La pregunta que Frank hizo es, ¿cómo responde mi respuesta a las duras afirmaciones de que el ateísmo o el teísmo eran los culpables de los excesos violentos de Hitler?

Diría que hay dos formas de pensarlo: por un lado, podría tratar de demostrar que ni el ateísmo ni el teísmo contribuyeron de manera significativa, y mucho menos primaria, a las opiniones, objetivos y estrategias de Hitler para esos objetivos, y el nivel de éxito en el logro de esos objetivos. Esto constituiría una refutación de esas dos hipótesis.

Por otro lado, podría ofrecer explicaciones alternativas y argumentar que proporcionan una causa (más) sustancial de cómo Hitler pensó y actuó. Esta es la ruta más fácil y más corta retóricamente, y básicamente lo que hice en mi publicación.

Para hacer lo primero, tendría que decir mucho más. Sin embargo, intentaré hacer una versión abreviada.

El principio principal es que la religión y la ideología son * ortogonales * al comportamiento histórico, y ese comportamiento se explica mejor por otros factores, por lo que podemos concluir que la religión es en gran medida irrelevante. Explico por qué creo que este es el caso en general, pero decliné por razones de espacio para profundizar en los detalles en este caso (al menos por ahora).

El cristianismo, como con la mayoría de las religiones principales, tiene muchos componentes en su cosmovisión que los adherentes pueden elegir enfatizar. Una posible ruta que esto puede tomar es un énfasis en la “pureza”, que puede, cuando se combina con ciertas condiciones sociopsicológicas, a menudo conducir a purgas como la Inquisición y posiblemente ISIS, donde la única solución aceptable es tratar el relativismo moral como una infección y aplicar antibióticos ideológicos abrumadores. Otra ruta posible enfatiza el “amor”, y puede ser una fuerza para la cohesión social, con un lenguaje relacionado con el guardián del hermano y la herencia mansa, y así sucesivamente, produciendo misioneros y organizaciones benéficas e instituciones comunitarias. El cristianismo en particular, y el teísmo en general, brindan un amplio margen de interpretación para los extremos o en cualquier punto intermedio; por lo tanto, solo se puede decir que su aplicación previene la catástrofe si la catástrofe se define, a menudo por los cristianos, como “lo que sucede cuando el cristianismo se aplica mal”. Vea también el diálogo público actual sobre si el Islam es inherentemente violento. No es difícil demostrar que en lugares donde está y en lugares donde no está, tanto teológica como geográficamente; La única forma realmente válida de la pregunta es si promueve más la violencia que otras religiones, y rara vez se hace una pregunta de este tipo independientemente de una serie de preguntas geopolíticas que probablemente tengan más relación con los orígenes y la trayectoria del islamismo violento. Francamente, no estoy seguro de la respuesta, y creo que probablemente sea correcto decir que la ideología es menos predictiva de la violencia que la psicología y otros factores humanos.

Si bien este no es un pensamiento perfecto, es muy interesante y de actualidad, y ofrece ejemplos de cómo podría funcionar este tipo de pensamiento. http://gloucesterclam.com/2015/1 …

Admitiré que esta respuesta dice más sobre el uso de la religión para promover o inhibir la violencia en general, y menos sobre la instancia específica de Hitler. Pero creo que este bit es el más importante, porque proporciona el marco en el que pasaría una publicación más larga analizando su aplicación a Hitler.

En cuanto al ateísmo, bueno, creo cosas más o menos similares. Obviamente ha sido acusado de jugar un papel causal en su propio anfitrión de atrocidades. Lo único que creo que tiene es que disminuye la dependencia de la identidad grupal, que a menudo es la chispa que enciende los fuegos en pilas de leña de escasez y conflicto. Si usted y yo tenemos un problema, y lo veo como la causa, eso se desarrolla de manera muy diferente que si lo veo como un aliado potencial. Hay muchos factores, algunos más arbitrarios que otros, que pueden afectar esta ecuación, y tal vez sin afiliación religiosa en el frente, otros límites de identidad se vuelven más destacados. Pero generalmente no me opongo a que haya menos de ellos cuando sea posible.

En cuanto a por qué el ateísmo, y su presunta permisividad de una gama más amplia de sistemas morales, no es más probable que falle en restringir el comportamiento moral, creo que solo diría que un cristiano puede elegir qué partes de la escritura enfatizar, y un ateo puede elegir qué partes de la filosofía secular resuenan. Nuevamente, esto me lleva a la conclusión de que los valores y la psicología probablemente preceden a la afiliación religiosa en el valor explicativo causal.

Como nota final, mencionaría que soy un estudiante graduado de neurociencia y que los argumentos de la psicopatía están más cerca de mi base de origen que los factores históricos que noté en mi respuesta, pero ya habían sido cubiertos de alguna manera. La única queja que plantearía con esas descripciones es que constituyen un “cómo” más que un “por qué”, y sobre todo proporcionan poca información sobre “¿por qué específicamente este tipo de comportamiento malo?” Y creo que la explicación histórica ayuda a completar eso de alguna manera. La psicopatía, o al menos un trastorno de personalidad profundo de algún sabor, explica cómo pudo hacerlo, y el análisis de sus puntos de vista explica por qué hizo específicamente lo que hizo. En mi opinión, estos ofrecen respuestas más completas y completas que las relacionadas con la religión o la falta de ella, y en última instancia, de eso se trata llegar al corazón de algo.

Como seguimiento, ¿qué diría sobre la lucha actual en el Medio Oriente? No digo que la religión no sea un factor. Pero sugeriría que es más una excusa para ir a la guerra que una causa para ir a la guerra. En esta formulación, existe el conjunto habitual de tensiones económicas y políticas, pero la presencia de ciertos identificadores de grupo claros facilita la definición de “nosotros” y “ellos” de tal manera que la agresión sea agradable. Por ejemplo, esta es una de mis conexiones favoritas fuera del campo izquierdo pero totalmente plausible entre narraciones aparentemente no relacionadas del siglo XXI:
El vínculo de Martin O’Malley entre el cambio climático y el ISIS no está loco

Ahora, una vez más, sugeriría que si bien es difícil argumentar de manera concluyente que los seguidores de cualquier religión son especialmente propensos a la violencia, ciertas interpretaciones son huevos realmente malos. La cosmovisión de ISIS es el ejemplo obvio de esto: en palabras de Julia Ioffe de Slate, es básicamente “un culto a la muerte apocalíptico”. (Para más detalles, vea el gran artículo de Atlantic, “Lo que ISIS realmente quiere”). Sin embargo, creo que, si tomo prestado el lenguaje de antes, su popularidad se debe a su permisividad al uso de la violencia como una solución a los problemas desafiantes región, pero en realidad no representa tanto un impulsor de la violencia como una salida para calmar la ira y la privación de derechos.

Esa ira y privación de derechos no existe sin esos problemas, y tampoco ISIS.

Petri Haikio

Por supuesto, es dudoso que Hitler fuera ateo. Él profesaba abiertamente el cristianismo, y se jactaba de que el ateísmo había sido “eliminado” en Alemania; las SS llevaban hebillas de cinturón proclamando que “Dios está con nosotros”. Pero sea como sea, ciertamente ha habido personas que fueron ateas y monstruosas, incluso si Hitler no es un buen ejemplo: podríamos elegir a Stalin, en cambio, como un dictador bigotudo y asesino en masa que, hasta donde yo sé , era ateo.

Sin embargo, no creo que pueda culparse razonablemente al ateísmo, a diferencia del caso inverso con la religión, porque el ateísmo no viene con una ideología . Los ateos abarcan el rango de ideologías desde dictadores locos por el poder hasta humanistas seculares y pacifistas. El ateísmo no es incompatible con la versión de comunismo y purgas de Stalin, pero también es eminentemente compatible con la misión secular de Medecins Sans Frontiéres, una de las organizaciones más loables del mundo. Las creencias impactan el comportamiento, pero la mera no creencia (o creencia) en las deidades no es intrínsecamente una motivación para hacer nada.

La mayoría de los ateos con los que he hablado que han tomado una posición sobre este tipo de cosas se identifican como, en términos generales, humanistas seculares (digo “en términos generales” porque no implica necesariamente una adhesión a ninguna declaración de propósito codificada). El humanismo secular tal como lo entiendo en este sentido no es una ideología capaz de sufrir atrocidades genocidas.

Las religiones son capaces de ser las causas de las cosas, porque generalmente combinan creencias con posiciones ideológicas. Los cristianos no solo creen en su Jesús-Dios, sino que también piensan que se deben seguir las reglas y los mandatos. ( ¿Cuál de las diversas reglas contradictorias obvias depende de la denominación y del cristiano individual, razón por la cual el cristianismo también incluye ideologías que van desde admirables hasta abominables?)

Es curiosamente de moda tratar las afirmaciones de las personas sobre sus motivaciones como verdaderas si hacen cosas buenas y mienten si hacen cosas falsas: si un hombre da a la caridad, alabe su fe; Si comete un acto terrorista, afirma que fue por su fe y cita el capítulo y el verso en apoyo, se descarta como una perversión o un malentendido. No compro esto por un momento; aunque, por supuesto, no todos dicen la verdad todo el tiempo, esta es solo una forma culturalmente de moda de la falacia de No True Scotsman. En justicia y simetría, no negaré que ha habido ateos verdaderamente horribles, y podría nombrar a algunos ateos terribles hoy: mi autoidentificación como ateo no significa que pueda descalificarlos de la clasificación. Pero el ateísmo como factor motivador simplemente no suena cierto.

Guillaume Lavallée

Wow, habla sobre una pregunta candente. Dejando de lado las diversas opiniones, podríamos notar que hasta ahora nadie ha tratado de ganar a Hitler para su lado. Creo que hay algo de manipulación de Quora aquí, donde si Hitler era cristiano, entonces esto es una acusación del cristianismo, a menos que no lo fuera , en cuyo caso no se puede decir que el ateísmo es un grupo categórico, y no lo hizo. representar el ateísmo en sus acciones, etc., etc.

De todos modos … el problema al evaluar las acciones de Hitler es que muchos se basan en mentiras útiles. Tenemos muchas fotografías de líderes católicos que marchan con insignias nazis … bastante sospechosamente bien fotografiadas y coreografiadas con precisión. Pero en general, en la propaganda pública, Hitler apela a los valores judeocristianos, y en las comunicaciones privadas se burla de ellos. Y las acciones dicen algo: 2.800 sacerdotes en Dachau, de los cuales 2.000 murieron; Prohibida toda instrucción católica y periódicos en la Polonia ocupada. 400 sacerdotes alemanes también fueron a campamentos. Cualquiera que sea la idea de Hitler de “Dios”, parece bastante claro que sus intenciones finales eran descristianizar a Alemania después de la guerra.

Creo que las publicaciones que sugieren que Hitler era un popurrí corrupto y trastornado de diferentes filosofías es probablemente la toma correcta. Había una tensión antisemita legítima que atravesaba la cristiandad medieval, y había una cosmovisión definitivamente atea que subyacía en gran parte de la filosofía alemana de los siglos XVIII y XIX que Hitler asimiló. Pero, en general, atribuiría la masacre de Hitler a un nacionalismo enfermo basado en la raza fruto de la destrucción de la Primera Guerra Mundial, en lugar de un programa específicamente (anti) religioso. Que yo sepa, él no persiguió a los judíos no étnicos (por ejemplo, conversos anglosajones).

Antonio Amaral

¿Hitler masacró al pueblo judío porque no creía en Dios y / o en la moral objetiva? ¿Podemos culpar al ateísmo o una cosmovisión atea por la masacre del pueblo judío en la Alemania nazi? Los apologistas cristianos e islámicos afirman tal argumento la mayor parte del tiempo cuando están en un debate con un ateo.

Usted es libre de culpar “a la masacre del pueblo judío” a cualquiera que no le guste. (Pero no lo hará realidad).

Comprenda que en la primera mitad del siglo XX el antisemitismo era desenfrenado en el mundo occidental. Y el antisemitismo era una posición ocupada principalmente por personas religiosas (en su mayoría cristianas). (Incluso Estados Unidos rechazó a los refugiados judíos. Ver SS St Louis: el barco de refugiados judíos que nadie quería – BBC News

Los ateos de la época eran antiteísmos y unían al judaísmo con todas las variedades del cristianismo y el islam, así como con cualquier otra religión que conocieran. No se trataba de exterminar a los teístas de cualquier tipo.

Hitler probablemente era un sociópata. Él exterminó a judíos, gitanos y comunistas porque no le gustaban y pensó que su eliminación mejoraría su mundo.

Maggie McFee

¿Por qué Hitler apuntó a los judíos? La persecución de Hitler no se limitó a los judíos. Apuntó a los gitanos, polacos, comunistas. Desarrolló una gran cantidad de argumentos “inventados” sobre los judíos, incluida su opinión sobre cualquiera que tenga una línea de sangre mixta.

Sin embargo, para poner las cosas en perspectiva, los judíos estaban siendo atacados mucho antes de que Hitler entrara. Sin embargo, la persecución masiva, los guetos y los campos de concentración comenzaron con Hitler y sus guardias de las SS.

Pero, ¿por qué hubo una animosidad hacia los judíos? Algunas de las razones según los historiadores son las siguientes:

1) Los judíos tenían más educación que la mayoría de los otros europeos. La tradición judía les obligaba a leer sus libros sagrados.

2) Los judíos en Europa generalmente hablaban en yiddish. Un idioma que no era familiar para los otros europeos. Esto creó una sensación de alienación y desconfianza.

3) Los judíos estaban mejor económicamente, también eran mucho más móviles y se han estado moviendo por toda Europa en busca de oportunidades. Una minoría muy pequeña de los judíos estaba en negocios de préstamos de dinero.

4) Por último, pero no menos importante, el viejo odio de ser ‘asesino de Jesús’ seguía volviendo de vez en cuando.

Es una pena que alguien como Hitler se llamara cristiano y utilizara la historia distorsionada y la pseudociencia para hacer lo que hizo.

Desafortunadamente a lo largo de la historia, más personas han perdido vidas en nombre de la religión que cualquier otra cosa. Dios, creado por los humanos, se ha convertido en una herramienta para la discriminación, el odio y los intereses creados.

Jack Willis

Hitler creía en Dios.

Hitler, en su trabajo Mein Kampf , menciona que cree que su holocausto planeado (en ese momento era simplemente un estadista y aún no había asumido el cargo de canciller) estaría justificado debido a su opinión de que “protegía al resto de La creación de Dios “a partir de la amenaza percibida del judaísmo. Si bien no se detiene mucho en Dios en el trabajo, sí deja en claro su creencia en Dios.

Creía en su trabajo porque ayudaba al pueblo alemán.

Sus acciones se derivaron en gran medida del deseo de mantener pura la sangre “superior” de la raza aria según sus puntos de vista raciales. No menciona mucho la moralidad en el trabajo, principalmente solo el deber del pueblo alemán (incluso cuando se refiere a “lo correcto”, lo usa principalmente en el contexto del deber).

El ateísmo no puede ser culpado por sus acciones.

Hitler fue, como lo son la mayoría de los humanos, una compleja combinación de factores y pensamientos, no un demonio resuelto que intenta causar sufrimiento por sí mismo (quiero decir esto como una declaración de que muchos factores lo influenciaron, no como una excusa para sus acciones). ) Su propia inestabilidad mental indudablemente contribuyó a sus acciones, al igual que innumerables otros factores a lo largo de su vida. Incluso si fuera ateo, el ateísmo por sí solo no podría ser un chivo expiatorio del holocausto (como señaló el coro Shoor Veer Singh, muchos puntos de la vida de uno no influyen en la toma de decisiones. El hecho de que Hitler fuera vegetariano no puede ser culpaba más que el ateísmo, ya que no lo usó para justificar sus ataques contra el pueblo judío.

Como contraargumento, señalaría que los conceptos religiosos de moralidad absoluta son, en la mayoría de los casos, prejuicios subjetivos desde su propio punto de vista cultural, expresados como absolutos y utilizados como una herramienta política / social contra puntos de vista opuestos (por ejemplo, las Cruzadas fueron provocadas por intentos de recaptura Jerusalén, de los no cristianos “bárbaros”, que eran, en contra de la propaganda de la Iglesia, respetuosos de la ciudad [el Islam también considera a Jesús un profeta / mesías]. Al menos el ateísmo es sincero por su falta de una moral objetiva.

Fuentes: Mein Kampf , Adolf Hitler

Mattijs Suurland

Los medios de comunicación europeos, mucho antes de Hitler, se quejaban al publicar muchas historias negativas sobre el pueblo judío, como cómo controlan los bancos, el comercio, casarse con la realeza, convertirse en los más ricos de las sociedades europeas (los judíos son de raíces del Medio Oriente), y toda la historia interminable que verías en YouTube (llegadas, reserva federal, etc.). Esto fue en toda Europa, especialmente en Francia y Alemania. Todo el asunto se conocía públicamente como “el problema judío”. Grosero. Antisemita Pero fue el caso.

Hitler, creciendo con tanto odio, subió de rango en las filas alemanas. Se le ocurrió lo que se llama “La solución al problema judío”. Creo que este era un libro o algo así.

Todo esto no tiene nada que ver con el ateísmo.

Ahora, si pasa suficiente tiempo en línea, descubrirá algo llamado la ley de Godwin. Según Wikipedia, “… es un adagio que afirma que ‘a medida que una discusión en línea crece, la probabilidad de comparación que involucra a Hitler se convierte en 1′”. Independientemente del tema o alcance.

Maggie McFee

Reconoceré tus suposiciones de que Hitler, de hecho, era ateo.

¿Y qué?
Hitler también era vegetariano. ¿Se debería culpar al vegetarianismo por la masacre de judíos?
¿Utilizó el ateísmo como argumento para justificar el Holocausto? No Si lo hubiera hecho, los cristianos también habrían recibido el mismo trato.

¿Y de qué moralidad objetiva puede jactarse la iglesia?
Los fundamentalistas cristianos son los que siempre han albergado y promovido una antipatía profundamente arraigada contra los judíos. Esta ‘moralidad objetiva’ se ha utilizado para justificar numerosas barbaridades del pasado.

El ateísmo nunca hace afirmaciones superficiales de que de alguna manera cura a una persona de todos los males e inmoralidades; Este absurdo es exclusivo de la religión. Antes de afirmar tales argumentos tontos, toda apología religiosa debe comprender:

La religión se considera malvada porque los libros religiosos de todo el mundo se han utilizado para imponer la intolerancia y el odio, justificar la esclavitud y las cruzadas, instituir la homofobia, el sexismo y otras innumerables prácticas brutales, MIENTRAS que afirman la base moral de que de alguna manera es una fuerza para el bien.

Guillaume Lavallée

Si debe insistir en culpar a alguien, le sugiero que culpe a las personas que, en lugar de centrarse en la verdadera causa de sus dificultades, optaron por creer que algún grupo de personas fácilmente identificables y fácilmente vilipendiables fue responsable de crear sus dificultades económicas. el tiempo. Hitler simplemente capitalizó esa angustia y frustración al enfocarla en una dirección que podría usar para promover sus propios objetivos políticos.

Este fenómeno parece repetirse continuamente una y otra vez a lo largo de la historia; mientras que muchos no saben que tal masacre no puede ocurrir sin la participación activa de grandes sectores de una población hambrienta de venganza, sin importar cuán mal dirigida esté. No es solo culpa de quienes compran tal engaño, independientemente de la religiosidad, a menudo es el tipo de manía que se alimenta del fervor religioso, algo que carece de ateísmo. Si realmente necesita culpar a alguna forma de religiosidad por tal acción atroz, entonces debería estar señalando con el dedo a los fanáticos religiosos y no a las personas cuya propia visión del mundo se basa en una interpretación racional de los fenómenos.

Por ejemplo, siéntase libre de culpar a Donald Trump por avivar el fuego contra la inmigración que resultó en el atroz crimen de dos extremistas que mataron a un hispano sin hogar en Boston. Siéntase libre de culpar a Pat Robertson por su perpetuo soplo de odio contra la homosexualidad. Siéntase libre de culpar a todos los que se suben a un pedestal y señalan con el dedo a cualquier grupo inocuo para acusarlos de alguna mentira ridícula solo para que puedan disfrutar de la atención que reciben de los traficantes de odio que ponen en acción.

Rob Grier

El odio de Hitler era para cualquier grupo que considerara responsable de la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial, o que se beneficiara de ello. Sus motivaciones fueron impulsadas por tratar de deshacer la pérdida de Alemania en la Gran Guerra, y asegurarse de que Alemania fuera tan fuerte que nunca perdería otra. Su racismo era parte de esto último; fortalece a Alemania criando alemanes genéticamente superiores.

Odiaba a los comunistas porque consideraba que sus protestas y huelgas perjudicaban la producción en tiempos de guerra. Odiaba a los gitanos porque no contribuían y se los consideraba ladrones. Y odiaba a los judíos porque ellos (en su opinión) no respaldaron completamente el esfuerzo de guerra y se beneficiaron de ello. Su odio hacia los judíos se intensificó durante la Gran Depresión porque las familias judías parecen estar menos afectadas por los malos momentos (¿no sabía él sobre la fortaleza de las empresas familiares?).

Los únicos grupos que odiaba y perseguía debido a la “moralidad” eran los homosexuales y los católicos romanos. Vio la homosexualidad como un defecto moral y contraproducente para la cría de la raza aria. Persiguió a los cristianos no luteranos porque el Papa, muchos sacerdotes y algunos ministros protestantes predicaron contra los nazis; Además, Alemania era la cuna del luteranismo.

Mariam Mohamed

No importa. “¿Quién tiene la culpa, el cristianismo o el ateísmo?” Esa es una pregunta peligrosa. ¿Diría que los musulmanes son responsables del 11 de septiembre? Bueno, los musulmanes no son responsables del 11 de septiembre, algunas personas que son responsables de los musulmanes. Culpar a grupos específicos es la razón por la cual los judíos fueron procesados en primer lugar. Hitler era un hombre horrible, no tenía nada que ver con sus creencias religiosas. Encuentras individuos horribles en todas las religiones y entre los no creyentes.

La moral tampoco es algo propiedad de la religión, en el mundo occidental algunas personas tienden a creer que los ateos no tienen moral. Hacer tales suposiciones es terrible. Defiende la creencia de que los humanos no son criaturas morales, que el temor a Dios es lo único que nos mantiene en línea. Soy ateo, y todavía no he apuñalado a mi novia en la cara, ni planeo hacerlo, porque tengo una sensación de moralidad. (Y la amo)

La verdad es que los estándares morales actuales son el resultado del desarrollo de pensamientos clave a partir de la reafirmación y la era de la iluminación. Ninguna evidencia sugiere que la moral provenga de la religión. En la Biblia está escrito que “no matarás”, pero la iglesia ha sido la principal defensora de matar y torturar a las personas durante mil años. ¿Quién tiene la culpa aquí, la religión o algunas de las figuras en puestos clave en la iglesia durante la edad oscura?

De todas formas. Las personas son ante todo humanos. No religiosos, idealistas, ateos, de derecha, de izquierda, socialistas, populistas, racistas, fascistas, utilitarios, solipsistas, automovilistas, optimistas, pesimistas, veganos, vegetarianos, carnívoros, etc.

Culpe a Hitler no al ateísmo.

Shouvik

Con respecto a Hitler específicamente, la pregunta ya ha sido respondida extensamente. Sin embargo, en términos generales, no veo cómo una cosmovisión atea se correlacionaría con un comportamiento amoral. Los ateos no creen en una vida futura, por lo que en todo caso están más preocupados por hacer el bien en este momento. No tienen miedo de ser castigados después de su muerte, pero tienen mucho miedo de joder el poco tiempo que tienen a su disposición ante la nada eterna.

Ser decente con tus semejantes generalmente maximiza tu calidad de vida. Un ateo no tiene un paraíso que esperar, se esforzará por disfrutar de la vida tanto como pueda mientras dure, a menos que sufra de una enfermedad mental, por supuesto.

Por cierto, el argumento podría revertirse fácilmente, porque no hay nada en el cristianismo que excluya a Hitler de ir al cielo. No creo que estuviera muy preocupado por eso, pero si lo hubiera estado, podría haber ordenado con confianza el asesinato de millones sin siquiera arriesgarse a la condenación eterna.

Barry Hampe

Hitler era un cristiano practicante en su juventud; sin embargo, dejaría de hacerlo en algún momento después de que se fuera de casa.

En su vida posterior, la relación de Hitler con la Iglesia fue inconsistente. Como político, con frecuencia prestaba sus servicios a la Iglesia en sus comentarios públicos. En privado, él y otros altos líderes nazis fueron críticos u hostiles. Hitler admiraba la organización y el poder del Vaticano y trató de replicarlo con el “cristianismo positivo” (que agregó la teoría de la raza a fragmentos seleccionados del cristianismo) y el movimiento Deutsche Christen (que negó los orígenes judíos de la Iglesia, afirmó que Jesús era ario y que judíos como San Pablo habían distorsionado el verdadero significado del cristianismo). También fue en contra de los consejos de hombres como Martin Bormann que querían que la Iglesia fuera ilegalizada.

Hitler parece haber creído que el cristianismo de alguna manera emasculó el “noble alma alemana”, y que principios como “poner la otra mejilla” hicieron del cristianismo una religión “apta para los esclavos”.

En cambio, reunió una mezcolanza de mitología pagana, cultura “popular” y teoría de la raza en un sistema de creencias para contrarrestar el de la Iglesia. De manera algo más controvertida, hay evidencia de que algunos nazis de alto rango (posiblemente incluyendo a Hitler) creían en el poder de las armas ocultas como la “Lanza del Destino”. Heck, Hitler incluso mantuvo algunos fragmentos de la Iglesia, como la veneración por los católicos teutónicos. Caballeros, en su nuevo credo.

Varias veces en sus diarios, el compañero cercano de Hitler, Joseph Goebbels, escribió que “el Führer es profundamente religioso, aunque completamente anticristiano”.

Entonces, si renunciaba al cristianismo, Hitler no se había movido más allá de la religión. Simplemente sustituyó un conjunto de creencias por otro más propicio para sus objetivos.

Como resultado, el ateísmo realmente no entra en la motivación de Hitler. Además, es más difícil convencer a la gente de que se oponga al comunismo si ambos son “impíos”. Así como es más difícil convencer a la gente de perseguir a los judíos “porque mataron a Cristo” si no creen en Jesús.

Antonio Amaral

Er … no.

Los apologistas cristianos e islámicos afirman tal argumento la mayor parte del tiempo cuando están en un debate con un ateo.

Cuenta mucho sobre la integridad intelectual de los apologistas.
Incluso escuché a Tony Blair poner esa declaración deshonesta en un debate.

Aquí está la verdad a medias de la que cuelgan esto:
Hitler no era, por lo que puedo decir, un fiel seguidor de las iglesias existentes de su tiempo.
Ciertamente no recibió órdenes ni sugerencias del Papa ni de nadie más.
A menudo criticaba a las religiones o sus líderes.

Eso, sin embargo, no lo califica automáticamente como ateo.

Este extracto de un artículo de Wiki sobre los puntos de vista religiosos de Hitler lo deja muy claro:

“Hitler habló en contra del ateísmo y el régimen prohibió a la mayoría de los grupos ateos y de libre pensamiento en Alemania en 1933″.

Intentar confundir al nazismo con un régimen ateo o con la Alemania de Hitler como ejemplo de una sociedad que se vuelve atea es un truco emocional muy barato que no tiene una segunda mirada.

La lógica intuitiva grita en contra de esa declaración también.
Los dictadores que se empoderan por miedo u otra debilidad emocional de su electorado tienden a ver el pensamiento crítico como una amenaza.

Después de todo, la emancipación de las autoridades religiosas parece un paso natural hacia la emancipación de otras formas de autoridad injustificada.

Eso, supongo, no se sentiría bien con el Fuhrer y su impulso mesiánico.

Antonio Amaral

Mucho antes de que Hitler llegara al poder había pogromos y restricciones sociales, legales y económicas para los judíos, el antisemitismo era de hecho bastante común en toda Europa.

La fuente del antisemitismo generalizado se debe principalmente a la retórica religiosa de los líderes de las iglesias católicas y protestantes.
Lutero, por ejemplo, odiaba a los judíos y escribía panfletos escandalosos sobre los judíos. Una búsqueda rápida en Internet le dará mucha información sobre la persecución de los judíos antes del surgimiento del NSDAP en Alemania. Y sí, en la mayoría de los casos esto fue apoyado y / o iniciado por líderes religiosos.

Culpar al ateísmo por el Holocausto no solo muestra una increíble falta de conocimiento sobre la historia del antisemitismo y el ateísmo, sino que también distrae el papel principal que desempeñó la iglesia en la creación de las circunstancias para el odio generalizado hacia los judíos.

Catalin Negru

Religión : la creencia en la existencia de una entidad sobrenatural.

Ateísmo : no creer en una entidad sobrenatural.

Escucho mucho este argumento.

Los teístas dicen que Hitler y Stalin asesinaron a tanta gente porque no temían a Dios; más exactamente, dicen que Hitler y Stalin hicieron estas cosas porque les faltaba algo (religión).

Siguiendo esta lógica, significa que aquellos que tienen ese algo (religión) no cometen asesinatos en masa. Veamos en la historia: ¿es ese el caso? Todos sabemos la respuesta…