Son esencialmente el mismo error repetido con diferentes ejemplos: su incredulidad personal en la evolución logrando resultados particulares (el ojo, la multicelularidad, etc.). Es un sinsentido de Dios de los vacíos, a menudo presentado en un galope para producir la ilusión de un problema abrumador para los biólogos, y algunos de los vacíos han sido llenados de manera bastante plausible por científicos reales interesados en la verdad: los ojos han evolucionado en programas de computadora que no tienen instrucciones más allá de las leyes de óptica, mutación y selección. La insatisfacción no especificada con tales explicaciones es la respuesta típica.
Incluso las brechas que quedan sin resolver no constituyen un gran golpe para la evolución o el respaldo de una alternativa. En su búsqueda de vacíos, se da cuenta de casos cada vez más oscuros que quedan sin respuesta no necesariamente porque estos vacíos son difíciles de llenar, sino porque la biología es un campo masivo. Por ejemplo, la secuencia evolutiva para el codo de un lagarto en particular podría no resolverse. Este no es un “argumento”, y debe ser reconocido fácilmente como alguien desesperado por encontrar algo para mantener viva su teoría de la conspiración personal.
Del mismo modo, hubo muchas personas que desaparecieron durante la Segunda Guerra Mundial: su destino nunca y nunca podría determinarse. En los registros disponibles hay inconsistencias, identidades erróneas, casos de fraude, etc. Sin embargo, esto no da lugar a la negación del Holocausto. No nos impresiona cuando un negador intenta usar un error tipográfico para justificar tirar un documento completo.
No sea que piense que la comparación es barata: Berlinski ha repetido la aburrida mentira de que Darwin contribuyó a las ideas de Hitler. Los niños no deben jugar con juguetes peligrosos como comparaciones y conexiones con los nazis.
- ¿Cuál es la diferencia entre hechos y teorías?
- ¿Los ateos encuentran convincente el argumento del relojero? ¿Puede proporcionar un contraargumento al argumento del relojero (para que los lectores puedan tener un argumento redondeado para ambas partes)?
- ¿Cómo puede la religión informar a la ciencia de manera más efectiva?
- ¿Por qué los humanos tienen tanto miedo a la muerte que tienen que inventar historias sobre la posibilidad de vivir para siempre en el más allá?
- ¿Está de acuerdo en que la fe de un teísta debe incluir ‘duda’ y la duda de un ateo debe incluir ‘deseo’, según el artículo de opinión del NYT del filósofo William Irwin a continuación?
El diseño inteligente es infalificable: cuando se arrinconan, muchos de estos nuevos creacionistas llegarán a decir que los organismos están ‘diseñados para evolucionar’, de modo que puedan manejar casos de evolución en tiempo real como la resistencia a los antibióticos. Si la evidencia en contra de una idea todavía se toma como evidencia en apoyo de la idea, debemos reconocer que esto es un teórico de la conspiración. Todo los prueba en sus ojos; Estos arrogantes tontos piensan que nos están enseñando en lugar de debatirnos. Los negadores del Holocausto y los fanáticos del 11 de septiembre y los entusiastas de Bigfoot siempre pueden llegar a algo, pero son solo argumentos razonables para las personas que ya creen: todos los demás están poniendo los ojos en blanco.