¿Por qué la ciencia es tan a menudo equiparada con el ateísmo?

Answer 1

Pregunta: ¿Por qué la ciencia es tan a menudo equiparada con el ateísmo?

Respuesta: Gracias por el A2A David. Esta es solo mi opinión, pero se basa en algunos datos confiables:

Demografía del ateísmo

es solo una fuente que usé para estudiar esta pregunta con un poco más de detalle. Lo que he decidido es que hay al menos una tergiversación de los números que hacen que la gente asuma que la mayoría de los científicos son ateos.

“Una descripción más precisa proviene del Pew Research Center, que informó en 2009 que el 51 por ciento de los científicos cree que Dios o algún poder superior existe, mientras que el 41 por ciento de los científicos rechaza ambos conceptos. Además, mientras que solo el 2 por ciento de los la población general se identifica como atea, el 17 por ciento de los científicos se identifican con ese término “. Respuestas Católicas de Respuestas Católicas

Mucha gente, especialmente los teístas duros (no todos los teístas, si no es así, no se ofenda) confunden el objetivo de la ciencia. La ciencia no pretende refutar o probar la existencia de ningún dios. La ciencia intenta encontrar respuestas a las preguntas. Sí, se han aceptado verdades de las diversas religiones que la ciencia ha refutado: la ciencia demostró que Apolo no tira del Sol por el cielo, pero el objetivo no era refutar a Apolo sino demostrar por qué el Sol sale y se pone.

En mi opinión, la respuesta a su pregunta es que las personas están 1) confundidas en su comprensión de la Ciencia, 2) creen lo que se les dice sin cuestionar la validez de las declaraciones: el predicador le dice a la congregación que la Ciencia es impía 3) algunos Teístas a propósito vomita este argumento como una cortina de humo.

La mayoría de los científicos no son ateos, aunque hay un mayor porcentaje de científicos ateos o no religiosos que los porcentajes del público en general. La ciencia no es Anti-Religión o Anti-Dios (s) o Anti-Teísta.

Answer 2

La ciencia es, o debería ser, sobre el tratamiento escéptico de todas las hipótesis, utilizando experimentos para determinar la explicación más parsimoniosa de los fenómenos.

Entonces, por esta razón, cada vez que las personas religiosas plantean algún fenómeno relacionado con Dios que realmente puede ser probado (como el poder de la oración para curar enfermedades), los científicos pueden demostrar que, al menos en condiciones experimentales, no funciona; o formular una explicación que no requiera nuevos conceptos radicales para ser introducidos en la ciencia.

La idea de la existencia de Dios en sí misma no es una teoría científica; tiene un alcance demasiado amplio, está demasiado mal definido y carece de pruebas concretas detalladas.

Quizás estas son algunas de las razones por las cuales los ateos a veces actúan como si la ciencia fuera todo su trabajo, cuando en realidad mucho más trabajo científico ha sido realizado por creyentes de un tipo u otro que por los ateos. Incluso hoy, muchos científicos creen en Dios; tal vez incluso una mayoría.

La evolución fue, sin duda, un punto de inflexión en el debate. Muchos creyentes habían asumido que Dios creó individualmente cada tipo de organismo vivo a través de un proceso inescrutable. Pero el proceso resultó ser completamente controlable y aparentemente se ejecutó por sí solo, al menos a nivel físico.

Pero cuando se trata de eso, es un misterio para todos por qué hay un universo en lugar de nada. “Dios” no es una explicación científica, pero tampoco puede haber una explicación científica completa, a menos que de alguna manera superemos todo el asunto de causa y efecto. La ciencia no dice, en realidad, que no hay Dios, más que la ingeniería mecánica dice que la mora y la frambuesa están relacionadas. La ciencia no es una religión dominante para vivir tu vida; Es un método para formular hipótesis sobre fenómenos repetibles.

Siendo la naturaleza humana lo que es, hay personas que recurren a la ciencia de la misma manera que un cristiano se vuelve a Dios.

Answer 3

La ciencia nunca se equipara con el ateísmo. Se utiliza como argumento de apoyo para el ateísmo.

El teísmo generalmente atribuye todos los fenómenos naturales a Dios. Cree que todo viene bajo el plan maestro de Dios que es incomprensible para los mortales como nosotros. La ciencia, por definición, tiene como objetivo comprender las causas subyacentes de las cosas que vemos a nuestro alrededor. Los ateos usan la ciencia para demostrar el funcionamiento de la naturaleza y afirman que no es una obra de Dios.
Sin embargo, los teístas no tienen aversión a la ciencia (al menos, excepto los ortodoxos). Si no hubiera sido así, no habría encontrado tantos científicos que creían en una entidad superior. Solo cuando la pregunta es sobre el origen del universo o la evolución de los seres humanos, existe un choque abierto entre el teísmo y la ciencia.
El ateísmo requiere que la gente cuestione tradiciones que tienen siglos de antigüedad. La ciencia surgió de nuestra curiosidad por la naturaleza. Ambos tienen inclinaciones, curiosidades y cuestionamientos similares. Por eso, tal vez.

Answer 4

La respuesta simple es que los dos son mutuamente incompatibles cuando se toman en su núcleo como se interpreta normalmente: religión y ciencia.

Por lo tanto, cualquier científico serio debe ser ateo. Esto se reduce a una cuestión de epistemología. La epistemología es esa rama de la filosofía que se ocupa de lo que se puede saber y cómo se puede saber.

Si eres un científico, estás obligado a creer en lo que se sabe. De lo contrario, no eres un científico. Puedes formular hipótesis o tener una teoría de lo desconocido, pero no puedes creerlo. Puede usar la creencia para referirse a otras cosas, como una esperanza o un deseo religioso o (yo diría) fantasía. Eso no es creer en un sentido científico. Creer en un sentido científico significa que tiene validez, verificabilidad y comprobabilidad de una manera que admite que los no creyentes aceptan la verdad del asunto.

La creencia en la ciencia se basa en pruebas verificables como epistemología fundamental. No existe tal estándar para la religión.

Nadie puede reclamar la ciencia como una forma de pensar y luego decir que tienen creencias que están fuera de la ciencia. No hay esto y aquello. Es incompatible Es puramente imposible tener dos visiones del mundo porque vivimos en un mundo. En este mundo, si las cosas no admiten este mundo, están fuera de la ciencia y, por lo tanto, son científicas. Creencia es una palabra que los religiosos ignoran mejor a favor de la “fe”. La fe no requiere validación. La creencia debería.

Las personas religiosas tienen una necesidad social. No tienen una necesidad intelectual. Ninguna persona intelectualmente en forma podría admitir la religión porque no es verificable en todos los sentidos intelectuales. Estos términos pueden ser corroídos y mal utilizados, por supuesto, pero la epistemología simplemente no lo permitirá de ninguna manera que sea honesta y rigurosa.

La religión es no ciencia. Ningún científico puede ser religioso sin violar su epistemología científica. Como tal, no son científicos en absoluto.

Answer 5

Debido a que los teístas fundementalistas de cualquier tipo tienden a pensar en la ciencia como una especie de religión o dios ateo, y por lo tanto pierden el sentido del término por completo. También equiparan la evolución como una religión atea, o dios, y nuevamente pierden el punto. Existe una correlación entre ser naturalista, racionalista y ser ateo si mis observaciones no empíricas son válidas. También es cierto que bastantes científicos son ateos o agnósticos, pero muchos también son religiosos. No es raro que los ateos también sean materialistas (personas que no creen en otra cosa que no sea el mundo físico y natural), y tampoco es raro que los ateos más inteligentes y bien educados tengan una buena base y alfabetización en los campos científicos.

Todo esto dicho? El ateísmo no es más que la falta de creencia en los dioses, la mayoría son ateos agnósticos que reconocen que no pueden saber con certeza si Dios existe, y algunos son ateos gnósticos que afirman saber y creer. no es un movimiento, no es un grupo social (hay algunos grupos de ateos organizados, pero no hay un movimiento general), y no tiene dogma, jerarquía central ni nada parecido a la religión. La evolución, la ciencia y Satanás no están obligados a ser ateos.

Answer 6

Esto es cierto, probablemente en los Estados Unidos y en algunas otras sociedades menos modernas, donde algunos líderes quieren usar la religión con fines políticos.

Toda sociedad o religión atraviesa la fase en la que algunos líderes religiosos se sienten inseguros sobre su posición y tienen tanto miedo de cualquiera que cuestione cualquier cosa que digan estos líderes. Entonces, terminan con varios tipos de ataques y uno de ellos es insultos.

Cuando un líder religioso dice algo que no parece razonable para la sociedad actual, por ejemplo, las mujeres no pueden abortar a sus hijos no nacidos, su única razón es “porque Dios así lo dijo”. ¿Cómo vas a responder, si no te gusta esa idea?

1. Dios no lo dijo.
2. No eres el portavoz de Dios.
3. No hay Dios.
4. Si Dios dijo algo como esto, ya no creeré en tu Dios

Es posible que las dos primeras razones no se vendan, porque la gente creería en el líder religioso más que un Joe promedio sobre la religión. Entonces terminas teniendo que tomar la tercera o cuarta opción, si tienes que comenzar un movimiento. El tercero se califica de ateísmo, y el cuarto está creando una nueva religión, como el cristianismo del judaísmo, el islam, el budismo, el jainismo, etc.

Con la difusión de las principales religiones, tomar muchas religiones anteriormente pequeñas en todo el mundo, crear una nueva religión no será tan fácil, por lo que las personas racionales serán ateos o menos seguidores religiosos de cualquier religión, seguir.

Según tengo entendido, muchos científicos no eran completamente ateos, simplemente no creían en algunas cosas que la religión dice, como cuando se formó la tierra.

Muchas personas normales no pueden vivir sin la idea de Dios. Necesitan algo de esperanza cuando su vida se siente miserable, orar a Dios puede no resolver su problema, pero pueden dar algo de esperanza y al menos dejar que lo intenten.

Entre los hindúes indios y también muchos cristianos indios que conozco, creen en su Dios y también creen en la evolución. Pero simplemente suponen que Dios creó el Big Bang y estableció las reglas que todo sigue razonablemente. Para los hindúes es fácil de creer debido a historias como Ramayana donde monos como los humanos (probablemente no completamente evolucionados) ayudaron a Ram durante una guerra.

---

En los Estados Unidos, no son los líderes religiosos los que tienen un control significativo o presionan por el creacionismo, son los políticos los que quieren usar la religión para sus votos que resisten las ideas alternativas.

Answer 7

Comparar los dos parecería ser el resultado de un razonamiento muy defectuoso.

Puede ser VERDADERO que algunos ateos consideren la ciencia, o un “enfoque científico”, como el medio principal por el cual considerarían cualquier cosa como verdadera, o al menos probable.

Pero la ciencia, en sí misma, no es ateísmo. Es simplemente una forma confiable de acumular conocimiento y probar ideas sobre el mundo materialmente accesible. Dios y las ideas sobre Dios, por definición, no están dentro del dominio del tratamiento científico.

El ateísmo tampoco es ciencia. El ateísmo es, en el nivel más fundamental, la falta de creencia en las deidades. Esa noción intelectual puede ser informada por la ciencia, o por una disposición a considerar la realidad desde un punto de vista científico, pero no puede confiar en la ciencia, porque no hay disciplinas dentro de la ciencia que estén trabajando en las deidades. Pero el ateísmo también puede referirse a ideas que no tienen nada que ver con la ciencia. Algunas personas simplemente dirán que la idea de Dios es estúpida en la cara. Otros, dados a una naturaleza más espiritual, simplemente no necesitan un dios para tener una religión. Los budistas pueden ser un buen ejemplo.

Lástima, sobre todo eso, porque demasiadas personas sí equiparan la ciencia con el ateísmo, cuando en realidad no existe tal ecuación. Por lo tanto, los fundamentalistas de cualquier tradición de fe sospecharán mucho de la ciencia y creerán en la agenda de los científicos para marginar la religión o la creencia en Dios.

Dado que las principales instituciones religiosas se encuentran entre los mayores patrocinadores de la investigación científica, y dado que algunas personas muy religiosas se encuentran entre los mejores científicos que jamás hayan existido, esta parece una actitud muy peculiar.

Desafortunadamente, hay una pequeña pero vocal minoría de científicos que promueven su punto de vista basado en análisis hipercríticos (y a menudo muy poco científicos) de la historia religiosa y los conceptos modernos sobre Dios. El famoso biólogo Richard Dawkins podría ser el primero de ellos, y él es el niño del cartel para aquellos ateos que explotan la ciencia para apoyar sus puntos de vista ateos. Pero aquellos que miran a Richard en el trabajo pueden notar que se vuelve un poco más respetuoso en presencia de personas religiosas cuyo intelecto es claramente igual o superior al suyo.

Lo mismo puede decirse de los otros defensores científicos populares del ateísmo que se han permitido ser parte de muchos debates y discusiones que están ampliamente disponibles en UTube o en otros lugares de Internet.

Pero el espectador perspicaz de este porno intelectual notará rápidamente que los científicos que desafían la idea de Dios lo hacen basándose solo en una opinión o lógica personal. No pueden hacerlo basándose en la ciencia, porque no hay ciencia que hable del asunto. Sin embargo, sus credenciales como científicos hacen parecer que la ciencia misma argumenta en contra de Dios. Así, la ciencia, en las mentes intelectualmente desafiadas de unos pocos, se equipara con el ateísmo, aunque no exista tal ecuación.

Espero que ayude.

Answer 8

Naturaleza humana simple: la función subconsciente para hacer o encontrar correlaciones; ver, encontrar o hacer patrones. Poner personas y cosas en grupos.

Esto no lo hace realidad. Como señalaron las muchas otras respuestas buenas / excelentes, se trata principalmente de ignorancia. Los que están conscientes, lo han pensado y son educados, generalmente entienden la separación genuina. Generalmente es un comportamiento aprendido.

Supongo que hay más conceptos e ideas superpuestos entre la filosofía de la mayoría de los ateos y la ciencia que entre la mayoría (al menos la mayoría vocal) de los teístas y la ciencia. Es una percepción Estereotipo, pero no es una regla.

Answer 9

La ciencia moderna como metodología no tiene absolutamente nada que decir sobre la religión. La ciencia moderna es una metodología para obtener conocimiento a través de la observación y la experimentación que puede repetirse. La ciencia moderna busca declaraciones de información precisas.

La religión trata con declaraciones de valor y una amplia verdad. De hecho, cuanto más general es la verdad, menos precisa es. La religión trata con valores, normas, ética y, especialmente, preguntas metafísicas que no se pueden experimentar (¿hay vida después de la muerte?).

En la historia de la ciencia, la mayoría de los científicos eran religiosos. No hay tensión en la perspectiva histórica como la hay en la cultura moderna (con algunas excepciones). La meta-narrativa moderna enfrenta a la ciencia con la religión, pero esto es terriblemente engañoso ya que investigaciones recientes afirman que al menos la mitad de todos los científicos son religiosos. El ateísmo en sí mismo puede considerarse una religión. Y el cientificismo también puede considerarse religioso.

Entonces, una vez más, la respuesta a esta pregunta se basará en las definiciones y presuposiciones del interlocutor.

Answer 10

Tan simple como esto … Antes de la ciencia, la religión proporcionaba las respuestas / justificaciones para las cosas extrañas y las dificultades que las personas experimentaban en el mundo físico. Fue tan abrumador que la humanidad ansiaba un hilo de propósito o comprensión que pudiera ayudarlos a lidiar con el mundo, la muerte. Después de que surgió el método científico y la comprensión gradual del universo físico, la ciencia proporcionó respuestas más plausibles a preguntas persistentes que solían ser respondidas satisfactoriamente por las enseñanzas de teología. Es una progresión natural que algunos pocos comiencen a cuestionar la existencia de dios (s) y verlos no solo como innecesarios, sino que carecen de una base creíble para creer que existen. Entonces, el ateísmo surgió a través de las filas de los individualistas, pensadores, introvertidos, solitarios.
La respuesta a la pregunta es que la ciencia era necesaria, creo, para la existencia y la escala del ateísmo / agnosticismo informado. No se pretende insultar, pero la creencia en seres invisibles surgió de la ignorancia de las primeras sociedades. La ciencia, una vez que se unió en un sistema de análisis funcional y repetible, comenzó a reducir el control que el teísmo tenía sobre estas sociedades al impartir verificabilidad a la realidad. Y, para muchos, ateos en particular, la ciencia continúa siendo una alegría y satisfacción para muchos de los que la persiguen. Se ha convertido en una herramienta poderosa para comprender el universo físico. Y, aquellos que están dispuestos y se ven obligados a alejarse del teísmo y seguir un camino diferente, a menudo abrazan la ciencia como maestros y como un proveedor apreciado de comprensión / significado. Esta no es una idea nueva, y ciertamente no la originé, pero creo que esta es la razón del acoplamiento de la ciencia y el ateísmo. Es innato que tanta gente busque la comprensión del mundo que les rodea.
Creo que originalmente los primeros en convertirse en lo que llamamos ahora ateos y agnósticos fueron los individuos menos tribales, los solitarios, los iconoclastas que dudaron de los mitos prevalecientes, desafiaron las convenciones y se sintieron lo suficientemente desarmados como para buscar explicaciones más creíbles. La ciencia fue y es típicamente la herramienta que utilizan para explorar estas respuestas. Siendo realistas, sin la ciencia y el método científico, dudo que hubiera más de unos pocos ateos y agnósticos en el mundo como hubiera sido. Nuevamente, esto no es más que una comprensión común de una conexión entre el ateísmo y la ciencia. Hay otros también; Pero esto parece lo más importante.

Answer 11

¿Por qué la ciencia es tan a menudo equiparada con el ateísmo?

Mi opinión personal sobre estos asuntos:

Origen de la idea

Creo que debemos buscar la explicación en el cristianismo.

Los negadores de la ciencia cristiana hacen afirmaciones sobre el mundo que chocan con teorías y hallazgos científicos. La ciencia se ha convertido en su enemigo. En su sistema de creencias, la ciencia es un sistema de creencias en competencia que aleja a las personas de la verdadera fe. Es este pensamiento en dicotomías el que crea la ecuación ateísmo = ciencia

El mundo fundamentalista cristiano se trata de dividir el mundo en dos:

Lucas 11:23 “Cualquiera que no esté conmigo se opone a mí, y cualquiera que no esté trabajando conmigo en realidad está trabajando en mi contra.

• Verdaderos cristianos por un lado y evolucionistas / científicos por el otro
• Verdaderos cristianos de un lado y ateos del otro.

Y ahora el paso se hace fácilmente: es el mismo enemigo que tiene muchos nombres: evolucionista, científicos, ateos, todos son uno y lo mismo.

Answer 12

Esta es principalmente una pregunta histórica, especialmente en Occidente. Antes de continuar, voy a decir que esta es una simplificación del tema.

Al comienzo de la Ilustración (finales del siglo XVII o principios del XVIII), hubo una tormenta perfecta de filósofos y científicos que terminaron adoptando o promoviendo simultáneamente el método científico, una concepción cartesiana o matemática reduccionista de la realidad y el materialismo metafísico. Ninguna de estas cosas está relacionada lógicamente entre sí, pero la asociación se hizo tan fuerte que a menudo las tres van de la mano.

Naturalmente, es completamente posible creer en Dios mientras se cree que varias hipótesis sobre el mundo físico deben probarse repetidamente para llegar a una descripción precisa de la realidad física.

Encontrarás muchos budistas ateos, pero que sin embargo admiten que existen causas espirituales en el mundo.

Pero, gracias a un capricho mayormente histórico (y la capacidad de capturar las principales instituciones productoras de opinión como las universidades), en Occidente los tres se encuentran juntos, y muchos ni siquiera pueden concebir que estén separados.

Para este tipo de temas, encuentro que el filósofo Edward Feser es invaluable y mucho mejor para explicar cosas que yo.

Answer 13

Si la ciencia se equipara con el ateísmo, no debería serlo. La ciencia no tiene nada que decir sobre la existencia o no existencia de entidades sobrenaturales.

Sin embargo, nuestras historias sobre dioses (y otros seres sobrenaturales) comenzaron como explicaciones de nuestras observaciones inexplicables del mundo que nos rodea. Los dioses en particular fueron llamados al servicio para la creación: crear el mundo, crear personas, crear música, lenguaje, cerámica, caza, etc. Pero con la misma frecuencia, se usaron para algunos de los trabajos pesados ​​del día a día: el movimiento de Se decía que el sol, la fertilidad, el éxito de los cultivos, los rayos, etc. Deidades menores o no deidades (musas, ninfas, hadas, etc.) eran responsables de fenómenos menores.

Eventualmente (y gracias en gran parte a la Ilustración) comenzamos a descubrir las verdaderas razones de por qué sucedieron las cosas, y encontramos una manera de validar esas razones: la ciencia. La ciencia nos permitió examinar una explicación y determinar si era cierta o no. A la luz de la ciencia, muchas de nuestras explicaciones más antiguas basadas en mitos quedaron en el camino, y las explicaciones más nuevas, comprobables y repetibles que se basaron en evidencia fueron aceptadas como las mejores explicaciones para nuestras observaciones. Estas nuevas explicaciones nos abrieron mundos de descubrimiento, innovación e invención, lo que a su vez nos llevó a continuar postulando más explicaciones basadas en la evidencia.

La ciencia nos ha permitido explicar correctamente, qué religión solía explicarnos incorrectamente. La enfermedad no se debe a los demonios, los rayos no se deben a la ira divina, el fracaso de la cosecha no se debe a un sacrificio insuficiente.

Debido a esto, muchas personas consideran que la ciencia es antirreligiosa. Y muchas personas consideran que el ateísmo es antirreligioso. Por lo tanto, es fácil ver cómo las personas equipararían la ciencia con el ateísmo.

Answer 14

Creo que la palabra que deseas usar está correlacionada. La ciencia está correlacionada con el ateísmo.

Veo algunas cifras dudosas en estas otras respuestas, pero la verdad del asunto es que solo alrededor del 40% de los científicos (BS o superior) son religiosos. Esto significa que hay muchos deístas entre los científicos que tienen algunas inclinaciones espirituales. Los mejores científicos, la Academia Nacional de Científicos, son muy ateos. En algún lugar al norte del 90%.

La ciencia a menudo se correlaciona con el ateísmo porque los científicos están bien versados ​​en el escepticismo y utilizan el método científico para apoyar o refutar hipótesis. La religión es una ideología absoluta que se basa en “verdades” reveladas que no se cuestionan y mucho menos se prueban. Las afirmaciones de la religión son generalmente ridículas y contradicen lo que se conoce naturalmente. Usar fe o argumentos engañosos y falaces en lugar de evidencia para respaldar sus afirmaciones no va bien con aquellos entrenados en el método científico.

Answer 15

El método científico comienza con una pregunta y termina con una conclusión. La religión comienza con una conclusión y desalienta las preguntas. El método científico implica revisar las conclusiones y volver a evaluarlas cuando haya nueva información disponible. La religión no permite fácilmente nueva información que descuenta las creencias existentes.

Claro, hay muchas personas de fe que están en los campos científicos, pero en mi experiencia tienden a compartimentar, lo que significa que el escrutinio que dan a un artículo científico no está ni cerca del nivel de crítica que le dan al Corán / Biblia / Torá / Libro de Mormón / Dianética.

Answer 16

Definamos el ateísmo. El ateísmo es la falta de creencia en un dios o dioses. Eso es todo. ¿Por qué la mayoría de los ateos no creen? La razón más común es la falta de evidencia para las afirmaciones teístas. No es una afirmación de saber que no hay dios, es simplemente una falta de creencia en la afirmación opuesta.

Con esa definición, echemos un vistazo a la ciencia. El método científico resulta ser el mejor método para encontrar respuestas. Incluso si filosóficamente cubre sus apuestas con “realmente no puede saber nada”, puede saber con más certeza utilizando la ciencia que cualquier otra forma. Y la ciencia se autocorrige. Si alguien está equivocado (vacunas y autismo, o aluminio y Alzheimer), se cuestiona y se descarta.

Los ateos son generalmente escépticos son de corazón. Ellos son Missouri: el estado Show Me. Dado eso, tendemos a gravitar hacia la ciencia. No es necesario estar de acuerdo con todo lo que la ciencia dice ser ateo. Hay ateos de tierra plana. Hay alunizaje negando a los ateos. El escepticismo es una amante cruel.

Por último, aunque los ateos no necesitan que la ciencia mantenga esa posición, la mayoría de las religiones deben rechazar la ciencia para mantener la suya. No puedes tener caballos voladores, inundaciones en todo el mundo o milagros, sin perder un poco de escepticismo científico. Por lo tanto, la ciencia es vista a menudo como el enemigo de la religión. Esto lo enmarca como el amigo del ateísmo. Ok, llamémoslo amigo con beneficios.

Answer 17

Los científicos convencionales ciertamente dan la impresión de que son ateos, cuando en realidad Dios es la respuesta a todas sus preguntas.

Independientemente de si aquellos en los países religiosos creen en Dios o no, en general, los científicos ciertamente reaccionan como ateos y se ponen muy nerviosos cuando sus teorías son desafiadas con el concepto de Dios, como la mente detrás del funcionamiento de este mundo. Quizás aquellos que tienen alguna creencia ven a esta entidad como no intervencionista.

Evitan constantemente incluir a Dios en sus hipótesis, con el razonamiento de que solo están interesados ​​en lo que es verificable, lo cual es paradójico cuando se considera lo poco que realmente pueden verificar sobre la naturaleza de nuestra realidad. Puede ser cierto que su objetivo principal es encontrar respuestas a las preguntas, pero es bastante inútil si están haciendo las preguntas equivocadas.

Creo que el concepto de Dios se ha convertido en anatema para la ciencia convencional, porque casi todas las comprensiones de Dios se basan en un ser arcaico y mítico, cuya naturaleza es irracional, y todo lo contrario de lo que los científicos se esfuerzan por ser. Se consideran exigentes. Si uno aplica un razonamiento superior a las historias del Dios de la religión, debe descartar este concepto, porque es claramente ilógico y, por lo tanto, perjudicial para el progreso.

En las décadas posteriores a la publicación de Darwin de El origen de las especies, el concepto de un Dios creador se hizo cada vez más impopular en el mundo de la ciencia, y pronto fue desaprobado, ya que se consideraba un pensamiento atrasado. Aunque la teoría de la evolución no está probada y es cuestionada por ciertos científicos, es, sin embargo, la teoría más ampliamente aceptada, ya que los científicos están muy influidos por el acuerdo de la mayoría. Este es un caso similar a la religión, ya que los números absolutos que creen refuerzan la creencia. Los religiosos aún no pueden probar su Dios, y los científicos tampoco pueden probar sus teorías sobre nuestra realidad.

Los científicos entienden muy poco acerca de nuestro universo, o tienen una comprensión clara de sus fenómenos. Lo mismo es cierto en el campo de la mecánica cuántica, por lo que parece deslumbrado rechazar a Dios por completo.

En cambio, se aferran firmemente a sus suposiciones actuales, trabajando dentro de las limitaciones de los principios científicos de larga data, como el modelo estándar, y continúan sin comprender la naturaleza de la realidad.

Es hora de que los científicos ahora consideren un agente inteligente, y lo hagan haciendo una clara distinción entre el Dios de la religión y el concepto de un Dios de súper avance e inteligencia, como el diseñador y creador de nuestra realidad, porque hasta lo hacen, no alcanzarán la realización de la verdad.

En la actualidad, en ausencia de respuestas que expliquen nuestra realidad, sus conceptos se vuelven cada vez más abstractos y bastante desenfrenados. Sus teorías derivan en conceptos tan extraños como los de la religión.

Sin embargo, para aquellos de nosotros que tenemos plena conciencia de la existencia de Dios, como la mente genio detrás de toda la creación, y sin correlación con el Dios de la religión, sabemos que es inevitable que el mundo de la ciencia finalmente reconozca que las respuestas no se puede encontrar a través de su modo de pensar actual.

El descubrimiento de los fenómenos extraños observados con la mecánica cuántica fue el momento en que la ciencia descubrió una mente inteligente, que para ellos es una consideración excluida, pero pronto se convertirá en la única verdad posible. Por ahora, los físicos continúan su búsqueda para encontrar la ecuación perfecta, que describe nuestra realidad, y creen que su campo de especialización será el que finalmente revele la verdad última, pero la verdad no es suya, es de Dios. Y para aquellos cuyas mentes se centran en las ecuaciones matemáticas de la física cuántica, deberían estudiar el diseño matemático y el funcionamiento de esta realidad en la que existimos, porque allí encontrarán evidencia extraordinaria de que nuestro mundo no solo está diseñado matemáticamente, sino que funciona para un sistema matemático

La verdad de nuestra realidad no vendrá a través de la ciencia, sino a través de la revelación de Dios a un número de individuos altamente evolucionados.

Answer 18

Hay un paralelo eminente entre el ateísmo y la ciencia. Pero a diferencia del ateísmo, la ciencia tiene la capacidad de descubrir y teorizar continuamente. La ciencia va más allá. Cambia, se vuelve a trabajar. Por otro lado, el ateísmo es una creencia, no importa cuán amplia o simplemente se diga, que Dios no existe. El ateísmo no busca explicar nada que la ciencia no sepa.

Dicho esto, los neurocientíficos Christof Koch y Giulio Tononi han sugerido que puede haber un vínculo entre la ciencia y la religión. Tienen una teoría que “trata la conciencia como una propiedad intrínseca y fundamental de la realidad”. Esta idea no solo concuerda con las creencias budistas y el paganismo, sino que también tiene una aplicabilidad en el campo médico y psiquiátrico.

Al enviar un pulso magnético dentro del cerebro humano, los científicos pueden medir la conciencia del sujeto mediante la reverberación de dicho pulso. Si este es el caso, los animales, las plantas, las células, las bacterias y los protones estarían conscientes en algún nivel.

La teoría, teoría de la información integrada, afirma que la conciencia se puede medir en una cantidad teórica, phi. Busca explicar la conciencia como un conjunto de axiomas y postulados. “La suposición de IIT es que si una experiencia consciente puede ser totalmente explicada por un sistema físico subyacente, entonces las propiedades del sistema físico deben estar limitadas por las propiedades de la experiencia”.

Los principales neurocientíficos y budistas están de acuerdo: “La conciencia está en todas partes”

Teoría de la información integrada.

Answer 19

En la medida en que el teísmo es “explicativo” – ofrece una explicación para la “creación” y para los fenómenos naturales – la religión y la ciencia pueden ser vistas como “rivales”.

La mayoría de la gente no piensa en las cosas en términos tan crudos. La mayoría de los teístas están felices de aceptar la ciencia. Algunos teístas se enredan en ciertos aspectos específicos de la ciencia, como el origen de la tierra o de los humanos, pero eso es de esperarse. Incluso sin religión, uno no espera que todos comprendan conceptos difíciles.

En realidad, no diría que la mayoría de los no creyentes son grandes en la ciencia o podrían explicar / defender la evolución y la selección natural. El hecho de que los ateos y los agnósticos no crean en una deidad puede no basarse en un conjunto alternativo de hechos; lo más probable es que no les gusten los milagros y los dioses.

Claro, supongo que la ciencia y el ateísmo merecen ser vistos como rivales para el premio de dónde vinimos, pero, debo decir, a la mayoría de las personas no les importa.

Answer 20

Porque en la base misma del ateísmo hay un descubrimiento científico que refuta muchas afirmaciones de las personas religiosas. Muchas veces, sin siquiera intentarlo, la ciencia expulsa una comprensión religiosa del agua. Cuando surge la pregunta “¿La ciencia ha enterrado a Dios?”, Es porque una y otra vez, la ciencia ha obligado a las religiones a reevaluar las cosas y colocarlas como ‘historias’, etc.

Cuando la gente descubrió que la Tierra tenía cientos de millones de años, se demostró que la idea de que era 6000, según lo medido por la historia de la creación. La iglesia tuvo que darse cuenta de que la historia de la creación era falsa como resultado. Desde entonces, se ha titulado una alegoría simple.

Como resultado, Dios / dioses se mueven y se ubican (en ese momento) en lugares inalcanzables.

Cuando se decía que los dioses griegos estaban en la cima del monte Olimpo, nadie lo refutó. Luego, a través de algunos avances científicos como la mejora de la salud, alguien escaló el Monte Olimpo y no encontró dioses.

Cuando se dijo que Dios estaba en las nubes, pero los hermanos Wright comenzaron la aventura del cielo. Científicos, físicos, ingenieros, todos científicos, capitalizaron esta aventura e inventaron aviones y no vieron a Dios. Entonces Dios fue trasladado al espacio.

El hombre se desarrolló a través de la ciencia lo suficiente como para haber entrado en el espacio. No Dios, de nuevo.

Ahora, los religiosos han colocado a Dios fuera del universo. Fuera de la realidad. Fuera de la existencia, donde no podemos tocarlo. Donde admiten que solo tienen fe: creencia sin fundamento. Donde Dios no puede ser probado, pero no negado. Metafísica.

Pero la ciencia siempre se ha demostrado más. El mismo patrón seguirá. La física progresará y aprenderá lo suficiente como para finalmente refutar a Dios que existe fuera de la posibilidad / existencia / realidad. Quiero decir, lógicamente, ya lo ha hecho. Hemos empujado a Dios de una montaña, al cielo, al espacio y ahora fuera del universo. Ya lo han hecho litera.

Es por eso que la ciencia a menudo se asocia con el ateísmo.