¿Está Oriente Medio ‘condenado’ a la inestabilidad política?

Answer 1

El Medio Oriente (ME) ha estado condenado a la inestabilidad política durante muchos siglos. Incluso extendería esto a un par de milenios. La respuesta breve a su pregunta es Sí, porque ME se encuentra en la ruta crítica entre Europa y Asia, a través de la cual se lleva a cabo una gran parte del comercio mundial. Debido a su posición estratégica, el ME recibe mucha interferencia externa e interna de las grandes potencias y las tribus locales. No tiene límites naturales para mantener un estado fuerte y tiene múltiples tribus incompatibles. De hecho, esta es una de las razones por las que Nasser quería un estado panárabe unificado desde que terminó la segunda guerra mundial. Unidad árabe: la revolución de Nasser. Por lo tanto, quien controle efectivamente el área tendrá la mayor influencia en los problemas mundiales. Si desea una respuesta larga, lea a continuación donde explico las diferentes razones detrás de esto.

Condiciones geográficas y topográficas:

En su libro ‘ Los prisioneros de la geografía ‘, el autor Tim Marshall demuestra brillantemente que la geografía de cualquier lugar determina su destino. Esta es una de las principales razones por las cuales países como India, Rusia y Estados Unidos no han visto muchas invasiones extranjeras, mientras que Europa del Este y Oriente Medio han sido saqueadas a través de siglos de invasiones de extranjeros (mongoles, griegos, macedonios). etc. para nombrar algunos). El autor agrega además que la planitud topográfica del EM es tal que es bastante fácil para la gente moverse entre Libia, Egipto a Turquía, Azerbaiyán a las fronteras del subcontinente indio sin el obstáculo de las principales montañas o cuerpos de agua. Esta facilidad de movimiento fue la fuerza y ​​la debilidad histórica masiva de la región. La fuerza de la región vino en el movimiento de ideas y bienes. También llegaron los conquistadores que encontraron muy fácil mover grandes ejércitos en las llanuras de la región. Por lo tanto, la planitud general del terreno contribuyó a todas las cosas buenas (Edad de Oro Islámica) y malas (Política de Medio Oriente) que han sucedido.

También se suma a lo anterior el impacto de una economía agraria. Como se menciona en la otra respuesta de Bimal Chandra Sinha, hubo una crisis de sal y salinidad durante el año 2000 a. C., 1100 a. C. y 1200 d. C. El ME y específicamente Irak, requirieron una gestión compleja de canales para evitar que la sal se deposite demasiado en los campos. En tiempos de paz, los buenos reyes lo cuidaron bien. Sin embargo, durante los períodos de guerra no fue atendido y, por lo tanto, prevaleció la crisis agrícola (Ancient Irrigation). Esto condujo a revueltas masivas y pérdida de ingresos.

Los buenos y los malos gobernantes y conquistas

Después de cada conquista exitosa, los países en el ME parecerían alcanzar un nivel de prosperidad, por ejemplo, la Edad de Oro Islámica, el gobierno de Timur the Lane, etc., hasta que un nuevo invasor reinicie el reloj. Por ejemplo, durante la época de Alexander, la cultura y la tradición del ME (específicamente persa) lo cautivó tanto que decidió que convertiría al ME en el principal centro de ciencias, matemáticas y arte del mundo. Construyó grandes ciudades como Alejandría, que hasta hoy sigue siendo un lugar especial. Todo esto fue hasta su muerte, después de lo cual hubo fuertes luchas internas y caos. Entonces surgieron los bizantinos y los persas y estaban constantemente en guerra saqueando ciudades, dejándome en una confusión. Luego los Rashiduns, responsables de probablemente el momento más pacífico en el ME (Edad de Oro Islámica). Pronto, los otomanos saltaron a la fama mientras los mongoles saquearon.

Acuerdo Sioux Picot

Durante la Primera Guerra Mundial, los otomanos que fueron la fuerza principal en ME se pusieron del lado de los Poderes Centrales y perdieron. Los Aliados ganaron ampliamente y cuando se firmó el acuerdo Sioux Picot en 1916, fue el comienzo de un gran problema que finalmente se desarrollaría después de la década de 1950. Tales estupideces fueron la piedra angular del mandato británico-francés en el ME y despertaron aún más las pasiones tribales.

Más guerras, golpes de estado e inestabilidad.

Varios golpes de estado y revoluciones en líneas sectarias y religiosas han obstaculizado severamente al ME. Los varios golpes de estado turcos, la revolución islámica de Irán, los intentos de unificación panárabe de Nasser, el asesinato de presidentes en Egipto, etc. contribuyeron a una mayor inestabilidad. La invasión de Saddam a Kuwait después de la cual la OTAN intervino e Irak fue bombardeado a la edad de piedra.

En conclusión, no existe una solución a corto o largo plazo para la inestabilidad en el ME y seguirá siendo así hasta que una nación muy poderosa del mismo tipo que Estados Unidos o Rusia pueda dictar términos allí. Pero de nuevo hay una cita muy famosa ” LA HISTORIA SE REPITE MISMA ”

Answer 2

El problema, el núcleo de la inestabilidad política en el Medio Oriente, es la RELIGIÓN . Todos los demás temas allí – fronteras artificiales, población juvenil grande y privada de derechos, desigualdad de riqueza, etc. – abordan el tema central de la religión como un caballo árabe petulante.

Pero lo hacen de manera sutil, no solo los principios del Islam que prohíben la violencia contra los no creyentes y el maltrato a las mujeres, etc.

Abordo exactamente este problema en una de mis series de YouTube: Número 18, Volumen 2, Paz en el Medio Oriente . Para una ilustración más profunda de mi punto, eche un vistazo:

pdy “: \ u

En general, el hombre moderno no capta la conexión innata entre el Ser y la realidad experimentada, una conexión interna-externa en la que cada uno atrae patrones repetidos que reflejan nuestra propia naturaleza. La mayoría de los humanos están completamente engañados por sus creencias arraigadas sobre cómo funciona la vida, siendo las religiones y la ciencia los factores más dominantes, pero más ilusorios, en la mentalidad de la mayoría.

Pero no hay un dios por ahí que te haga pasar cosas, ni las fuerzas y fuentes externas dictan tu flujo de vida. La suerte y el destino, la fortuna y el azar también son mecanismos comunes pero ilusorios.

Estás vinculado personal, invariable e innatamente con la realidad experimentada: atraes esos patrones. Si mantiene un conflicto interno, atraerá relaciones conflictivas. Si albergas miedo en tu propia imagen, experimentarás una inseguridad real, financiera o social. Si valoras el carácter, la fortaleza y la fuerza como rasgos humanos, desarrollarás la lucha en tu vida para realizar tus valores.

El Medio Oriente está plagado de Islam. Esta visión primitiva no solo infunde a los creyentes con una deidad inexistente, sino que promueve la sumisión a ese dios arcaico. Ese rasgo, integrado en la mentalidad de las personas en toda la región, resulta en impotencia : insignificancia personal y denigración del valor personal en comparación con la deidad grandiosa y gloriosa (pero inexistente). El vigor acompañante en la difusión de estas ideas banales al resto de la humanidad ha compartido los rasgos negativos ampliamente, y profundamente.

El conflicto y el miedo, celebrados entre la población, se infundirán en eventos masivos. No hay otra posibilidad: ¡no puedes tener un bosque saludable lleno de árboles enfermos!

Entonces, el Medio Oriente está “condenado” a la inestabilidad política hasta que abandone el Islam y sus supersticiones precursoras, incluidos el judaísmo y el cristianismo.

Dadas todas las indicaciones, eso llevará un tiempo. Pero bueno, ¿han estado en eso durante 4000 años ya? Tal vez eventualmente se enteren.

En comparación, Europa vivió en un conflicto generalizado y una guerra periódica durante siglos. ¿Te sorprende que la paz europea se haya asentado junto con la decadencia del cristianismo? El Islam y el Medio Oriente son así. Es más difícil deshacerse del Islam cuando el remedio para que alguien se vaya es matar al apóstata.

Pero eso solo debería indicar la profundidad del conflicto y el miedo dentro de la creencia, y la garantía de la inestabilidad política entre los musulmanes en las culturas que domina esa religión.

Answer 3

Si. No es por religión (Indonesia es musulmán). No es por el petróleo (Escocia tiene mucho petróleo). No se debe a fronteras indebidamente trazadas (la India era originalmente un estado combinado de India, Pakistán y Bangladesh y se descubrieron después de un período de tiempo razonable).

Se debe a la práctica exagerada de la poligamia.

Imaginemos que estamos en una comunidad desértica con cuatro hombres y cuatro mujeres. Uno de los hombres es rico (1000 cabras) y los otros hombres son pobres (veinte cabras cada uno). En la sociedad occidental, entre otros lugares, los cuatro hombres se casarían con una de las cuatro mujeres. Sin embargo, en los países islámicos es una práctica común que un hombre se case con las cuatro mujeres. Los otros tres hombres, por lo tanto, como otro escritor mencionó: desesperanzados. En sociedades sexualmente conservadoras, el matrimonio es la única forma de tener relaciones.

Estos hombres ahora desesperados ahora necesitan una forma de afirmarse y encontrar una esposa (legal o ilegalmente). Algunos se rendirán. Algunos se convertirán en terroristas con la expectativa de 72 vírgenes en el cielo. Multiplique esto por millones de personas y verá un verdadero conflicto.

————————————————————————————————————-

Los lectores señalan que los polígamos son una minoría. Así son los terroristas. Si en un año, el 0.1% de los residentes de un país comete un asesinato, tendrá un país con la tasa de asesinatos más alta del mundo:

TASA DE MUERTE POR VIOLENCIA POR PAÍS

Al final del día, en la mayoría de los países con filosofías extremistas, también existe la opción de filosofías no extremistas. Las razones que describí anteriormente son por qué las filosofías extremistas son tan populares.

La religión puede alentar a algunas personas a ponerse en peligro, pero la sensación de desesperanza es lo que hace que sea práctico hacerlo.

---

Agregaré que he estado un poco confuso. Puede ser mejor mirar a estos hombres solteros como un recurso que los líderes pueden abusar a voluntad para su propio beneficio. Los que no se enfrentan a la extinción o la rebelión.

Answer 4

El Medio Oriente está condenado a la inestabilidad política en el futuro previsible. Primero, la mayoría de los países de la región son creaciones artificiales con fronteras arbitrariamente trazadas por las antiguas potencias coloniales, sin preocuparse por la practicidad y la viabilidad de agrupar a pueblos y sectas dispares que no se encuentran cara a cara y carecen de una visión común para una comunidad compartida. futuro. En segundo lugar, el papel de la religión: el Islam dio un giro desafortunado en el siglo XII cuando los académicos influyentes introdujeron una racha de antirracionalismo que encadenó el pensamiento en el mundo musulmán y limitó severamente la libertad de investigación intelectual, con resultados malignos que se sienten hoy en día.

1. Fronteras artificiales: una de las razones de la relativa estabilidad europea, al menos internamente, fue la aparición del Estado nación. Tomó siglos, y el proceso fue generalmente desordenado y sangriento. Pero al final, por las buenas o por las malas, el asesinato, la masacre y la absorción, surgieron países con fronteras relativamente estables, una abrumadora mayoría de cuyas poblaciones compartían una cultura, un idioma y, a menudo, una religión común, que los unía. P.ej; Desde el siglo XVI, los franceses podrían luchar contra sus vecinos por territorio o engrandecimiento, o luchar entre sí por políticas internas y formas de gobierno. Pero no se pelearon entre sí por quién es y quién no es francés, o quién quiere quedarse en Francia o separarse y formar un país separado; ese problema se había resuelto y una identidad común de “francés” de amplia base. Había echado raíces. Tarde o temprano, a veces mucho, mucho más tarde, otros países europeos también se convirtieron en estados nacionales.

Con la excepción de Egipto e Irán, no hay estados nacionales orgánicos en el Medio Oriente. Los países de la región son en su mayoría creaciones artificiales de las potencias coloniales europeas que gobernaron dentro de fronteras arbitrariamente creadas para la conveniencia administrativa de los gobernantes extranjeros. Al final del colonialismo, se les dijo a los ocupantes que esas fronteras coloniales arbitrarias eran ahora las fronteras internacionales de sus países recientemente independientes, se les dio una bandera y un himno nacional, y se les dijo que continuaran con él.

Tales países artificiales, unidos por el matrimonio forzado de tribus y grupos que históricamente tenían poco en común, y a menudo enemistades y enemistades con sus nuevos “ciudadanos”, resultaron desastrosos para la estabilidad interna. Eso se combinó con el divorcio forzado de tribus y grupos que a menudo tenían mayores lazos de parentesco e identidad común con las personas del otro lado de la nueva frontera internacional arbitrariamente dibujada que con las personas dentro de las fronteras de sus propios países recién formados.

El primer ejemplo es Irak, un país que los británicos se unieron a partir de tres grupos principales que los gobernantes turcos anteriores habían gobernado, con sentido común, como provincias separadas. El resultado es el Frankenstein de hoy de un país con todos en la garganta de los demás.

El colonialismo no solo interrumpió el proceso orgánico de la formación del estado nación que podría haber dado lugar a entidades políticas estables, sino que introdujo, y congeló en su lugar, políticas artísticas y deformadas altamente inestables, embarazadas de conflictos y luchas interminables.

Esa creación astuta, irracional e irracional de países con fronteras trazadas arbitrariamente que no prestaron atención a los deseos y deseos de los habitantes o los puntos en común de identidad e interés, ha sido el peor legado del colonialismo. No solo en el Medio Oriente, sino también en África, donde las consecuencias sangrientas del matrimonio arbitrario y forzado de grupos que no tenían interés en unirse en la nación se pueden ver hasta el día de hoy y, desafortunadamente, probablemente se verán por generaciones. venir.

2. Anti racionalismo . Al-Ghazali, un erudito islámico extremadamente influyente del siglo XII, clavó el clavo en el ataúd de la investigación científica e intelectual islámica escribiendo un tomo reaccionario, La incoherencia de los filósofos , que atacó la noción misma de racionalismo e investigación científica como incompatibles con la religión. . El racionalismo, porque enseña a las personas a innovar, cuestionar y descubrir, era incompatible con la fe según Al Ghazali porque ofrecía explicaciones para el mundo separado y separado de Dios y su voluntad. Y dado que todo en el mundo es por Dios, el racionalismo debe ser impío. Especialmente excoriaba el racionalismo helenístico, que hasta ahora había sido una fuente de la que extrajeron los filósofos islámicos. El clero islámico tomó ese argumento y corrió con él, con el resultado de que a lo largo de los años la investigación e innovación intelectual islámica se osificaron, y las innovaciones en el pensamiento se volvieron cada vez más sujetas a acusaciones de apostasía y herejía. Todo tuvo que ser filtrado a través de un clero reaccionario y de mente cerrada.

Como resultado, el mundo islámico entró en declive desde el pináculo global y la vanguardia de las ciencias, la cultura y la investigación e innovación intelectual, a un desierto intelectual y cultural estéril. Es por eso que el clero sigue siendo tan prominente en el Medio Oriente hoy, y por qué las fuerzas religiosas aún ejercen una influencia tan maligna en la política de la región.

Curiosamente, Santo Tomás de Aquino abordó la misma pregunta en esa época y llegó a la conclusión opuesta: que la razón y la investigación abierta son compatibles con la fe. Eso reforzó una tendencia por la cual los eruditos europeos argumentaron explícitamente que cuando la Biblia contradice el mundo natural, el libro sagrado no debe tomarse literalmente.

Al Ghazzali fue bastante literalista en su lectura del Corán.

La ironía es que, estrictamente hablando, Al Ghazzali acertó mientras que Aquino se equivocó. La investigación abierta y la innovación no pueden evitar desafiar la religión. Ghazzali lo hizo bien, y por lo tanto le otorgó a su religión un lugar inexpugnable, en gran parte libre de la amenaza de la investigación y el desafío humanista racional, condenó a sus correligionarios a un futuro de osificación cultural y científica y decadencia política y económica. No hubo Renacimiento o Reforma en el Islam que despojó al clero de su poder, los colocó en su lugar y desató generaciones de mentes islámicas para indagar e innovar libremente y mejorar su mundo sin temor a las acusaciones de apostasía, o la necesidad de filtrar cada nueva innovación a través de un clero de mente cerrada y reaccionario.

Tomás de Aquino, al equivocarse, sin darse cuenta permitió que sus correligionarios se liberaran de los grilletes de la religión, e investigaran e innovaran y descubrieran en relativa libertad que no tenía equivalente en el mundo islámico. El resultado fue que, si bien el papel de la religión y el clero se redujo significativamente en Occidente, los beneficios de la investigación libre impulsaron a Occidente a un círculo virtuoso de innovación y exploración en todos los campos, que terminó con un mundo dominado por Occidente.

Answer 5

Oriente Medio no está condenado a ser políticamente inestable. Hay muchas otras partes del mundo donde personas de diferentes orígenes étnicos / religiosos viven felices juntas. Medio Oriente fue un buen ejemplo de eso hasta principios del siglo XX, donde se descubrieron grandes depósitos de petróleo en la región.

Medio Oriente es inestable principalmente debido a la intervención occidental, invasiones continuas (si no se equivoca, un presidente de EE. UU. Lo llamó una cruzada), intervenciones, rediseño (el nuevo Medio Oriente), sanciones, ataques preventivos, escalada de violencia por parte de países que no parecen sentirse obligados a obedecer los mandatos de la ONU.

Los carteles petroleros y sus estados padres alimentan a los políticos corruptos y desestabilizan a los gobiernos que persiguen políticas independientes para el bien de su pueblo y su país. Este es un buen libro que habla sobre el caso Azerbaiyán – BP que se aplica completamente a mí también. Picnic de los buitres: en busca de los cerdos del petróleo, piratas de la energía y carnívoros de las altas finanzas: Greg Palast: 8601400956120: Amazon.com: Libros (o si no han visto Persepolis ver y ver cómo Irán se convirtió en el país, ahora es .) Si nos fijamos en mí en general, verá que se favorecen los regímenes despóticos y se eliminan más regímenes nacionalistas en nombre de la democracia. Esta es la razón de los interminables cupés, revoluciones (tipo islámico o de primavera), asesinatos en la región. Todas las herramientas para el comercio. Mire a Irán, Iraq, SA, Turquía, Egipto … Otra razón proviene de The Shock Doctrine de Naomi Klein: The Rise of Disaster Capitalism: Naomi Klein: 9780312427993: Amazon.com: libros sobre las multinacionales de EE. UU. Que entran en países invadidos y ganan todos contratos que canalizan los recursos locales de estos países para ellos mismos.

Cuanto más inestable sea una geografía, más oportunidades tendrá uno para intervenir. Especialmente en esta parte del mundo de la que dependen todas las economías desarrolladas para la gasolina, la política occidental es erradicar cualquier oposición y atacar a las potencias regionales en proceso para que el petróleo siga fluyendo. Todo es cuestión de “¿Estás con ellos o contra ellos?”.

En Turquía, muy recientemente, por ejemplo, todos los generales del ejército turco fueron encarcelados después de que comenzaron a hablar sobre la alianza con Rusia y China. Sledgehammer (plan de golpe) Esto ahora ha sido probado como una configuración por parte de los servicios de inteligencia extranjeros (adivina quién). Se deshizo de todos los oficiales del ejército turco que simpatizaban con una alianza con Rusia y China, algunos de ellos incluso murieron en prisión. Solo un pequeño ejemplo.

Hay muchos otros ejemplos de eso, como el golpe de estado de los 80 en Turquía por parte de la CIA.

Oficiales encarcelados en Turquía – Blogs de política exterior

Answer 6

Pensé en esto antes también. Europa era un lugar de mierda en el que vivir, a menos que fuera un aristócrata durante mucho tiempo y solo después del Plan Marshall las condiciones de vida comenzaron a aumentar constantemente hasta convertirse en lo que se ha convertido hoy. Piense en las Cruzadas: los cristianos eran invasores, intentaban conquistar la mayor cantidad de tierra posible, mataban a musulmanes y judíos, perseguían a las personas por presunta brujería y rechazaban cualquier tipo de razonamiento basado en el empirismo.

Los árabes comenzaron a practicar el Islam un par de siglos después de la muerte de Jesús. Por lo tanto, hay una gran brecha en términos de “desarrollo” de la religión, si existe tal cosa, en el tiempo. Para mí tiene sentido que los musulmanes estén ahora en sus cruzadas y que los grupos terroristas estén tratando de conquistar tierras y difundir su mensaje por todo el mundo con tácticas no menos despiadadas que las de los cristianos durante la Edad Media. Ahora son perseguidos los musulmanes ahmadíes y los seguidores de la fe bahá’í, pero bajo el dominio musulmán.

¿Está Oriente Medio condenado a la inestabilidad entonces? Supongo que no. Existe un claro conflicto intraárabe en el Medio Oriente exacerbado por los intereses occidentales en la región. Una vez que Occidente deje de entrometerse en los negocios de los árabes y les permita enfrentarse entre ellos, se darán cuenta de lo tontas que son todas estas guerras. El islam político (islamismo) también tiene un papel importante. Es una herramienta utilizada contra la libertad de expresión, la libertad de prensa, la imparcialidad del poder judicial y la democracia. Una vez que los petrodólares de flujo disminuyan, los países como la KSA y los EAU no podrán subsidiar todos los aspectos de la vida de sus ciudadanos y las personas no estarán tan satisfechas con sus opresores. Solo entonces los árabes pueden cambiar la atmósfera política y obligar a los regímenes totalitarios a salir con suficiente voluntad.

Hasta entonces, a la gente no le importará lo que sucede a su alrededor y los gobiernos acusarán a la influencia extranjera, espías y otras “ideologías corruptoras” por todos los defectos en sus respectivos países. Hasta entonces, la situación actual, en mi opinión, continuará.

Answer 7

La razón principal por la que Medio Oriente está envuelto en una lucha interna es que finalmente están hartos de las influencias externas que han llevado a líneas arbitrarias (ni siquiera decididas por ellos) para determinar su hogar.

Se remonta a la primera expedición británica a Egipto y se extiende hasta la era posterior a la Primera Guerra Mundial, donde Rusia y Gran Bretaña dividieron el Imperio Otomano por sí mismos. Estos últimos habían estado muy interesados ​​en las reservas de petróleo, ya que sentían que habían sido demasiado dependientes del petróleo estadounidense en la Gran Guerra.

Desde que se trazaron las líneas, los grupos étnicos han comenzado a luchar entre sí. Para aquellos que dicen que la religión está involucrada, creo que los conflictos se han convertido en desacuerdos sectarios poco velados. ¿Por qué lo digo yo? En Siria, el régimen de Assad ha jugado con los temores de los grupos minoritarios para reunir apoyo. Milicias chiítas de fuera de Siria, como Hezbollah libanés y los grupos iraquíes Asa’ib Ahl al-Haq y Kata’ib Hezbollah, han definido su papel como proteger sitios sagrados como la mezquita de Sayyeda Zeinab. Por otro lado, uno también señala que los grupos militantes sunitas y salafistas han utilizado la retórica anti chií y el sentimiento anti iraní para justificar sus propias acciones.

La debilidad del estado tiende a alentar el recurso a identidades que no se alinean con el estado-nación, como la secta, el origen étnico o la tribu, para proporcionar comunidad. El conflicto sectario del tipo ahora presenciado es, por lo tanto, un síntoma de conflicto político más que una causa. Sin embargo, si se deja solo, podría convertirse en una causa de violencia, ya que los grupos atacan preventivamente contra las amenazas percibidas a sus comunidades o buscan venganza. Luego, la violencia crea un círculo vicioso de debilidad estatal y de ilegitimidad percibida, que continúa llevando a los ciudadanos a sentirse menos seguros e identificarse más con grupos subnacionales y transnacionales. El empeoramiento de la violencia y el aumento de la polarización han llevado a la lucha desde Siria al Líbano, por ejemplo, cuando los partidarios del salafista Sheikh Ahmed al-Assir arremetieron contra el ejército libanés y Hezbolá. Además, las consecuencias más amplias de los continuos combates, particularmente las masas de refugiados que inundan Jordania, Turquía y el Líbano, tendrán efectos desestabilizadores a medida que estas poblaciones agoten los cofres estatales y prueben la capacidad de estos estados para mantener el orden. Estos efectos solo empeorarán con el tiempo.

Sin embargo, como ha señalado el interrogador, esto recuerda profundamente a la Edad Media, donde Europa se había fracturado en muchos reinos independientes y luchado entre sí, a menudo en nombre de la “religión”. Sin embargo, estos conflictos resultaron ser de naturaleza sectaria y simplemente intentos simples y la solución de diferencias. Esto finalmente llegó a un punto crítico cuando Carlomagno unió la fractura de la Galia y otras regiones al Sacro Imperio Romano. ¿Suena similar? Sí, es casi como si fuera el equivalente europeo del califato. Eso no quiere decir que estoy tolerando a ISIS. ISIS se ha convertido, o más bien, siempre es una organización sectaria destinada a registrar la mayoría y castigar a la minoría. Para ese fin, ha utilizado el terrorismo como su arma.

Sin embargo, las cosas no son tan difíciles como parece. Aunque Europa había estado envuelta en violencia durante miles de años, gran parte de la Edad Media provenía de influencias externas. El período temprano vio la migración de las tribus germánicas, mientras que el período alto vio la edad vikinga. Más allá de eso, tuvimos los conflictos habituales entre Francia e Inglaterra, pero en el mundo de hoy, es menos probable que un país extranjero invada el Medio Oriente para beneficio personal. De hecho, los países extranjeros están haciendo todo lo posible para enviar ayuda a diferentes partes que creen que debería ser el gobernante legítimo, por ejemplo, Siria. Nadie se beneficiará de un Medio Oriente desordenado, es extremo incluso pensar en que se conviertan en una superpotencia cuando en este momento su propia gente se ha convertido en refugiados que llegan a Europa para una vida mejor.

Para que termine la violencia en Medio Oriente, ISIS tiene que ir primero. Luego, las figuras religiosas tienen que estar unidas: ya no podemos tener chiítas ni sunitas dividiendo a la gente. Donde uno es la mayoría, la minoría seguramente se rebelará. Así como la Iglesia Católica Romana había sido la institución europea universal que era lo suficientemente poderosa como para unir reyes para las Cruzadas, un igual en el Medio Oriente puede surgir para ayudar a unificar la región plagada.

Answer 8

Si bien las tres religiones principales representadas en el Medio Oriente están en contra de matar y asesinar (hay mandamientos específicos contra ellas), cada una de estas religiones tiene un número suficiente de fanáticos militantes dispuestos a doblegar o interpretar la Ley de Dios para justificar matar a otros. Puede denominar delicadamente esta “inestabilidad política”, pero en efecto es una licencia para oprimir, asesinar y aterrorizar. Lo que lleva a votos de venganza … bucle sin fin.

Tengo una sugerencia para ayudar a estabilizar la región. No, no hará amigos. Espero que puedas hacerlo mejor, pero esto es lo mejor que se me ocurre:

La sugerencia que tengo es hacer de la tierra reclamada por las tres religiones una zona “solo para visitantes”. Puedes visitarlo durante el día, pero ven (por ejemplo) el toque de queda de medianoche, estás fuera. Vuelve a la mañana siguiente. Nadie vive ahí. Nadie lo posee, porque todos lo poseen. Todos se benefician; todos lo protegen por los siglos.

Las negociaciones buscan un terreno común y son ayudadas por compensaciones basadas en la lógica. Pero los problemas en esa región no pueden abordarse por lógica, ya que se basan en el dogma. No puedes hablar con alguien por dogma, por su fe. No puedes encontrar la razón y la lógica en muchos divorcios, ¿cómo podrías encontrar la razón y la lógica entre los fanáticos religiosos?

CADA cultura piensa que su Dios les dio cosas. CADA ejército piensa que su Dios está de su lado. No vamos a resolver esto en la mesa de negociación. No negocias el amor de Dios. Crees en Él o no. Si lo haces, y crees que Él te dio cosas, entonces es tuyo. Pero si TRES religiones piensan de la misma manera sobre lo mismo … sangre. Sangre en violación directa de los Mandamientos Sagrados de Dios, una paradoja que está más allá de mi comprensión.

Ahora, como el resto del mundo parece estar siempre al borde de la Segunda Guerra Mundial porque la gente en el Medio Oriente no puede llevarse bien, le corresponde al resto del mundo poner fin a estas tonterías. Haga de esta área durante partes del día, todos los días, una zona libre de personas (los argumentos sobre cuán grande sería una zona realmente desordenada, pero yo calificaría el territorio según la tierra reclamada por más de una religión).

Esta área sería un sitio protegido mundialmente. Protegido por sacerdotes, rabinos e imanes trabajando juntos en equipos de tres. ¡Qué mensaje tan poderoso enviaría ESO!

Esta respuesta lleva a un segundo problema: “¿y a dónde irían las personas que viven allí hoy?”

No lo he descubierto aún.

Answer 9

Sí, hasta que una potencia mayor en la región tome el control de ella y una a las potencias menores. Sin embargo, hay muchas razones para estas inestabilidades.

La razón principal podría deberse a la constante interferencia de las superpotencias orientales y occidentales después de la primera guerra mundial y la caída del imperio otomano. Lo cual se debe simplemente a la posición geopolítica y geográfica vital de Oriente Medio y, por supuesto, del petróleo . (utilizaron una estrategia común que conocemos como divide y vencerás)

Muchos de ustedes ya sabrán sobre el Acuerdo Sykes – Picot

Pero para los que no saben

El acuerdo asignó al control de Gran Bretaña de áreas que comprenden aproximadamente la franja costera entre el Mar Mediterráneo y el río Jordán, Jordania, el sur de Irak y una pequeña área adicional que incluía los puertos de Haifa y Acre, para permitir el acceso al Mediterráneo. Francia obtuvo el control del sudeste de Turquía, el norte de Irak, Siria y el Líbano. Rusia iba a obtener Estambul, el estrecho turco y Armenia. Los poderes de control quedaron libres para determinar los límites estatales dentro de sus áreas.

Acuerdo Sykes – Picot – Wikipedia

Entonces dividieron el Medio Oriente entre ellos haciendo fronteras artificiales. Al igual que una manada de lobos destrozando a sus presas.

Y después de eso, tenemos innumerables guerras y golpes de estado en la región llevados a cabo por las mismas superpotencias nuevamente para “derrocar a los dictadores” (seamos honestos, nunca se preocuparon por la libertad de la gente. También derrocaron gobiernos elegidos democráticamente) y dar libertad a gente local. Lo que obviamente es colonialismo directo.

Pongámoslo de esta manera

Si quieren derrocar a sus gobiernos, lo hacen solos e incluso si necesitan ayuda, se asegurarán de preguntar. No hay necesidad de interferencias innecesarias.

Gracias a todas estas interferencias, la región está completamente dividida. Y, por supuesto, condenado a la inestabilidad.

Answer 10

Mientras Occidente continúe invadiendo el lanzamiento de guerras agresivas e intente elegir ganadores que vayan en contra de la voluntad del pueblo, es probable que ocurra inestabilidad política. Imagínese si los chinos invadieron Estados Unidos y luego dijeron que Estados Unidos solo puede elegir a los presidentes que creen en la Iglesia de Jesús y los Santos de los Últimos Días e hicieron de Warren Jeffs el presidente. Esto es muy parecido a lo que hace Estados Unidos en el Cercano Oriente.

La inestabilidad del Cercano Oriente se debe a la interferencia occidental que se mantuvo estable bajo los turcos otomanos y los gobiernos islámicos globales. No conozco ningún país que sea bombardeado e invadido regularmente que sea estable. Occidente obtiene petróleo barato al tener dictadores que son antidemocráticos a cargo del Medio Oriente, por lo tanto, mientras Occidente siga entrometiéndose, tratando de elegir ganadores y perdedores en el Medio Oriente, continuará siendo inestable. Francamente, si Iraq no puede defenderse y garantizar la estabilidad, podría ser mejor dejar que ISIS se haga cargo y luego negociar con ISIS por lo que sea que queramos de ellos. ISIS todavía tendrá que dirigir un gobierno, alimentar a la gente y aún tendrán que lidiar con Occidente. No tiene sentido tratar de derrocar la voluntad de la gente si los iraquíes quieren ser gobernados por ISIS, no es nuestro trabajo dirigiendo su país por ellos, se les debe permitir cometer sus propios errores.

Answer 11

Estoy seguro de que si fueras europeo a principios del siglo XX, habrías creído lo mismo sobre Europa. Solo que creer eso en ese entonces habría tenido sentido. 100 millones de muertos en dos guerras mundiales terminaron dando a luz a la UE. El mundo sobrevivió a la amenaza de un Holocausto nuclear y ahora el Medio Oriente es el gran monstruo aterrador. Muchas personas que hacen este punto, lo hacen para legitimar el comportamiento de ‘su’ lado, ya sea su déspota favorito del Medio Oriente, el liderazgo israelí o el ejército de los EE. UU. (‘No somos nosotros, así son las cosas’ )

No actuemos como si la inestabilidad en el Medio Oriente fuera única o excesiva. Y comencemos a aceptar que gran parte de la inestabilidad es exasperada por la intervención externa. No me gusta señalar a otros, pero a veces hay que hacerlo. Cuando el régimen secular turco aterrorizó a los kurdos en las décadas de 1980 y 1980, Occidente fue solidario. Porque eran “sus” muchachos los que estaban aterrorizando. Ahora, con el fallo de Erdogan, el conflicto kurdo, que no es tan horrible como lo fue hace 20 años, es tan terrible. Ahora, de repente, los occidentales están tan preocupados por el sufrimiento kurdo. Irán y Arabia Saudita están peleando una guerra de poder, pero nadie es honesto sobre el hecho de que Arabia Saudita es un vasallo estadounidense, como Saddam fue alguna vez un vasallo estadounidense. La solución al conflicto de Palestina se encuentra completamente en Washington. Si los estadounidenses quieren que se resuelva, podrían resolverlo hoy. E ISIS es este monstruo aterrador, pero ahora Occidente está bombardeando a Assad, que resulta ser el hombre principal que lucha contra ISIS. Entonces, ahora surge la posibilidad de un ataque estadounidense-israelí contra Irán. Y nadie tiene idea de por qué. Independientemente de la inestabilidad que haya en la región, gran parte se debe a la interferencia externa.

Answer 12

Si se trata de eso, todos estamos condenados a la inestabilidad política, posiblemente más temprano que tarde. Aquí en los EE. UU., Podríamos encontrar a un ex playboy multimillonario en medio de una crisis de mediana edad que quiere atacar a todos a los que no tortura. Inexplicablemente, él quiere un regreso a la construcción de muros. Tal vez nostalgia por sus juguetes infantiles.

También podríamos obtener un chiflado religioso narcisista que suena como algo sacado del Santo Oficio del Vaticano a fines de 1800 o el Susto Rojo en las décadas de 1940 y 1950 y que parece nostálgico por el bombardeo de alfombras.

Otro quiere destruir el comercio global y la banca.

---

Desafortunadamente, vientos tan moderados no modifican el clima …

Por alguna razón, los historiadores hablan mucho sobre la Media Luna Fértil, pero muy poco sobre el Gran Tazón de Polvo desde el centro de España, a través del Sahel y hasta Asia Central.

Supongo que en algún nivel es más fácil pensar en la ‘Primavera Árabe’ en términos de varios cultos de personalidad, pero eso invita a la propaganda de una mega sequía y al colapso de la población como un movimiento democrático.

Era “democrático” y había movimiento, pero la democracia de la guerra no es lo que la gente piensa que quieres decir con ese término. Lo que sucedió en Túnez, Libia, Egipto, Irak y ahora Siria se parece mucho más a la ‘democracia’ de los acontecimientos en Alemania después del colapso de Europa Central después de la Primera Guerra Mundial y la inundación de refugiados.

Mientras tanto, parece que no nos hemos vuelto mucho más inteligentes al tratar con estos eventos. Las bombas siguen siendo la estrategia de referencia más que la ayuda alimentaria, los proyectos de agua y el seguro social, también conocido como control racional de la población.

Aún así, por “condenado”, supongo que te refieres a preguntar cuánto durará el actual episodio de inestabilidad política. Si este fuera el primer viaje de la humanidad en el tiovivo, me inclinaría a pronosticarlo en siglos, pero no veo la situación tan sombría.

Ahora mismo estamos esperando que alguien invente la socialdemocracia con características islámicas. Si los chinos pueden hacerlo, las personas que inventaron nuestras primeras civilizaciones también pueden hacerlo.

Answer 13

Otros dieron buenas respuestas, pero agregaré otra cosa importante.

Otros lugares tampoco son políticamente estables. El Medio Oriente no es único en este sentido.

Sí, Europa disfruta de un largo período de relativa estabilidad política … por ahora.

Pero solo un recordatorio sobre la estabilidad política europea:

1. Primera Guerra Mundial
2. Segunda Guerra Mundial
3. Holocausto
4. Yugoslavia (el país que sigue dando conflictos)

1. Kosovo

Ucrania

La guerra fría (Alemania del Este y el muro de Berlín)

la URSS rompiendo

Y esto es solo los últimos 100 años. Volviendo un poco más, podemos ver guerras que abarcan 100 años …

La inestabilidad política es el estado estándar de las cosas. Los últimos 25 años son la anomalía, no la norma.

Answer 14

El Medio Oriente verá la paz cuando proliferen las armas nucleares en los principales países del Medio Oriente.

Tanto Oriente Medio como Europa son regiones donde se juntan demasiados grupos étnicos y sectas religiosas muy diferentes. Esto condujo a una guerra endémica en ambas regiones.

Independientemente de la cantidad de poblaciones que “maduran” con el tiempo o como resultado de la industrialización y la modernización, siempre habrá guerra y enemistad. La mejor y más efectiva forma de controlar esa enemistad es a través de las armas nucleares.

El Medio Oriente simplemente no ha llegado a ese punto todavía. La situación empeora por la influencia de jugadores no estatales en la mezcla como ISIS, Al-Qaeda, Hezbolla y otros.

Irán ya ha demostrado el valor disuasorio de las armas nucleares, incluso sin tener armas nucleares. La intención implícita de Irán de convertirse en una potencia nuclear permitió que Estados Unidos lo tomara lo suficientemente en serio como para no ser invadido por Estados Unidos y Arabia Saudita.

Answer 15

Hay un dicho en la profesión del trabajo social; Los sentimientos más personales son los más universales. Odio, envidia, resentimiento, miedo, tristeza, rechazo, ansiedad, avaricia, confusión, asco … Estas son la mayoría de las cosas que se informan en el mundo occidental sobre el conflicto.

También hay otras emociones: alegría, amor, confianza, seguridad … Eso también está en la región; es solo en pequeñas cantidades.

Tenemos que estar dispuestos a aceptar que tal vez tomará varias generaciones para que esto suceda;

Tengo una teoría muy simple: la desesperanza conduce a la violencia.

Pero … ¿Cuál es la razón de esta desesperanza? La mayoría de los expertos han dicho que se debe a la falta de cooperación económica y desarrollo. ‘

Personalmente, no lo creo. Podemos construir todos los trenes bala, conductos de agua y autopistas imaginables y serán explotados. Con todo el desarrollo económico, tiene que haber una razón para construir la infraestructura.

Tal vez me equivoque, pero la razón para construir infraestructura es la misma que para cualquier cultura civilizada. Tiene que haber una razón para protegerse mutuamente .

Lo escuchaste de mí: cuando los palestinos y los israelíes encuentren en sus corazones protegerse mutuamente como pueblo y como un asunto de igualdad humana y hermandad, habrá paz. Es así de simple cegadoramente.

Hasta entonces, desafortunadamente digo que la región está condenada.

Answer 16

Lo siento, pero se va a romper pronto. Está condenado!

¿Por qué? Porque la región es la encrucijada de muchos continentes. Es la puerta de entrada a Asia, Europa y África. Desde entonces, esto se ha convertido en un choque de tierra entre muchos imperios. Los persas y los turcos una vez controlaron con éxito la región, mientras que los árabes, los dominantes allí, desaparecieron tras el colapso del Califato.

Sin embargo, después de 1918, el acuerdo Sykes-Picot finalmente había alimentado muchas fuerzas misteriosas. Como Galadriel de los Señores de los Anillos ha dicho: ” incidentalmente nos hemos enfrentado a algunas fuerzas desconocidas “. Creo que nuestro viaje es solo el comienzo después de Sykes-Picot. Hemos desatado fuerzas desconocidas en la región.

Imagina eso, el Medio Oriente es la Tierra Media. ¿Qué pasaría?

Sería arrasado por las guerras. Guerras entre los orcos y los saurones, contra los seres humanos; y los elfos, enanos … tomarían parte. Así es como ocurre un conflicto. Tristemente pero cierto. Esta vez, nos enfrentamos a los Orcos allí: yihadistas radicales, en el Medio Oriente. Allí, también muchos sarumanos, como la familia Saud. Mientras tanto, otras partes de Medio Oriente están siendo destruidas por el tiempo. ¿Quiénes son ahora los Elfos, Gandalf, etc.? Rusia, Estados Unidos, la OTAN, India y China son los Elfos que también intentaron tomar todo en Medio Oriente.

Todavía no sabemos cómo resolverlo, porque todavía no sabemos quién es Sauron, en el Medio Oriente. Cuando aún no podamos localizar a Sauron, el Medio Oriente nunca tendrá la paz.

Necesitamos matar a Sauron del Medio Oriente, o todo el Medio Oriente será arrasado, para siempre.

Answer 17

No. También diría que la lectura de la historia europea no estaría respaldada por muchos historiadores (ya nadie usa el término Edad Oscura). Europa era políticamente inestable, pero hubo largos períodos de estabilidad y prosperidad que comenzaron durante la “Edad Oscura” y continuaron hasta el período moderno temprano. No es exacto afirmar siglos de inestabilidad.

Tampoco es exacto decir lo mismo sobre Oriente Medio. Los argumentos habituales, algunos de los cuales veo aquí, involucran a la religión chivo expiatorio, apelando a la noción falsa de desarrollo social y religioso (el modelo evolutivo desacreditado de la antropología / sociología), y a veces culpando a actores externos como los Estados Unidos.

El hecho es que la región está luchando por estados debilitados, una intervención externa que lo ha empeorado (particularmente la guerra de Irak, pero Estados Unidos no está solo y otras naciones del Medio Oriente están involucradas en los asuntos de sus vecinos), pobres economías y regímenes políticos iliberales que proporcionan la ilusión de estabilidad en el mejor de los casos.

Ninguno de esos factores es permanente o inmutable.

Answer 18

El más intratable de todos los conflictos humanos son los sectarios, porque ambas partes creen que están actuando según la voluntad de Dios. Cualquier compromiso traiciona su fe.

Después de la Reforma protestante, les tomó siglos a los católicos y protestantes vivir juntos en paz. Incluso ahora, ese conflicto todavía está justo debajo de la superficie en Irlanda del Norte.

Hasta que los sunitas y los chiítas lo resuelvan, sí, creo que habrá inestabilidad política en el Medio Oriente. El período de mayor estabilidad que ha habido fue cuando fue gobernado por hombres fuertes seculares (Nasser, por ejemplo), que no toleraban la actividad política basada en la religión.

Answer 19

Creo que esta inestabilidad es artificial.

Comenzó desde la derrota del Imperio Otomano. Desde el momento en que los británicos ayudaron a los árabes a rebelarse contra los otomanos, luego se crearon estados artificiales como Irak, Libia, etc. Estos nuevos estados y personas no tenían una identidad nacional, patriotismo o apego emocional diferente al nuevo gobierno.

La creación de Israel contribuyó mucho a la estabilidad.

Luego vienen las invasiones extranjeras en Irak que realmente estropearon las cosas.

Answer 20

Bueno, fronteras artificiales trazadas por estados europeos, sí.

Pero la única estabilidad en el área estaba bajo el Imperio turco otomano desde 1500 hasta aproximadamente 1900, de 400 años de duración. Entonces, ¿la respuesta es devolver el control a los turcos? ¿Permitir que los diferentes países de la región luchen entre ellos para convertirse en el poder dominante (así como ISIS)? ¿Deberían los diferentes grupos étnicos y religiosos tratar de exterminarse entre sí y el más poderoso se convertirá en dominante?

El verdadero problema, me parece, es el Islam, que promueve la violencia, la esclavitud y la conquista de los demás, no tiene ningún concepto de los derechos humanos o femeninos, y le dice a sus “creyentes cosas como” Alá puso a las mujeres en la Tierra como un regalo para ti. con ellos como quieras “” Ojo por ojo, diente por diente, mujer por mujer … “(Esto significa que si un hombre mata a tu esposa, su castigo será que luego puedas matar a su esposa. Mira cómo ¡a él le gusta eso!) Y en realidad les dice a los creyentes que se les permite tratar a los no creyentes como animales, y pueden matarlos, esclavizarlos o obligarlos a convertirse al Islam con la amenaza de muerte. Con una religión como esta habrá inestabilidad donde sea que haya creyentes.

Mire todas las guerras que ocurren en el mundo de hoy, Boko Haram, Somalia, Libia, Siria, Irak, la península del Sinaí, Yemen, Myanmar, Malí, Turquía y los kurdos, etc. Casi todas las zonas de conflicto en el planeta en este momento están promovido por los islamistas. El resultado final tiene que ser una reducción en el número de creyentes, ya que están luchando entre ellos. Solo después de que su número se reduzca considerablemente puede haber estabilidad en el Medio Oriente. Como las conversiones masivas lejos de este tipo de pensamiento es muy poco probable. ¿Decidirían estos pueblos repentinamente adoptar una confederación de estados con democracia, bienestar social, derechos humanos y fabricación y transporte eficientes que de repente se vuelven importantes para ellos? Prácticamente imposible