¿Wikipedia está sesgada contra el Islam?

Answer 1

Toda la información en Wikipedia debe obtenerse de fuentes “confiables”. Estas fuentes confiables no son generalmente confiables. La mayoría de los editores de Wikipedia en inglés son de países occidentales y las fuentes que citan generalmente están sesgadas en defensa de la democracia, el laicismo y el liberalismo, razón por la cual están automáticamente en contra del Islam en algún grado.

Además, muchas de estas “fuentes confiables” provienen de personas que han expresado abiertamente el sentimiento anti-Islam. Por ejemplo, en esta página, la persecución religiosa afirma que “los musulmanes consideraban a los hindúes como infieles y, por lo tanto, masacraron y convirtieron a millones de hindúes”.

Pero la fuente que cita dice:

Tenga en cuenta que la fuente no dice nada acerca de millones de hindúes asesinados o convertidos (no hay cifras específicas). Y el erudito que escribió esto nunca proporcionó ninguna prueba histórica de su afirmación de que “La conquista mahometana de la India es probablemente la historia más sangrienta de la historia”. Es solo su opinión, que circula ampliamente en Internet.

Además, él (Will Durant) usa el término “Mahometano” para referirse a los musulmanes, lo cual es una ofensiva para los musulmanes. Si algún erudito usara el término ahora, sería criticado como islamofóbico.

Y luego el artículo cita la afirmación de KS Lal de que “entre los años 1000 DC y 1500 DC la población del subcontinente indio (mayoría hindú) disminuyó en 80 millones”. No tengo idea de cómo esto es relevante para el “enjuiciamiento de hindúes”. El artículo asume automáticamente que la disminución de la población fue causada por el enjuiciamiento y no por un desastre natural. Además, el erudito nunca proporcionó la metodología de su estimación.

Usted podría preguntarse, ¿por qué elegí esto de toda la información anti-musulmana y anti-Islam presente en Wikipedia?

Debido a que estas fuentes “confiables” son utilizadas por el actual partido gobernante de la India (probablemente también por el gobierno indio), grupos de derecha, islamófobos y neo-ateos (algunos de los principales escritores ateos a menudo citan estas fuentes aquí en Quora. No mencionaré ellos) para empañar a los musulmanes y asociarlos con la violencia y generalmente lo hacen citando Wikipedia.

Además, el artículo que OP citó utiliza la definición de los gobiernos del Reino Unido, que obviamente está sesgada en defensa de sus políticas. Al igual que la forma en que el departamento de estado de Irán está predispuesto contra el secularismo occidental.

Referencia:

1. Persecución religiosa
2. Bharatiya Janata Party
3. Bharatiya Janata Party

1. Durante la era de las invasiones islámicas, lo que Will Durant llamó el período más sangriento en la historia de la humanidad , muchos hindúes resistieron valientemente, sabiendo muy bien que la derrota significaría una elección de discriminación económica a través del impuesto de Jaziya a los no musulmanes, la conversión forzada o muerte. No es de extrañar que los residentes de Chittor, y un sinnúmero de otras personas a lo largo y ancho de Bharat, desde el actual Afganistán hasta el actual Bangladesh, pensaran que era mejor morir gloriosamente en lugar de enfrentar una matanza a sangre fría. Los hindúes nunca olvidaron la destrucción repetida del Templo de Somnath, la masacre de budistas en Nalanda o los pogromos de los mogoles.

1. Mahometano.

Answer 2

Wikipedia es un sitio web donde cualquier punto presentado puede convertirse en un tema de debate. Finalmente, la opinión que se establece es la que se apaga.

En este momento, la visión occidental es más prominente y va en contra de cualquier religión en general. La gente ha argumentado que el Islam purifica la violencia y hay evidencia de que lo hace. Los musulmanes no están de acuerdo, pero no pueden contrarrestar este argumento de manera muy efectiva. Por lo tanto, el argumento occidental se mantiene.

Sin embargo, el artículo que ha señalado no tiene nada de parcialidad. ¿Qué puntos exactamente estás tratando de señalar aquí que van en contra de tu argumento de lo que es el Islam? Aunque estoy totalmente en desacuerdo con el conocimiento de que este argumento está tratando de ubicarlo, porque soy chiíta y para mí el extremismo islámico va más allá incluso de los kharjiitas, realmente no encontré ningún sentimiento antiislámico en él.

Para el caso, hay muchos artículos como el de Khalid ibn al-Walid que ofrecen una visión muy unilateral y las opiniones que estaban en su contra se han eliminado por completo. Pero este nunca fue el caso siempre y el artículo tampoco fue tan elaborado.

Entonces, cualquier punto de vista establecido en wikipedia se queda y todo lo que no puede justificarse se elimina.

Si siente algo diferente en el artículo que se menciona, simplemente puede editarlo dando algunas referencias para respaldar su punto de vista. Incluso cree un encabezado que ponga lo que usted dice es el punto de vista musulmán, o el punto de vista de los rusos y los chinos y latinoamericanos.

Aunque, para ser honesto, realmente no encontré nada en el artículo que ya quisieras decir. A menos que esté de acuerdo con el punto de vista extremista. En ese caso, su opinión puede ser un poco diferente.

Answer 3

¿En qué idioma estás leyendo estos artículos? Supongo que los estás leyendo en inglés. El inglés es un idioma occidental y la mayoría de las personas que lo usan a diario son occidentales, la mayoría de las personas que lo hablan a un nivel académico muy alto son occidentales, y el mundo de habla inglesa tiene una de las tasas más altas de uso de Internet en el mundo. Eso significa que cada vez que use un sitio web en inglés, como Quora o Wikipedia, tendrá una representación excesiva de los occidentales y las opiniones occidentales. La mayoría de los contribuyentes de Wikipedia en inglés son angloparlantes académicamente inclinados, con Internet de fácil acceso, lo que significa una sobrerrepresentación masiva de los occidentales, y lo que escriben refleja sus intereses, conocimientos, prejuicios y experiencias.

He leído Wikipedia en otros idiomas y es interesante notar que el enfoque de los artículos e incluso la disponibilidad de ciertos temas y figuras históricas cambia según cada idioma, por lo tanto, es fácil concluir que Wikipedia en diferentes idiomas se centra más en la cultura, la historia , prejuicios y experiencias de hablantes de esos idiomas.

Answer 4

“y la creencia de que la homosexualidad es un crimen y debe ser castigada [9]”.

Si crees que es parcial, no tienes idea de lo que constituye una sociedad civil.

¿Estás defendiendo el extremismo?

“¿Por qué Wikipedia es tan parcial contra el Islam”
“Ignora el punto de vista de musulmanes, rusos, latinoamericanos y chinos”
[Preguntas que contienen supuestos]