¿Qué lecciones del ensayo de Heidegger ‘La cuestión de la tecnología’ son relevantes para el sector tecnológico actual?

Cuando consideramos la tecnología desde la perspectiva de la instrumentalidad, cuando la cosa es simplemente un medio para un fin, reina la voluntad de dominio.

En cambio, Heidegger aboga por una responsabilidad caracterizada por comenzar algo en su camino, lo que permite que la cosa se presente: dar a luz una ocasión. Con el fin de dar a luz, uno pone en secreto lo que está oculto, dar a luz es revelador. Techne es un modo de revelación que revela lo que no se presenta. De qué estamos hablando, lo que se revela es la reunión de las cuatro causas.

Lo que caracteriza a la ciencia y la tecnología modernas es el aprovechamiento de cosas que no aparecen por sí mismas, sino solo a través de la instrumentalización. Esto vincula la ciencia y la tecnología, porque la ciencia solo puede proceder en física de partículas en la medida en que la tecnología tenga éxito en hacer aparecer partículas subatómicas. A este respecto, la energía solar no es diferente, la apariencia ordinaria del sol se descarta por una apariencia tecnológica extraordinaria, las vibraciones de los fotones. La tecnología moderna es una instancia de la voluntad de dominio que se extiende sobre y dentro de la naturaleza. La tecnología moderna se establece sobre la naturaleza y desafía a la naturaleza. La naturaleza se reduce a la instrumentalidad, a lo que se puede utilizar, y este es el origen del encuadre que convierte todo en la reserva permanente. Para qué sirve, para qué se puede usar: la voluntad de dominar reina sobre todas las apariencias presenciales: la objetividad del mundo se descarta para ordenar el material.

El problema de la tecnología es que el humano que usa la tecnología se tecnologiza. El orden de rango que convierte todo en listo a mano también ordena al ser humano. Heidegger llama a este ordenamiento enmarcar, enmarcar es la posición metafísica que media entre el usuario de la tecnología moderna y el mundo. El “mundo” no solo está amenazado por el encuadre, sino también la relación de un ser humano con ellos mismos. ¿Cómo es esto así?

Uno debe recordar, para Heidegger, que las cosas tienen prioridad ontica para que exista un mundo. Es solo en la estabilidad de las cosas que un mundo puede ser creado. Las cosas se nos presentan a través de la tecnología, y las herramientas son un gran ejemplo de las cosas, pero el diseño de una herramienta no es autosuficiente. Una herramienta está hecha para hacer algo, está hecha de durabilidad que se agota con el uso, una herramienta es algo útil.

La reserva permanente toma su modo de existir no desde las herramientas y el ámbito del trabajo sobre el cual se construye un mundo, sino desde el ámbito del trabajo. La reserva permanente se ve privada de su durabilidad, se convierte en algo que se debe agotar y desechar, los resultados del trabajo están sujetos a deterioro y deben usarse antes de que se estropeen. No son estables y no son capaces de soportar un mundo.

Lo que una herramienta puede hacer es crear cosas que no posean durabilidad, que no se puedan agotar y que ciertamente no se estropeen. Este tipo de cosas es estable, pero requiere preservación y cuidado. Este tipo de cosas se hace a través de la tecnología, pero no es en sí misma tecnológica. Por supuesto, estamos hablando del tipo de cosas hechas a través de poesis, y esto incluye el objeto de arte tanto como un templo, y también, tanto como una morada centrada alrededor de un hogar. Este tipo de cosas ciertamente hacen algo, pero no son del orden de causa y efecto de la voluntad de dominar. El templo pone la santidad en el suelo, pero no causa la santidad en sí misma, ya está allí esperando ser ocultada. Un lugar de residencia establece la localidad en el suelo, ya hay espacio, pero la localidad es diferente del espacio. La localidad puede ser simplemente el ordenamiento del espacio, el encuadre del espacio, pero este no es el origen de la localidad, sino que la localidad originalmente reúne lo que es y lo revela como tal. El espacio se invierte con una dimensión de significado, y en esta dimensión los seres humanos pueden morar. La vivienda no es causada por la localidad más de lo que lo es la construcción, sino que la construcción y la localidad crean la oportunidad de vivir. El edificio es una ocasión que establece la posibilidad de vivir, ya que crea localidad desde el mero espacio.

Heidegger quiere que veamos que la tecnología crea no solo a partir de un sentido de “con el fin de”, sino también de un sentido de “de fuera de”. Esta creación desde fuera abre posibilidades que no son intencionadas ni causadas por el acto de creación, y, desde la perspectiva del ego pensante, en oposición a la voluntad de dominio o al ego dispuesto, es el horizonte de la libertad. La libertad de voluntad radica en una actitud y un comportamiento hacia el futuro y su previsibilidad. La libertad para pensar, en cambio, crea un evento, un comienzo, pero no determina lo que ha comenzado. Más bien permite que el mundo se reúna en el caso de su propia revelación.

Al igual que un artista visual y un poeta reúnen significado en una obra de arte sin determinar completamente el significado que tiene sobre el espectador, cada acto de poesis se reúne sin determinarlo completamente. Párese ante una pintura de Van Gogh y la obra de arte es hacer presencia en el mundo. Los poemas de Holderlin no son simplemente sobre los ríos, por ejemplo, sino sobre cómo los ríos crean la posibilidad de la vivienda humana a lo largo de las orillas, el río hace que la tierra sea cultivable, el edificio convierte la orilla del río en un lugar, la ubicación permite la vivienda. La vivienda convierte la tierra en algo más que una simple tierra, estableció un mundo. El mundo está reunido en el Ser por tales cosas, pero esta reunión fue originalmente un evento del reino de la libertad.

La pregunta entonces para aquellos en el sector tecnológico, y el problema relacionado con la tecnología, es entonces ¿cómo se asegura que uno está creando sin determinar? ¿Cómo se deja que el mundo se presente a través de la tecnología moderna, en lugar de determinar cómo y para qué aparece? El problema para la mayoría de los seres humanos se refiere a cómo apropiarse auténticamente de la tecnología de manera que no extienda su tecnologización a áreas que deshumanicen: no toda la tecnologización es necesariamente mala, un martillo y un lápiz tecnologizan al usuario tanto como un teclado de computadora . Un martillo extiende la acción auténtica del balanceo y agarre humanos, mientras que una pistola de clavos aprovecha el mismo fenómeno pero empuja con más fuerza al usuario a un modo específico de interacción. Un lápiz obliga a uno a participar en un cierto tipo de comprensión que debemos aprender, al igual que tenemos que aprender a tocar las teclas en un teclado, pero el lápiz imita la fluidez del lenguaje hablado más que el toque aparentemente aleatorio al tocar llaves. No es casualidad que pensemos que un millón de monos con máquinas de escribir eventualmente “escribirían” a Shakespeare por accidente, pero no tienen expectativas similares con respecto a un millón de monos con lápices. En la parte inferior, sostenemos un lápiz en una relación significativa específica con el ser humano que no perdura en el teclado o la máquina de escribir. Nos acostumbramos al error tipográfico, y el error tipográfico determina nuestra relación con el teclado de tal manera que imaginamos que un millón de errores tipográficos de animales no humanos podrían crear algo tan significativo como los mayores logros del lápiz. ¿Podríamos crear tecnología o interfaces con tal tecnología que deshaga este tipo de encuadre que ha creado el error tipográfico?

Gracias por la solicitud.

No estoy muy familiarizado con el sector tecnológico actual y su estado actual de desarrollo, pero si estás hablando solo de tecnología, puedo decir algo relevante sobre IA y realidad virtual .

La conclusión principal de ese breve ensayo de Heidegger es el concepto de enmarcar . Recuerde que Heidegger pasó por la Segunda Guerra Mundial y vio la devastación que la tecnología de la guerra provocó de primera mano. Naturalmente, confundió la ciencia y la tecnología, y vio que ambos orientaban nuestros pensamientos sobre el mundo natural como recursos para explotar, en lugar de una apreciación poética de la naturaleza que él defiende. Estaba muy preocupado por cómo la ciencia y la tecnología nos hicieron ver la naturaleza como presente , por lo tanto, incapaz de percibir la naturaleza en su ser puro.

Pero creo que el encuadre de Heidegger se puede ampliar para incluir otros aspectos de la vida además de la naturaleza. Con respecto a la realidad virtual (VR), podemos imaginar algunas consecuencias no deseadas de la prevalencia de la tecnología VR. Me imagino algunos casos extremos que Heidegger podría considerar si estuviera vivo. Por ejemplo, podríamos comenzar a pensar en cómo se puede construir nuestro entorno para que sea más receptivo a la interacción con la realidad virtual, o cómo se pueden usar los elementos de la naturaleza para mejorar la experiencia de la realidad virtual, etc. Heidegger probablemente sonaría como uno de esos viejos hombres que romantice sobre la pureza de la experiencia y cómo la realidad virtual finge ser real. Bajo tal escenario, el mundo externo es visto como algo para inspirar los entornos de realidad virtual.

Con respecto a la IA, puedo ver que Heidegger es uno de los defensores más firmes de hacer que la tecnología sea viable para el público. La IA se basa en la intención de emular el comportamiento humano y la cognición. Aunque no creo que creemos una IA adecuada como lo imaginamos en el corto plazo, podemos imaginar las vastas posibilidades que la creación de IA puede tomar en el futuro. Si bien la construcción de una IA no afectará a la naturaleza de la manera en que Heidegger protesta, las funciones de la IA pueden exacerbar este encuadre. Supongamos que la IA nos puede dar soluciones a los problemas de recursos. Es probable que este tipo de IA no otorgue ningún valor a los recursos de ningún tipo y, por lo tanto, instrumentalizará completamente la naturaleza en su algoritmo.

La solución propuesta por Heidegger es involucrarse frecuentemente en poiesis , es decir, usar el arte como una alternativa al encuadre tomando el mundo tal como es. Lamentablemente, no creo que esta propuesta vaya a llegar a buen término, especialmente cuando hoy en día incluso los movimientos que fomentan la apreciación del arte enmarcan el arte como “algo para ser apreciado”, vaciando un poco el valor de la apreciación del arte en sí. Y sin mencionar que nuestra sociedad depende cada vez más de la tecnología. No es algo malo, pero para que la propuesta de Heidegger tenga alguna oportunidad de funcionar, es posible que necesitemos llevar nuestro desarrollo cultural a los días griegos, donde el arte es visto como una fuerza unificadora de lo social, lo político y lo religioso.

Nota: la siguiente es mi paráfrasis de lo que creo que diría Heidegger, no necesariamente mi propia opinión .

Hay un científico de la computación llamado Jaron Lanier que a menudo se queja de que el sector tecnológico extraña el factor humano de muchas maneras, y Heidegger estaría de acuerdo. La idea es que la tecnología es un medio para un fin , y tenemos problemas cuando comenzamos a tratar la tecnología como un fin y olvidamos que las herramientas deben servir a las personas, y no al revés.

Heidegger insistiría en que la responsabilidad moral es fundamentalmente parte de nuestra razón para crear tecnología. No es solo una tontería airosa, hada, de hacer el bien, insistir en que las personas que hacen tecnología consideren las consecuencias de lo que están haciendo y lo tengan en cuenta en sus cálculos; sin los fines hacia los cuales se dirigen nuestros medios, no nos molestaríamos en hacer tecnología en primer lugar.

Ninguno a menos que quieras imaginarte pensando en los libros y esqueletos como algo relevante para ellos. Pero, por supuesto, el ensayo de Heidegger trata de la tecnología como un problema (su subtítulo oculto dice “En anticipación de la tecnología (moderna)” … pero aún así, una imaginación tan salvaje es un poco exagerada, uno tiene que admitirlo.