Si. Los desacuerdos de Nietzsche con Kant son a menudo el punto focal de su filosofía (y discusión al respecto), pero eso se debe a que, como tantos otros filósofos en la Alemania del siglo XIX, compró bastantes premisas básicas de Kant.
Kant afirmó que nuestras facultades mentales juegan un papel importante en la construcción de la realidad que habitamos, y Nietzsche no estuvo en desacuerdo con esto . El desacuerdo de Nietzsche con Kant fue el hecho de que Kant insistió en que las categorías mentales que estructuran nuestra experiencia eran universales, mientras que Nietzsche afirmó que esto no era necesariamente así. Por lo tanto, su estructura de personalidad define en gran medida cómo ve el mundo. Esto allana el camino para el rechazo de Nietzsche de la moral objetiva y su enfoque en la estética, que es realmente todo lo que le queda si compra esa premisa particular de él.
Nietzsche se veía a sí mismo como el término de un largo proceso de filósofos que se deshacían lentamente de la idea del “mundo verdadero”. Vio a Kant como el penúltimo paso en este proceso y, como tal, no estaba en desacuerdo con él por completo.
Cómo el “mundo real” por fin se convirtió en un mito
- ¿Hay textos filosóficos que se proclaman (ya sea por sus autores u otros) que han resuelto definitivamente alguna cuestión filosófica importante?
- ¿Cuáles son los 10 filósofos más populares de Oriente y Occidente? ¿Y por qué son populares?
- ¿Cómo es que un filósofo llega a ser una autoridad sobre algo?
- ¿Cuál es la mayor contribución de Platón a la educación y por qué?
- ¿Qué desafíos enfrentó Sócrates?
HISTORIA DE UN ERROR
.
El mundo real, alcanzable para el sabio, el piadoso, el hombre virtuoso: él habita en él, él es él .(La forma más antigua y convincente de la idea, relativamente sensata, simple, convincente. Transcripción de la proposición ‘Yo, Platón, soy la verdad’).
El mundo real, inalcanzable por el momento, pero prometido al hombre sabio, piadoso y virtuoso (“al pecador que se arrepiente”).
(Progreso de la idea: se vuelve más refinado, más atractivo, más incomprensible: se convierte en mujer , se vuelve cristiana …)
El mundo real, inalcanzable, no demostrable, no se puede prometer, pero incluso cuando se piensa simplemente en un consuelo, un deber, un imperativo.
(Fundamentalmente el mismo viejo sol, pero brillando a través de la niebla y el escepticismo; la idea creció sublime, pálida, norteña, Königsbergian).
El mundo real: ¿inalcanzable? No alcanzado, en cualquier caso. Y si no se alcanza también se desconoce . Por consiguiente, tampoco consuelo, ni redención, ni deber: ¿cómo podríamos tener un deber hacia algo desconocido?
(El gris del alba. Primeros bostezos de la razón. Gallo de positivismo.)
El “mundo real”, una idea que ya no tiene ningún uso, ni siquiera un deber, una idea que se ha vuelto inútil, superflua y, en consecuencia , una idea refutada: ¡abolímosla!
(A plena luz del día; desayuno; regreso de la alegría y la sensación de bondad ; Platón se sonroja de vergüenza; todos los espíritus libres se amotinan).
Hemos abolido el mundo real: ¿qué mundo queda? el mundo aparente tal vez? . . . ¡Pero no! ¡Con el mundo real también hemos abolido el mundo aparente!
(Mediodía; momento de la sombra más corta; final del error más largo; cenit de la humanidad; INCIPIT ZARATHUSTRA)
-Nietzsche, Crepúsculo de los ídolos