Wittgenstein dijo que el propósito de la filosofía es “separarla” de las “confusiones” del lenguaje, ¿es esto cierto?

Answer 1

No, no es cierto, al menos no en esa formulación. Esa formulación sugiere este tipo de imagen filosófica: tengo una gran pila de arena con muchas limaduras de hierro y es mi trabajo eliminar las limaduras de hierro. Para hacer esto, obtengo un gran imán y lo paso sobre el montón de arena. ¡Éxito! Entonces, en esa analogía, las limaduras de hierro representan las confusiones del lenguaje, que se eliminan y eliminan, o al menos se separan en una pila separada. Pero, ¿qué es la filosofía en esta analogía? ¿Es la arena o es el imán? Si es el imán, está bien, porque después de terminar el trabajo, nos queda un imán inútil. No hay contradicción allí. Se puede sentar en el estante o en un museo, y la gente puede venir a mirarlo y decirle a sus hijos, ‘oye, esa es la filosofía, solía ser muy importante’. La arena no puede representar filosofía, porque no jugó ningún papel en su separación de las limaduras de hierro. Si la filosofía es lo que cumple el propósito de la filosofía, entonces la arena no es filosofía. Pero aquí está el problema, de acuerdo con la formulación anterior del propósito de la filosofía, la filosofía es tanto el método de separación como la cosa de la cual se están separando las confusiones lingüísticas. Pero si la filosofía es algo distinto de su método de clarificar el lenguaje, se nos debe otra explicación de qué es la filosofía. La filosofía tendría que ser dos cosas separadas, o una de esas cosas no sería filosofía.

La implicación subyacente de la formulación anterior es la idea de que el trabajo de la filosofía es esencialmente autorreflexivo y autodestructivo, es decir, el único trabajo de la filosofía es destruirse a sí mismo. Tenga en cuenta que esto es diferente de decir que el trabajo de la filosofía resulta o causa el final de la filosofía. Podríamos decir que la resolución del trabajo de los oncólogos podría causar el fin de su profesión, pero su trabajo no es causar el fin de su profesión, sino que su trabajo es eliminar el cáncer, y su trabajo termina porque no les queda nada por hacer. hacer. Si su trabajo fuera simplemente causar el fin de su profesión, no tendríamos ninguna objeción a un pacto internacional de asesinato-suicidio (para ser claros, no estoy abogando por la muerte de los oncólogos).

Una mejor formulación, y más cercana (si no idéntica) a la concepción temprana de Wittgenstein del papel de la filosofía, es aquella en la que la filosofía es el imán y no la arena. En esta formulación, la arena tendría que ser otra cosa, como declaraciones construidas de manera significativa. Podemos decir que el propósito de la filosofía es separar las confusiones lingüísticas de las declaraciones de hechos claras y significativas. Una vez que el imán ha hecho su trabajo, y hemos distinguido claramente entre declaraciones significativas y sin sentido, podemos retirar el imán al museo (o basurero de la historia). Una vez que las limaduras de hierro y la arena se han separado, el nuevo trabajo de filosofía (si podemos llamar a esta filosofía) sería asegurarnos de que cuando alguien está construyendo un castillo de arena, saquen su material solo del montón de arena. , y no de la pila de limaduras de hierro.

No creo que este sea exactamente el punto final del Tractatus (si hay uno), pero es al menos una de las lecciones preliminares o temporales que extraemos de él. El trabajo posterior a Tractatus de Wittgenstein es algo diferente nuevamente.

Como nota final, tengo una fuerte sospecha de que no hay ningún hecho con respecto al propósito de la filosofía, que la filosofía hace muchos trabajos, históricamente ha hecho muchos trabajos y los tipos de métodos que la filosofía emplea pueden usarse para innumerables puestos de trabajo en el futuro.