¿Es la filosofía de Kant tan accesible / comprensible para la gente como otros filósofos? ¿Se utiliza tanto en el arte (novelas, películas, etc.) como en otros?

En ocasiones, encontrará obras de arte o artistas que afirman que están inspirados en Kant, pero que ahora no se le ocurre nada.

Sin embargo, Kant tenía (quizás todavía tiene) un gran número de seguidores entre los físicos. Muchos de los grandes físicos del siglo XIX y principios del siglo XX eran kantianos.

Sobre la accesibilidad: Kant es bastante claro / preciso. El problema es concentrarse lo suficiente como para comprender sus puntos.

Kant fue en realidad un muy buen escritor (como se puede ver en algunas de sus piezas o cartas muy cortas). Afirmó en una de sus cartas que su problema era el tiempo: tenía sus teorías elaboradas y le preocupaba que si se tomaba el tiempo para expresarlas de una manera hermosa y legible, moriría antes de poner todo en papel. Entonces se comprometió y escribió todo de la manera en que lo hizo.

La gente tiene dificultades con el lenguaje de Kant desde su publicación. Unos años después de la publicación de Kritik der reinen Vernunft , alguien se propuso crear una “traducción al alemán” (que significa alemán legible). Creo que murió 2/3 con algo que ya era 3 veces el tamaño del original de Kant. (No pude averiguar quién hizo exactamente esto; pero recuerdo la historia de un seminario sobre Kant que tomé mientras estudiaba).

Por último: para mí personalmente, tomé un seminario sobre la Crítica de la razón pura en mi primer semestre en la universidad y apenas entendí nada (soy un hablante nativo de alemán). Un año después, un famoso erudito de Kant realizó una serie de conferencias en mi universidad y lo intenté de nuevo. Para entonces ya había pasado algún tiempo estudiando la lógica y la historia de la filosofía y estaba mucho más claro. Ese profesor contó una historia en una de las conferencias: dijo que cuando era joven, leía a Nietzsche y al instante lo golpeó, sintió que realmente lo entendió. Pero a medida que crecía, Nietzsche se volvió cada vez más críptico para él. Por otro lado, luchó con la Crítica de la razón pura de Kant durante 18 meses en la primera lectura y lo encontró terriblemente complicado, pero dice que cuanto más tiempo pasa con él, más claro se vuelve (tenía más de 80 años en ese momento )

Bueno, si quiere decir “¿Es Kant tan fácilmente comprensible para las personas que no han estudiado filosofía como otros filósofos”, entonces creo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que la respuesta es “No”.

Hay varios obstáculos para una fácil comprensión. Primero, Kant a menudo aborda problemas filosóficos profundos que el lector no apreciará completamente sin un estudio previo. En segundo lugar, su escritura es técnica e intransigente. Tercero, escribe sobre cosas que son difíciles en sí mismas. Cuarto, usa un lenguaje que incluso los hablantes nativos de alemán a veces encuentran desconcertante.

Dicho esto, no todo lo que escribió Kant es igualmente difícil. La base de la metafísica de la moral es más fácil que la crítica de la razón práctica , y el prolegómeno a cualquier metafísica futura es más fácil que la crítica de la razón pura . Entonces, si está interesado en su trabajo, puede comenzar allí.

Creo que hay poco en Kant que pueda usarse en el arte: es demasiado abstracto. De todos modos, no estoy al tanto de Kant en el arte en ninguna parte.

Al igual que otros filósofos, hay grados de comprensión desde los resúmenes breves hasta las personas que obtienen doctorados escribiendo sobre un aspecto de la enseñanza de un filósofo. Una de sus ideas cruciales se llama el “imperativo categórico”, que se puede considerar en pocas palabras como una simple actuación como si la regla que está eligiendo seguir fuera adoptada por todos. Ese concepto está lo suficientemente cerca de la regla de oro como para comprenderlo.

Tuve un profesor que dijo “tienes que reprobar algún tipo de prueba de escritura para ser un gran filósofo”. Se refería específicamente a Kant, junto con Hegel y algunos otros filósofos. Recomiendo comenzar con fuentes secundarias antes de abordar el material original.

Además, no creo que su filosofía se preste a los medios porque, aunque compleja, en realidad no es tan extraña.