¿Cómo se diferencia entre el personaje Sócrates y el filósofo Sócrates?

Answer 1

El “personaje”, figura o persona históricamente objetiva Sócrates se perfila razonablemente bien en el artículo de Wikipedia, “Sócrates”.

Sin embargo, dudo en aceptar la suposición subyacente hecha por la pregunta de que el ‘personaje’ y el ‘filósofo’ Sócrates pueden ser ‘diferenciados’ en absoluto.

El sentido o connotación de “carácter” que tengo en mente aquí es lo que uno quiere decir cuando dice cosas como “su carácter es defectuoso”, “es una persona de carácter dudoso”, etc. En este sentido, el carácter de uno está tan arraigado en su identidad que, si se elimina o se altera sustancialmente (por un trauma neurológico o corporal grave, por ejemplo), literalmente dejarían de ser la misma persona. En otras palabras, el carácter puede consistir en disposiciones permanentes sin las cuales dejamos de ser quienes somos: el arco y el impulso de nuestras vidas se restablecen y se redirigen.

Esa es exactamente la forma en que veo a Sócrates: ser filósofo o “hacer” filosofía era una disposición permanente de quién era: si dejara de ser filósofo o dejara de practicar filosofía, habría dejado de ser Sócrates. La mejor evidencia de esto, creo, se encuentra en este comentario de Apología de Sócrates de Platón, que habló en la última hora de su vida: las “últimas palabras” de Sócrates, por así decirlo:

Señores, soy su siervo agradecido y devoto, pero le debo una mayor obediencia a Dios que a ustedes, y mientras respire y tenga mis facultades, nunca dejaré de practicar filosofía, exhortarlos y dilucidar la verdad para todos los que conozco. reunirse.

Claramente, en sus propios ojos y mente al menos, vivir como Sócrates y ser Sócrates el filósofo tenía el mismo significado; su personaje como hombre era ser filósofo.

Entonces, ‘conclusión’, creo que la pregunta es un falso dilema; una pregunta ‘cargada’ o ‘compleja’ que descansa en una suposición falsa que fuerza el error en cualquiera de las alternativas. Por lo tanto, la “diferenciación” solicitada es espuria, como yo lo veo.

Answer 2

Realmente no puede hacerlo de la manera que le gustaría, solo puede intentarlo basándose en suposiciones sobre las palabras que Platón puso en su boca que realmente eran de Platón. La suposición es que Platón temprano pudo haber sido una representación más precisa de Sócrates y luego Platón sería un Platón maduro que no tendría miedo de exponer su teoría bien desarrollada al ponerlo todo en la boca de Sócrates. Si quieres jugar al erudito e ignorar libros que no son del verdadero Platón: Hippias minor, Alcibiades, Sócrates ‘Apology, Euthyphro, Crito, Hippias major, Charmides, Laches, Lysis, Protagoras, Gorgias, Meno, Phædo, Symposium, Phædrus, Ion , Menexenus, Euthydemus, Cratylus, Republic, Parmenides, Theætetus, Sophist, Statesman, Philebus, Timæus, Critias, Laws, Epinomis .

Algunos estudiosos piensan que los que se ocupan de la muerte de Sócrates afirmarían con mayor precisión lo que pensaba Sócrates. Si esto es cierto: Disculpa, Crito, Phaedo y Euthyphro.

Puede leer Jenofonte y “Las nubes” para otras fuentes en Sócrates.

O déjelo a los eruditos. He leído un par de intentos de biografía y no estoy en posición de decirle qué erudito diría que es el más exacto, pero el de Paul Johnson es legible.

Answer 3

El personaje de Sócrates, como muchas personas famosas, se entiende cada vez menos. Aunque podría ser válido tomar una ruta algo pesimista, por ejemplo, era casi humano como todos los demás.

El filósofo Sócrates era más importante, porque los griegos eran importantes. Estaba respondiendo inteligentemente a las ideas de su época, durante la Edad de Oro griega, una época en la que vivieron muchos grandes pensadores.

Tener una interpretación válida de una edad de oro es como tener otra edad de oro, a veces he dicho.