¿Qué piensan los filósofos del consejo que Colosenses 2: 8 da a los cristianos?

¿Están vacías todas las filosofías? Pablo tiene en mente filosofías sistemáticas (es decir, platonismo) que representan el mundo contrario a la representación cristiana. Por ejemplo, la materia y el cuerpo no son malos. El mundo no fue creado por un demiurgo. El alma no está “atrapada” por el cuerpo, sino que pertenece allí. El mundo externo es real (contrario a los solipsistas y escépticos). Dios no es impersonal o inalcanzable, sino personal e interviniente. Hubo muchas herejías, incluso en los días de Pablo, que corrompían la enseñanza apostólica al sincretizar el cristianismo con las ideas filosóficas predominantes. Los gnósticos, particularmente los docetistas, pueden estar en mente aquí.

No se habla en contra de la filosofía como si fuera ipso facto falaz, porque Pablo tenía una educación helenística-romana lo suficientemente buena como para relacionarse con filósofos reales en el Areópago en Hechos. Pablo está hablando de escuelas filosóficas particulares y no de la filosofía como una disciplina distinta.

Teniendo en cuenta que Paul debió haber entrado en un debate con filósofos epicúreos y estoicos en Atenas, con un debate que generalmente significa que no estaban de acuerdo, estoy seguro de que las percepciones de Paul de estas dos escuelas de pensamiento se percibieron como “tonterías” “vacías”, como esos filósofos podrían haber asignado a las interpretaciones de Pablo.

En cuanto a un filósofo moderno, ¿dirían algo diferente sobre otra escuela de pensamiento filosófico que lo que escribió Pablo en su carta al pueblo de Colosas, en contraste con otras escuelas de pensamiento filosófico de su tiempo?

En serio, el epicureismo desafió al platonismo y luego al estoicismo. Incluso los seguidores de Hillel y Shammai discutieron, como lo hicieron los fariseos, saduceos y esenios.

¿Deberíamos empujar al oso e instigar una disputa entre algo un poco más contemporáneo?

Filósofos … Fenómenos contra Noumena … discuten.

Varios calificadores hacen válida esta declaración. Por ejemplo, ser capturado parece que viola mis derechos humanos; sonidos vacíos y ruidosos como una experiencia que evitaría; Encontrar todos los poderes espirituales de este mundo parece un viaje interminable. Finalmente, dado que el medio es la Biblia, aboga por escuchar a Cristo.

Creo que tiene mucho sentido, básicamente: apoyamos a Cristo y no la alternativa. Sip.

Esta es la firme creencia en Jesús y su movimiento hace miles de años. Posee fe en Él sobre cualquier otra persona, excepto la verdadera dignidad. Como sea que se vea al profeta, Jesús fue uno de los principales.

En general, es a la vez circular y un hombre de paja.

“¡La filosofía no tiene sentido!”

“¿Por qué?”

“¡Viene de este mundo y no de Cristo!”

“¿Entonces?”

“¡Eso significa que no tiene sentido!”

“¿Por qué?”

Y así continúa. Es un intento de descartar el pensamiento sin tener que pensar por qué está realmente mal.

Encuentro que este verso del Nuevo Testamento es de naturaleza sophomoric. El autoconocimiento es el comienzo de la sabiduría. La filosofía es el juego de herramientas para desarrollar el autoconocimiento.

La religión (p. Ej., El cristianismo) es el fin de la sabiduría. Esto se debe a que intenta eliminar la filosofía y el autoconocimiento.