Esto requerirá un poco de explicación, pero debe tener la idea al final de esta publicación.
Según Sartre, los humanos viven en un mundo lleno de ser por sí mismo .
El ser en sí mismo constituye todos los objetos como piedras, árboles y montañas, etc. que simplemente son. Los objetos no son activos ni pasivos, solo son objetos. Y, por lo tanto, no pueden mantenerse en relación con ellos mismos ni con los demás, ya que eso requeriría un sujeto.
En contraste con el ser por sí mismo, existe el ser por sí mismo .
Esto se puede entender como la conciencia humana (no dualismo), que permite a los humanos darle significado a este mundo lleno de ser por sí mismo. Ser por sí mismo es lo que nos hace sujetos en lugar de solo objetos.
- ¿Cómo / dónde puedo estudiar con Slavoj Zizek?
- ¿Quiénes son algunos buenos filósofos, pero no bien conocidos? p.ej. Alan Watts?
- ¿Cómo es que Kabir es tan popular como filósofo pero no dejó ningún culto o religión después de él?
- ¿Qué libro crees que tuvo un mayor impacto en la sociedad Principia de Newton o Darwin sobre el origen de las especies?
- ¿Hay algún sitio de Internet en el que los estudiantes / personas en general puedan participar en debates con científicos / filósofos / académicos?
Entonces, ¿quién soy yo? Pregunta el existencialista. Los humanos quieren definirse a sí mismos, tal como pueden decir que una piedra es una piedra . Ahora puedo ser de cierta edad, tener una cierta altura que constituye mi realidad. Mi realidad también puede incluir ciertos hechos psicológicos, como el hecho de que siempre he preferido viajar solo.
Yo mismo puedo describir mi propia realidad en tercera persona y, por lo tanto, mirarme a mí mismo como un simple objeto, pero esto es un error. Como no soy solo mi realidad, también soy lo que me describo en tercera persona. Sartre llama a eso trascendencia.
Al centrarme solo en la facticidad y pensar que esto es lo que soy, entonces paso por alto la trascendencia, que es lo que describe la facticidad.
Los humanos “son” la ambigüedad entre trascendencia y facticidad; entre ser por sí mismo y ser por sí mismo.
La ambigüedad constituye quiénes somos como nada . Queremos ser, como dice Sartre, esta síntesis divina entre ser por sí mismo y ser por sí mismo, pero esto simplemente no es posible.
Aquí es por qué:
Digamos que escucho los consejos y empiezo a incluir mi trascendencia en mi descripción de mí mismo. Por ejemplo, digo que soy una persona a la que le gusta reflexionar en tercera persona sobre mí, reflexionar sobre mí en tercera persona. Entonces, esencialmente, acabo de crear una metatranscendencia, al hacer de la trascendencia inicial mi realidad y, por lo tanto, para describirme completamente, necesitaría una meta-meta-trascendencia y demás que terminaría en una regresión infinita. Esto es esencialmente un ciclo de retroalimentación, ya que lo que se describe es lo que también debe describirse. En otras palabras: definirnos es como perseguir nuestra propia cola.
Los humanos están condenados a ser libres. Solo podemos reconocer lo que no somos y, por lo tanto, al darnos cuenta de lo que no somos, podemos darnos cuenta de lo que esencialmente somos: nada.