¿Para crear realmente una definición válida de lo correcto o lo incorrecto, entre la mayoría de las filosofías? Eso sería actuar de esa manera en todas las situaciones, lo que causa un daño mínimo a cualquiera que no sea un riesgo para la seguridad de los demás, y si usted causa daño, solo estaría en la protección de los demás. .
Esto es lógico por qué si lastimaras a tu pareja, NO sería correcto, pero si alguien te lastimara por dañarla, entonces tienen el derecho de proteger a otra persona.
Este es esencialmente el concepto de una sociedad efectiva. Los que se pondrían en peligro (física o emocionalmente) para el mejoramiento de los demás, son y siempre han sido conocidos por ser un “ciudadano modelo”.
Ahora piense en su pueblo o ciudad: si se quedara de brazos cruzados mientras alguien es golpeado sin piedad, no es mejor que la persona que comete la atrocidad. Pero si tuviera que dedicarse a su vida defendiendo los derechos y las seguridades de sus vecinos, y no actuando de tal manera que les cause problemas. De hecho, está haciendo todo lo que personalmente * solo puede hacer.
- ¿Cómo cambiamos los valores y creencias de las personas?
- ¿Es ético utilizar los recursos y el tiempo de la oficina para uso personal?
- ¿Cómo decidir si algo es moral o inmoral cuando eres ateo? ¿Qué utilizas como guía personal?
- ¿Cuál es su visión moral y científica sobre la selección artificial (especialmente en la industria láctea y cárnica)?
- ¿Cómo sería el mundo si no hubiera un imperativo moral para ayudar a los más débiles que nosotros?
Aquí, en la práctica del bien y del mal. Correcto, actuar de una manera que está mejorando la vida de uno (de cualquier cosa viva) o de toda la especie. Incorrecto, ser actuar de una manera que causa daño a uno o al conjunto de tales especies.