¿El tejido moral de la sociedad se está degenerando lentamente de nuevo? La moral ha mejorado desde la antigüedad, pero las cosas se han revertido en los últimos 30 años.

Hay dos respuestas amplias, aquí.

La primera respuesta es reírse histéricamente sobre la afirmación de que estas son cosas remotamente nuevas:

  • ¿Sexo fuera del matrimonio? ¿Qué pasa con la obsesión y los cuerpos legales enteros centrados en la legitimidad (derecho de familia)? Si el sexo fuera del matrimonio hubiera sido poco común, no tendríamos leyes especiales sobre qué hacer con ellos. Eso ni siquiera entra en las tradiciones de las bodas de Shotgun y las mujeres jóvenes que “visitan a amigos fuera del estado” durante seis a diez meses por el gusto de hacerlo.
  • ¿Consumir drogas? La heroína, la cocaína y la marihuana eran tan rutinarias como el alcohol hasta que ciertos segmentos de la población querían demonizar a las poblaciones china, negra y mexicana de los Estados Unidos. Y, usted sabe, el alcohol solía ser la abrumadora mayoría de lo que la gente bebía, hasta que el café y el té estuvieron ampliamente disponibles.
  • ¿Obsesión por las personas atractivas? Quizás hayas oído hablar de Cleopatra, o Helena de Troya, o Salomé, o Soong Ching Ling. Tal vez hayas leído novelas clásicas donde las mujeres maliciosas compiten por las atenciones de un hombre atractivo.
  • ¿Prostitución? Uno de los clichés más antiguos del mundo es llamar a la prostitución la profesión más antigua del mundo.
  • ¿Pornografía? La pornografía más antigua del mundo es prehistórica y bi-curiosa.
  • ¿Uso de temas sexuales? Vea lo anterior, sin mencionar una enorme franja de mitología griega que se vuelve bastante específica sobre la vida sexual con personas, animales, dioses que se hacen pasar por animales, dioses que se hacen pasar por fenómenos naturales, etc.
  • ¿Engañar a otros por dinero? La estafa de los prisioneros españoles es a menudo idéntica palabra por palabra al spam moderno del “príncipe nigeriano”, y docenas de mitologías y cuerpos de folklore dependen de personajes embaucadores (desde Bre’r Rabbit hasta Jacob y Monkey King) que son tan frecuentes como No héroes. Ah, y no te olvides de Gregor MacGregor, que fingió que un país entero estafaba dinero de los inversores.
  • ¿Vestirse como mafiosos? Estoy perplejo, aquí. ¿Cómo, por favor elabora, se visten los gángsters? Un traje y corbata, como durante la Prohibición, tal vez, pero la gente no suele vestirse así hoy en día. Estoy seguro de que la elaboración de este punto mostrará exactamente por qué está mal, pero también señalaré a los godos, los vikingos y una variedad de otros grupos que se vistieron en combates militares con la intención de intimidar a sus enemigos.

Lo cual es todo para decir que es ridículamente ingenuo afirmar que estos son problemas nuevos. Durante gran parte de la historia humana, esta fue una parte normal de la mayoría de los días.

Pero luego está la otra respuesta, preguntándose qué distingue estos crímenes en gran parte sin víctimas e ignora la fuerte disminución en, por ejemplo, linchamiento, privación de derechos, violaciones de derechos humanos, crímenes violentos y maltrato general de las personas que solían ser rutinarias, pero ahora nosotros habitualmente toma posiciones en contra y detente.

En todo caso, llamaría a preguntas como esta para ser mucho más indicativas de fallas morales, afirmando como lo hace implícitamente que el mundo era mejor cuando cubrimos estos y muchos problemas peores (muchos de los cuales trataban a grandes grupos de personas como irrelevantes) , y con ganas de volver a ese estado de negación. El hecho es que somos más grandes de lo que hemos sido nunca, y mirar el pasado sin verlo por lo que fue solo va a hacer retroceder el progreso fenomenal que todos hemos logrado.

Cuando una parte sustancial de la sociedad está obsesionada con luchar contra aquellos que luchan contra el mal y se alinean con el mal para hacerlo en lugar de guardar silencio o ayudar a derrotar al mal, entonces sí, estamos en decadencia moral. Comencé a bloguear porque los sitios sociales como existían en 2002 estaban llenos de justificación para los ataques de los yihadistas contra los intereses estadounidenses después del 11 de septiembre. El aborto, los yihadistas, el amor libre, el trastorno mental de la confusión de género, se defienden bajo el mantra anti-sabiduría de moda de “no juzgar” y “nuestra cultura es tan culpable de cada pecado que los estadounidenses denuncian”. Todos, ejemplos importantes. Si nuestra cultura no puede asentarse en estándares comunes para un comportamiento aceptable, estamos listos para una guerra civil o peor, una conquista completa mientras los relativistas discuten el caso de nuestros enemigos literales, incluso cuando declaran abiertamente sus intenciones de destruir nuestra cultura.

El conocimiento ya no es un deseo primario porque no creemos que necesitemos saber nada que no esté involucrado en nuestra existencia diaria. Después de todo, si tengo algún interés o pregunta en algo, todo lo que tengo que hacer es buscar información en Google. El hecho es que esto deja al público en general susceptible a las trampas de la ignorancia. Entonces, así es como llegamos al lugar donde la evaluación moral de los patrones de comportamiento de cualquier persona ahora se considera una encarnación maligna. El poema de Rudyard Kipling, ‘The Gods of the Copybook Headings’ demuestra que no importa cuán influyentes o numerosos sean los defensores de una idea tonta, la verdad gana. A veces, la victoria tiene un gran costo para los tontos y los tontos seguidores de los tontos, pero la verdad siempre gana … eventualmente.

Esa fue la respuesta a la pregunta. El resto de esto abordará algunos de los argumentos presentados por otras respuestas.

Moraleja variable: las costumbres pueden variar de una cultura a otra y pueden cambiar a medida que la sociedad se adapta a las circunstancias, pero los fundadores de Estados Unidos y la mayoría de los orígenes de la cultura occidental están enraizados en una fuente y esa no cambia. Esta es una de las razones por las que muchos a través de los siglos han luchado contra la influencia bíblica. La Biblia provee ese conjunto de estándares invencibles que pueden ser difamados y pueden ser tergiversados, pero no cambian. Esta misma fuente estableció otro conjunto antes de Chist y que se conoce como la Biblia (Antiguo Testamento). ¿Es el primer conjunto diferente al segundo? El Espíritu de la Ley en el Antiguo Testamento es el mismo Espíritu de los mandamientos del Nuevo Testamento. En otras palabras, el Dios de lo viejo sigue siendo el mismo Dios en lo nuevo. Fundamentalmente, la moral es exactamente la misma. La fuente de estos estándares ahora está llegando a las culturas orientales como China y África Central y Sudáfrica. Busque el avance de estas culturas a medida que esa moral inmutable se abre camino en el liderazgo en ellas. Una teoría presentada en el libro, ‘The Fourth Turning’, explicaba un ascenso y caída cíclicos de la moral. William Strauss y Neil Howe presentan una enorme cantidad de evidencia de que las culturas regularmente pasan por 4 estaciones de claridad moral. Tarda unos 80 años o 4 generaciones. Estamos en el último de los cuatro, lo que significa que estamos listos para una agitación socioeconómica masiva similar a la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial. Como entonces, este se sentirá en todo el mundo y probablemente sea aún más grande según los indicadores.

Crimen de cuello blanco, también conocido como estafador, deshonestidad, mala ética empresarial: me sorprende encontrarme todavía al otro lado de la mesa en este caso. ¿Cambiamos de lado en alguna parte? ¿No eres el regualation advoates? ¿No soy el defensor de los negocios? No donde la compañía es demasiado burocrática para preocuparse y lo suficientemente grande como para comprar influencia gubernamental. Si los propietarios y gerentes no son éticos, se deduce que el entorno de trabajo está dañado. A medida que los comportamientos poco éticos se manifiestan por la administración de nivel superior, los trabajadores de toda la organización los notan, y el comportamiento no ético se convierte en una norma cultural. En última instancia, esta cultura da como resultado comportamientos perjudiciales, como el incumplimiento de las promesas, la protección del territorio, la reducción de objetivos, el giro del presupuesto, la ocultación de hechos, la omisión de detalles, el acaparamiento de créditos y la búsqueda de chivos expiatorios. Esto es menos tolerado en las empresas más pequeñas porque no pueden comprar sus ganancias a vendedores ambulantes de influencia en el Congreso. Es mucho más difícil encontrar una persona moral para ocupar un puesto

Conducta sexual: comparar nuestra conducta sexual con la conducta sexual de las culturas antiguas solo es relevante si también se comparan las consecuencias que tuvieron. Cuando la estructura familiar se devalúa o destruye, la próxima generación sufre un aumento de la delincuencia, la adicción, el asesinato, el estilo de vida sedentario, etc. Al observar el subgrupo de la comunidad negra, hubo tasas familiares intactas mucho más altas durante y especialmente inmediatamente después de la esclavitud que siglo después, cuando el mismo partido usó el bienestar para comprar capital político que luchó por mantenerlos esclavizados. Los programas de bienestar penalizaron a las familias negras que permanecieron casadas, pero si se divorciaron, su cheque llegó fielmente mes tras mes. Además, cuantos más hijos tenía la madre soltera negra, mejor era el dinero. La mala conducta sexual mantiene a las personas solteras y es un factor importante para que las parejas casadas regresen a la categoría de solteros. El resultado del deterioro familiar en la comunidad negra del centro de la ciudad es obvio. Sin padres en el hogar, los niños son mucho más susceptibles a pandillas, traficantes de drogas y pedófilos. Sin la guía de un padre, los hijos son mucho más indisciplinados para completar su educación, mantenerse alejados de los problemas, trabajar en ética, aceptar la responsabilidad y esperar hasta el matrimonio antes de tener un comportamiento matrimonial. En resumen, la fidelidad importa sin importar cuántos tontos digan lo contrario. También es importante para la cultura en general. El estilo de vida de las pandillas se ve glorioso por las estrellas de RAP y los traficantes que tienen dinero en efectivo. Vi a mis hijos de cultura blanca comenzar a imitar a los gangsta. Cantan sus canciones violentas y faltan al respeto a las mujeres y usan su jerga, etc., etc., así como los intelectuales llevaron a los años 60 a la adicción a las drogas y al amor libre, la cultura de las pandillas del centro de los años 80 llevó a los 90 a nuestra cultura sin padre. Así como los años 70 revelaron la necedad de los años 60, los años 90 revelan la necedad de los años 80 y al disminuir el consumo de drogas recreativas, las familias destruidas están disminuyendo, aunque en ambos casos no vuelven a los niveles anteriores a la mala influencia.

Violencia religiosa: todos los que proponen argumentos morales relativistas intentan equiparar la violencia con la violencia y el mal por el mal. El problema con eso es que un examen de la historia no confirma el argumento. No digo que los cristianos no hayan cometido terribles atrocidades. Ellos absolutamente tienen. La diferencia es la escala de atrocidades en comparación con la escala de contacto con otras culturas, el número de atrocidades, el principal apoyo principal de nuestra fuente moral y, lo más importante, el hecho de que ningún elemento externo corrigió las atrocidades cristianas, sino que fue corregido principalmente por cristianos debido a la fuente de nuestra moral como conocimiento disponible para el hombre común en la cultura occidental. El cristianismo primitivo tuvo a los apóstoles y escribieron los cuatro evangelios y cartas entre ellos y con sus iglesias desarrollando el cañón que conocemos como el Nuevo Testamento. No fue hasta alrededor de 500 DC cuando las barreras del idioma impidieron que todos, excepto la élite leyeran la Biblia, que la iglesia católica comenzó a controlar a la población al repartir cuidadosamente el conocimiento y la educación. En 1522 eso comenzó a cambiar cuando una Biblia fue traducida completamente al alemán. Estados Unidos estuvo a un pelo de ser una nación de habla alemana por este motivo. Teníamos más Biblias en alemán que ninguna otra. No fue sino hasta 1611 que se produjo la primera Biblia en inglés. Poco a poco, la iglesia católica comenzó a perder terreno ante el protestantismo y eso eventualmente obligó a los católicos a responder a los desafíos informados de sus propios feligreses. El poder político de la iglesia se redujo enormemente y se devolvió en gran medida a los monarcas. En 1715, la persecución católica de los protestantes se rompió en Europa.

Aparte del catolicismo, el cristianismo se transmite por la migración cristiana, generalmente debido a la persecución de una facción política u otra. La iglesia católica romana hizo mucho de esto. Esto cuenta como cristiano en la violencia cristiana corregida por los cristianos. La agresión musulmana a los territorios cristianos es otra fuente masiva de persecución de los cristianos. La primera Cruzada comenzó en 1095 d. C. y fue una respuesta a 400 años de invasiones y ataques de esclavos en territorios eslavos que comenzaron alrededor del año 700 d. C. España fue completamente conquistada. Italia estaba casi perdida y el Papa se vio obligado a mudarse a Francia. Incluso Francia estaba mirando una conquista musulmana hasta que la primera cruzada comenzó el curso de conducirlos de regreso a Turquía y el norte de África. Incluso después de que se hicieron las cruzadas y se recuperó España, estas incursiones continuaron hasta 1780, cuando a las armadas estadounidenses, inglesas, holandesas y de otras naciones se les encargó azotarlas. Dos veces tuvimos que hacer eso para poner fin a sus incursiones y piratería. 1780 marca el año en que europeos y estadounidenses comenzaron a administrar territorios musulmanes. En 1916, la Ley Sykes Picot trazó líneas nacionales en las arenas del norte de África y Oriente Medio para establecer las fronteras de sus naciones. ESO es lo que Daesh (ISIS) se queja de la intervención occidental. En la historia islámica, las Cruzadas apenas califican un bache en su alcance histórico de expansión. Todo el norte de África, Egipto, Arabia Saudita, Irán, Sudán, Turquía, Líbano, Siria, Yemen, Jordania eran cristianos antes de que Mahoma comenzara un culto teopolítico de belicistas. Literalmente, el Corán describe a los no creyentes dominantes con regulación, impuestos especiales, asesinatos y torturas hasta que crean. Esto está en oposición directa a la enseñanza cristiana. Debido completamente al hecho de que el mundo secular condena las incursiones islámicas y la piratería, los líderes musulmanes caminan muy suavemente, y eso deja un mal sabor de boca en la boca de los radicales. Los intelectuales y los medios de comunicación están logrando cambiar la perspectiva secular sobre el Islam y los yihadistas violentos, el mundo entero estará nuevamente bajo amenaza de dominación musulmana. Entonces, no es que los cristianos no se hayan involucrado en atrocidades como tales. Más bien es que la base moral define atrocidades en oposición a ellas. Los cristianos no tienen una pierna religiosa para apoyar sus atrocidades, solo la asociación de venir de tierras dominadas por cristianos o antecedentes culturales o la tergiversación de Dios por parte de sus líderes teopolíticos. Eso limita el alcance y la frecuencia de los llamados cristianos que perpetran atrocidades. Así que ahora puedo escuchar los engranajes girando cuando llega el siguiente argumento. “La Biblia habla de las atrocidades que Dios ordenó”. Y a eso digo, ese es un tema que se discutirá en otra pregunta como, {¿Es Dios bueno?}. Ahora, tal vez sería mejor comparar el liderazgo político del cristianismo organizado con, digamos, el liderazgo político de los budistas organizados si la violencia es su medida. Luego, te desafiaré a dar el ejemplo de los budistas que corrigen las atrocidades de otras culturas como los cristianos han hecho una y otra vez a un gran costo personal. Usar la violencia como una medida de la moral sin tener en cuenta el requisito de usar la violencia para corregir las atrocidades es un error de cálculo masivo.

Los estándares morales ciertamente han cambiado profundamente.

La gente solía vivir en bloques moralmente monolíticos donde todos estaban obligados a adherirse (o parecer adherirse) a una sola moralidad. La no conformidad se consideraba atroz, incluso cuando no había lesiones tangibles.

Hoy, la mayoría de las personas vive en sociedades pluralistas donde se toleran numerosos sistemas morales alternativos. Las personas son libres de elegir a qué modelo se ajustan (o incluso elegir características de diferentes sistemas). Y la no conformidad no se considera atroz. Además, la ausencia de lesiones generalmente equivale a “no hay falta”.

Sin embargo, es probable que el absolutista moral vea esta tendencia como una denigración del pasado y una degradación de la cultura.

Sin embargo, el efecto real en la sociedad ha sido un mayor nivel de libertad y aceptación personal.

Gordon Hide hace la observación adicional de que el mundo se ha vuelto mucho menos tribal. Muchas personas se adhieren al punto de vista de que ahora vivimos en una aldea global sin fisuras con obligaciones morales que se extienden a la totalidad de nuestra especie, en lugar de solo nuestra propia familia, fe, pueblo o nación. Este punto de vista ha desactivado enormemente el impulso aparentemente interminable de hacer la guerra. Europa es un notable ejemplo particular de este progreso.

Además de esto, los sistemas morales han tenido que ceder terreno a preocupaciones prácticas como hechos y consecuencias (o más particularmente, la ausencia de resultados negativos).

Las personas homosexuales son un ejemplo instructivo. Los psicólogos han demostrado que las personas homosexuales no tienen impedimentos funcionales y, por lo tanto, no están dañando a nadie, incluidos ellos mismos. Los estudios sobre la causa de la homosexualidad han aclarado que la afirmación de que no es natural es falsa. Los eruditos literarios han desacreditado la idea de que en la Biblia hay una prohibición severa del sexo homosexual, y el tema recibe poca atención en términos bastante vagos. Los historiadores y antropólogos han establecido que la intolerancia al comportamiento homosexual no es una cultura universal, y algunas sociedades incluso lo elogian.

Por lo tanto, la moral tiene menos control sobre la sociedad, siendo solo una fuente entre muchas normas culturales informativas. Por lo tanto, afirmar que las normas morales han disminuido no sería del todo falso, aunque parece una mala forma de expresarlo.

Ya no vivimos en sociedades donde la conducta puede evaluarse simplemente categorizándola como correcta o incorrecta. Consideraciones más elaboradas son ahora rutinarias, como en el ejemplo anterior. Esta forma de juzgar la conducta parece trascender la mera moralidad. Y este es un revolucionario paso adelante.

Como otros han señalado, hubo una vez en que las mujeres fueron asesinadas por meras acusaciones de brujería. Estas acusaciones eran esencialmente falsas en el sentido de que lo que la gente quería decir con brujería era un conjunto de prácticas que no tenían adherentes reales. Además, pasar la prueba que demostró que uno no era una bruja implicaba estar sumergido en el agua y no flotar, resultando en la muerte. El hecho de que alguna vez confiamos en la muerte para probar la inocencia de un cargo que era incapaz de ser verdad es una acusación profunda de la utilidad de los sistemas morales “puros” que valoran la conformidad sobre todas las demás consideraciones.

¿Se ha degradado la moral en este sentido de la palabra? Absolutamente. ¿Alguien sugiere que es un problema? No puedo imaginar por qué.

Los “estándares” de los que está hablando, estándares que parecen haber “declinado”, no han disminuido tanto como han sido abandonados por sus partidarios más tradicionales, que no habían recibido una educación adecuada sobre cómo entender el cambio.

La creación es el acto de cambio y transformación. Durante mucho tiempo la gente asumió que la creación fue algo que ocurrió (al menos para nosotros) “hace mucho tiempo”. Se asumió que “Ever After” representaba una condición real (y deseable) que ocurrió después de encontrar la respuesta correcta.

Encontraste la respuesta y la identificaste como una regla o ley que siempre sería “verdadera” y funcionaría siempre, “Ever After” . Esto fue bueno … mientras funcionó. Ahora las reglas se han vuelto contextuales y la ciencia ha prometido mejorar, siempre que pueda. La violación del “Ever After” está prácticamente garantizada.

Siempre pudimos ver el día ir desde el amanecer hasta el anochecer y volver al amanecer. Pudimos ver el cambio de las estaciones y vimos a los bebés convertirse en adultos. Muy lentamente las modas cambiaron; nueva comida, nueva ropa, nuevas palabras, nuevas viviendas, nuevos comportamientos, nuevas actitudes.

Durante la mayor parte de la historia, hubo pocos cambios durante muchas generaciones; y entonces….

Hoy, en algunos campos, el cambio es a veces una ocurrencia diaria, o incluso dos veces al día. Y todavía está acelerando.

Algunos respondieron inflexiblemente tratando de preservar los estándares más valiosos y deseables confiando en expresiones indeseables de poder y control. Algunos encontraron más sensato tratar de alinear el éxito en los estándares morales con el éxito en los estándares mundanos. El éxito es el éxito es el éxito.

Entendemos la metáfora del mercado lo suficientemente bien. La “disminución” del estándar moral representa una disminución o pérdida de valor en un mercado conocido por no estar asociado con valores éticos o morales.

No, por el contrario, la toma de decisiones morales ha mejorado con el avance del conocimiento humano. Una mejor información sobre la realidad nos ha permitido calcular mejor las consecuencias de las decisiones, incluidas las decisiones morales, que tomamos.

Además, el conocimiento, los viajes, el comercio y los medios de comunicación han aumentado nuestro conocimiento de otros en todo el mundo hasta tal punto que hemos ampliado nuestra moral en el grupo, al menos en los países desarrollados, para incluir a toda la humanidad. Este ha sido un cambio tan profundo en Occidente que muchos desconocen que hasta hace relativamente poco tiempo, en términos históricos, no tenía obligación moral con nadie fuera de su sociedad. Todo era tribalismo.

Por último, una mejor educación nos ha permitido tomar decisiones más racionales sobre lo que nuestros valores morales deberían incluir. Hoy, al menos en sociedades con un buen nivel educativo, buscamos sociedades más inclusivas y pluralistas para reclutar a todos para el gran proyecto cooperativo que es la sociedad. Esta es una gran mejora al depender de niveles innecesarios de conformidad para hacer cumplir el comportamiento cooperativo.

Sospecho que cualquiera que haga esta pregunta está obsesionado con las cambiantes costumbres sexuales de la sociedad industrializada. Y que ven estos cambios como algo malo. Por mi parte, no puedo ver que estos cambios hayan afectado negativamente el bienestar humano o que hayan afectado negativamente la capacidad de la sociedad para funcionar como un grupo cooperativo eficaz. Por el contrario, creo que estos cambios han tenido un efecto positivo general. (Eso no quiere decir que algunas personas no se hayan aprovechado egoístamente de este aumento en la libertad personal humana).

Absolutamente no.

El pasado era un lugar vil. Las actividades que hoy consideraríamos horribles fueron normalizadas e incluso aprobadas por personas con autoridad.

La esclavitud (la propiedad de otro ser humano y la negación total de sus derechos personales) era un lugar común.

Se normalizaron todo tipo de abusos basados ​​en la jerarquía, la autoridad y la clase social. Esto incluía ideas de que ciertos grupos deberían tener privilegios especiales que fueron negados a otros. Especialmente significativa fue la opresión de las mujeres, que fueron esencialmente reducidas al estado de propiedad por sus esposos y padres. Los maridos podían violar legalmente a sus esposas. Las mujeres prácticamente no tenían recurso contra el abuso doméstico y la sociedad siempre tomaría el lado masculino.

Asesinato, pena capital, genocidio, guerra fueron significativamente más comunes. Entre un grupo de mil personas, varios esperarían morir en una guerra. Hoy ese número es mucho menor que uno.

Hoy toleramos cada vez más actividades que son inofensivas, pero que las instituciones religiosas proclamaron como “pecaminosas”. Pero el pecado es un concepto inventado, diseñado para ejercer control.

Eso demuestra que las religiones organizadas están perdiendo autoridad. Pero la otra cara de eso es que los abusos, el acoso escolar y la misoginia sistemática cometidos en nombre de la religión ya no se consideran un bien moral, sino un mal moral.

Veamos…

El uso medieval de la quema en la hoguera y otras torturas ya no son comunes,

Guillotinamiento masivo como en la Revolución Francesa no utilizado.

La persecución “extrema” y el genocidio de judíos y otros están restringidos a muy pocos lugares en el Medio Oriente y Asia.

La esclavitud ya no es común,

La guerra general restringida a ciertas partes del mundo, donde antes la mayoría del mundo luchaba constantemente,

En general creo que las cosas han mejorado. ¡Hay consecuencias para todo, pero al menos no te quemarás en la hoguera!

A menudo escuchamos: “el mundo se está descomponiendo”, “todo va de mal en peor”, “no es tan bueno como antes” o “la gente ha empeorado”. La imagen de la decadencia general está bien grabada en el psique humana, siendo muy activa incluso hoy en los círculos religiosos. Pero esto no es nada nuevo; En la cripta del abad Mellebaudis del siglo VII, cerca de Poitiers, Francia, se encontró la siguiente inscripción: “Alfa y Omega. El principio y el fin. Todas las cosas empeoran a medida que pasan los días, porque se acerca el final ”. [1]

La preconcepción de una decadencia física y moral del mundo es muy antigua y forma parte de muchas leyendas, mitos y antiguas creencias religiosas sobre la evolución de la humanidad. En el zoroastrismo, Zarathustra lamenta los tiempos de decadencia continua; en el hinduismo, el mundo actual está en Kali Yuga , la cuarta era degenerada; en la Biblia, Noé fue salvado por un arco de un diluvio purificador enviado por Dios como castigo por la decadencia de la humanidad. Y, sin embargo, el sentido común y el progreso histórico contradicen categóricamente el concepto de decadencia mundial. Todas las religiones relacionan el mal con la inmoralidad y el desorden, y el bien con la moral y el orden. Si el mundo ha empeorado en términos de espiritualidad, esto se reflejaría en el plan material a través de un desorden creciente. Es cierto que la humanidad ha sufrido altibajos, pero en general se organiza cada vez más. Esto significa que, incluso si algunas personas asumen lo peor, el declive del mundo no tiene nada que ver con una decadencia real de los tiempos, sino con la decadencia del que emana este juicio. Esto generalmente proviene de personas mayores, cuyo futuro no puede traerles nada más que más debilidad y sufrimiento. Y debido a que en la sociedad preindustrial los ancianos representaban la autoridad suprema de la familia, la concepción de la decadencia general se extendió fácilmente. Por lo tanto, cualquier cambio futuro solo puede ser un cambio para peor, porque solo los días de su juventud fueron prometedores. Se coloca una edad de oro en el pasado, se condena el presente decadente y se imagina el futuro aún más oscuro, una idea muy bien expresada por el historiador Edward Gibbon: “Existe en la naturaleza humana una fuerte propensión a depreciar las ventajas y magnificar los males, de los tiempos actuales. ” [2] Actualmente, la decadencia del mundo es un cliché repetido por personas que no tienen idea sobre la historia o un instrumento de propaganda religiosa destinado a poner en una luz positiva ciertos grupos o doctrinas.

Si quieres tener una idea sobre la decadencia de las personas del pasado, busca / lee sobre las orgías romanas.

La decadencia general también es similar a la creencia de que todo lo nuevo está mal y que solo lo viejo es bueno. La edad, o la prueba del tiempo, se ve con demasiada frecuencia como una prueba irrefutable de legitimidad. De esta manera, todavía se practican tradiciones tontas y creencias absurdas sin ser cuestionadas por la simple razón de que cuentan con el apoyo de cientos o miles de años.


[1] Edmont Le Blant, Nouveau recueil des inscriptions chrétiennes de la Gaule antérieures au VIIIe siècle (París: Imprimerie Nationale 1892), 259-60.

[2] Edward Gibbon, La historia de la decadencia y caída del imperio romano , vol. 4 (Londres: T. Cadell, 1837), 492.

Mejor.


El texto fue tomado de este libro / sitio: Historia del Apocalipsis – 2.1. La observación empírica como raíz psicológica.

Confía en mí, no lo es.

Tengo historias sobre personas mayores, personas del “apogeo de la moralidad estadounidense”, que los pondrían en la cárcel hoy o al menos arruinarían su reputación.

Historias sobre asuntos extramatrimoniales, ataques de la mafia, tráfico de drogas, DWI que resultan en múltiples muertes, abandono de niños, uso de posiciones de poder para salir de la cárcel, intento de suicidio, sobredosis, y así sucesivamente.

Muchas personas que cometieron estos pecados son consideradas personas moralmente rectas. Tal vez han mejorado en su vejez, una vez fueron jóvenes y estúpidos.

Estas mismas personas levantan sus brazos en el aire sobre la “degradación de la sociedad actual”. Sus propios crímenes eran solo ignorancia juvenil, pero estos niños de hoy …

Los humanos siempre han hecho cosas imprudentes, estúpidas e inmorales. Las personas mayores siempre han dicho que esas personas eran parte de la “decadencia de la sociedad”. La sociedad ha caminado hacia adelante, ajena a su propio pasado.

(Aunque no he dado ninguna identidad, voy a anon como doble protección).

Si está hablando de los EE. UU. Y elige casi cualquier año en la primera mitad del siglo XX como punto de partida, entonces sí, hemos visto una disminución en el tejido moral del país. Por ejemplo, durante la Gran Depresión casi no hubo crimen en los Estados Unidos. Nadie se molestó en cerrar sus puertas y la mayoría de la gente ni siquiera podía decirle dónde estaban sus llaves. No había necesidad de cerrar las puertas, ya que era prácticamente inconcebible que alguien entrara a su casa y robara algo. La única droga disponible era el alcohol (ilegal durante los años de prohibición). Si algo como la Gran Depresión sucediera hoy, habría saqueos en todas las ciudades principales.

Esta no es la primera vez que se produce un colapso moral en los Estados Unidos. Hubo un colapso anterior durante las pocas décadas posteriores a la Guerra Civil de los Estados Unidos. Por ejemplo, había numerosas ciudades occidentales cuya fuente principal de ingresos era la prostitución. Los victorianos fueron los que dieron la vuelta a esto. Entonces es posible un rejuvenecimiento moral.

En lugar de otras respuestas, me gustaría decir que la moral no es constante, está cambiando todo el tiempo.

Y si miramos hoy, en realidad vemos una gran disminución en las tasas de criminalidad, intolerancia y chovinismo. La guerra se hizo más civilizada. El pluralismo y la aceptación están en aumento. Todavía tenemos mucho trabajo por hacer en muchos de estos temas, pero la tendencia está ahí, y difícilmente puedo decir que esta tendencia es negativa y no cuenta para una mejor moralidad.

Sí, junto con esto, tal vez en las últimas décadas, nos volvimos más abiertos sobre los tipos de relaciones sexuales que entablamos (una vez más, no estoy seguro, recuerde a los baby boomers) y comenzamos a ser menos estrictos con respecto al código de vestimenta, “ropa modesta”, etc. ¿Pero quién dice que esto es malo? En mi opinión, esta es solo otra expresión de pluralismo y comprensión de que las personas merecen vivir su vida sin un “hermano mayor” que las sostenga y dicte el código de vestimenta. Después de todo, a menudo me acuerdo de esta imagen:

(Para mi Michelle)

Personalmente, creo que estaríamos mucho mejor como sociedad, y sería mucho más moral si comenzamos a dejar de lado la idea de que la apariencia es de alguna manera más importante que las cualidades internas de uno.

No. La sociedad en su conjunto probablemente nunca ha sido más moral de lo que es en este momento.

El sexo premarital no es un fenómeno nuevo. Los estudios han demostrado que desde la década de 1950, los estadounidenses tienen relaciones sexuales antes del matrimonio esencialmente a la misma velocidad. Para las mujeres nacidas entre 1950 y 1978, el 91% de las mujeres habían tenido relaciones sexuales prematrimoniales a los 30 años.

También parece que realmente estás obsesionado con la moral sexual. Hay otros tipos Por ejemplo, podríamos observar las tasas de criminalidad y las tasas de homicidios con armas de fuego:

Las líneas de tendencia no siempre son bajas, pero si se miran plazos cada vez más largos, parece que la violencia en la especie humana ha tendido esa tendencia durante milenios.

La sorprendente disminución de la violencia.

Han cambiado

Las normas morales siempre están cambiando un poco. Esto se debe a que se basan en parte en cómo cualquier grupo puede vivir y prosperar juntos, y el contexto material cambia.

Si su sociedad se siente rodeada de enemigos violentos, entonces las normas de valentía y heroísmo y de defenderse se destacan. Si su sociedad se siente más segura y pacífica, entonces predominan las normas de perdón y tolerancia. [1]

Las normas morales también son una fuente de poder . Control sobre lo que las mujeres pueden hacer. O qué prácticas sexuales son aceptables, etc., a menudo se pueden aprovechar para obtener mayor poder. Por ejemplo, si solo puede tener relaciones sexuales en el matrimonio, y el matrimonio tiene que ser autorizado por la iglesia … bueno, ese es un modelo de negocio bastante sólido para la iglesia.

Entonces las normas también cambian en resonancia con las relaciones de poder cambiantes.

Finalmente, hay un componente mimético: las normas se copian y, a veces, una norma de una subcultura puede infectar a una comunidad más amplia que la subcultura en la que apareció originalmente. Eso también puede dar lugar a cambios “caóticos” más arbitrarios.

[1] En realidad no es tan simple, a veces las circunstancias difíciles requieren una negociación más sutil y enfoques más suaves. Y a veces los cómodos pueden adoptar normas heroicas por razones de vanidad. Pero el contexto sigue afirmando su influencia.

Realmente no. Solo está cambiando.

La gente ha comenzado a preguntarse si ciertas cosas son realmente inmorales. La gente está empezando a preguntarse qué hay de malo en cosas como la prostitución, la pornografía, vestirse libremente, la mayoría de las cosas que ha mencionado, y no se le ocurren buenas razones para considerarlo “incorrecto”.

En cuanto a “engañar a la gente por dinero”, no creo que eso haya cambiado un poco. Es posible que conozca a estafadores como Victor Lustig (el hombre que vendió la Torre Eiffel dos veces), Charles Ponzi (inventor del esquema Ponzi) y George C. Parker (que afirmó vender el acceso al puente de Brooklyn). No había duda de muchos otros estafadores menos famosos.

Por otro lado, las personas también han visto lo que se ha considerado “correcto” durante muchos años y comenzaron a decir “eso no está bien”. Como resultado, se han cuestionado diversas formas de intolerancia.

Tal vez miraré a la sociedad después de muchos años y haré la misma pregunta, y probablemente recibiré una respuesta similar a la que acabo de publicar aquí.

Es bastante irónico que haya usado “tela” para hablar de la moral, porque eso es exactamente con lo que se puede comparar la moral, la moda.

La moral / ética / leyes no son más que moda. Nada mas.

Permítanme explicar, lo que sentimos como moral / ética / leyes son solo pautas en la sociedad en las que nos comportamos o se supone que debemos comportarnos, y si no lo hacemos, hay consecuencias menores / mayores. Sin embargo, depende de qué sociedad, es decir, en un país musulmán podría tener 4 esposas, donde en la mayoría de las naciones occidentales eso es ilegal y se considera moralmente corrupto. Hace solo cientos de años, los reyes y los emperadores eran dueños de todo, tenían la propiedad total de la tierra y de USTED. La gente tenía que arrodillarse e inclinarse y era moralmente aceptado, era normal, no seguir esas reglas sería una blasfemia. En ciertas culturas, los niños tenían la responsabilidad de cuidar a sus padres ancianos, ahora no lo hacen. Podría continuar sobre el papel de la mujer, LGBT, tratamiento de animales, esclavitud, etc.

Entonces, si la moral / las leyes pueden cambiar con el tiempo, solo por quién está en el poder, qué es popular entre las masas, qué es más apropiado para la cultura / dinámica actual, o, a veces, solo la necesidad, entonces esas moralejas / leyes no son verdades absolutas o universales. reglas, son solo un conjunto de pautas que cambian con la temporada / lugar, como la ropa que usamos, como la moda.

Pero no se preocupe, cada generación, cada siglo, cada época, habrá muchas personas que se quejarán del estado moral de la sociedad que se va por el desagüe (es decir, no le gusta el nuevo desfile de moda de la temporada de primavera). Al igual que nuestros padres pensaron que estábamos mimados, que tenían políticos honorables, pensamos en esto y en la próxima generación. Es bastante divertido cuando lo piensas, cuán cortos son nuestros recuerdos y cuán circulares se vuelven nuestra cultura / reglas. Gracias a Dios por la ciencia y por hacerme ateo.

“He hecho cosas malas pero en el fondo soy buena persona”

Bueno, cada acto moral logra dos cosas esenciales, por un lado, un acto moral produce su propio efecto instantáneo, pero a la larga, cada acto ayuda a dar forma a su carácter. [El personaje aquí está asociado con el comportamiento normal del día a día]. Cada acto contribuye a la persona en la que te estás convirtiendo. Todo lo que hacemos es construir mi comportamiento o debilitarlo.
Por ejemplo, supongamos que un jugador de golf que balancea el palo mal una y otra vez, lo que sucede es que con el tiempo se convierte en un jugador de golf malo, con el tiempo la persona está construyendo su carácter como jugador de golf, así que sí, estamos viviendo en una era de paranoia

La mayor parte de lo que acabas de hablar no tiene nada que ver con la moral. El matrimonio no tiene nada que ver con la moral, las drogas no tienen nada que ver con la moral. La forma en que alguien se viste no tiene nada que ver con la moral. Básicamente, si no involucra a otra persona, entonces no tiene nada que ver con la moral. Si es así, como en el contexto del sexo, mientras la otra persona consienta, no hay nada inmoral en ello.

Engañar a las personas por dinero o información es lo único inmoral que mencionaste. Tal vez podrías ser más específico sobre lo que quieres decir con eso.

La moral tiene que ver con lastimar a las personas. Estás confundiendo las normas sexuales con la moral, que es un viejo truco religioso pero que muchas personas ya no compran.

Sí, el mundo occidental se está volviendo menos estrecho sexualmente. Ésto es una cosa buena.

No, el tejido moral de la sociedad se está fortaleciendo. El feminismo, el antirracismo, el antisectarismo y la lucha contra el fanatismo están ganando terreno todo el tiempo. Estamos haciendo esfuerzos concertados para lastimar a menos personas de lo que solíamos hacerlo. Esto es cierto incluso en la guerra. En la guerra de Vietnam, nos dedicamos a bombardear alfombras de hogares civiles. Ya no hacemos eso.

Algunos de estos signos de decadencia moral citados en la pregunta son, en sí mismos, cuestionables.

Tomemos sexo premarital. Incluso antes de la década de 1960, era bastante común. Y las tasas han sido bastante consistentes, al menos en los Estados Unidos, durante 50 años. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/

Al obsesionarse con el calor, ¿cómo se comienza a cuantificar esto? Especialmente porque los modelos pin-up eran comunes hace décadas. Lo mismo se disfrazó de gángsters: ¿no estaban furiosos la chaqueta y las botas de moto de Marlon Brando de “The Wild One” en la década de 1950?

Engañando a otros por dinero e información, tampoco veo cómo cuantificar eso.

Puede haber un argumento de que el tejido moral está decayendo, pero muchos de estos ejemplos citados no creo que encajen bien.

Por casualidad, ¿tienes 50 años o más?

  • ¡En nuestra juventud, somos estridentes y buscamos cambiar el mundo!
  • En nuestros años intermedios, estamos demasiado ocupados criando una familia para preocuparnos por estas tonterías
  • A medida que nos acercamos a nuestros últimos años, lamentamos las cosas que nuestros hijos están haciendo fuera de nuestro control (benevolente), y recordamos tiempos más simples y dorados.

Como muchas personas han señalado, el bienestar de las personas nunca ha sido tan bueno, una vez que te alejas de los problemas específicos. Sin embargo, lo que nunca cambia es que la Generación Mayor dice “¡Niños en estos días!” Y “Cuando era joven …” 🙂