¿Por qué los talleres de explotación se consideran poco éticos?

Answer 1

Respuesta corta: los talleres de explotación se consideran poco éticos debido a (A) la suposición de que los empleadores se están aprovechando de las personas que no tienen otras opciones para maximizar sus ganancias personales, y (B) la suposición de que las condiciones de trabajo están por debajo de los estándares legalmente requeridos.

Respuesta reflexiva: me pregunto si las condiciones de los talleres de explotación deberían considerarse siempre poco éticas. Me entristece que el nivel de vida en los Estados Unidos parezca requerir el uso completo de todas las oportunidades educativas, una visión favorable de las instituciones financieras de la nación y una vida sin errores personales o malas decisiones. La vida es dura, pero es más difícil para algunos por razones no muy buenas.

¿Qué pasa si … SALARIOS BAJOS, HORAS LARGAS y CONDICIONES POBRES están relacionadas con Beverly Hills pero no con Compton, o con Kansas pero no con Calcuta?

Quizás BAJOS salarios, LARGAS horas y MALAS condiciones sean mejores que SIN salarios, SIN horas y SIN TRABAJO. ¿Y tal vez el empleador está haciendo todo lo posible para proporcionar ALGUNOS ingresos a aquellos que de otro modo no tendrían NINGUNO, y opta por renunciar a los costos de aire acondicionado, baños más que adecuados y almuerzos pagados a favor de un pago directo a los empleados? ¿Qué pasa si el empleador es también el gerente que trabaja en el mismo entorno?

Incluso en los Estados Unidos, ¿qué opciones hay para alguien sin educación estadounidense, que no hable inglés y que no tenga habilidades relevantes para la economía actual? Esta es la difícil situación de muchos de los que vienen aquí buscando una vida mejor.

¿Podría haber algunos empleadores “maquiladores” que realmente deseen dar un primer paso hacia mejores oportunidades, un mejor trabajo, un mejor lugar para vivir y mejores oportunidades para los trabajadores y sus hijos?

¿Todas las personas de negocios son automáticamente malvadas simplemente porque buscan maximizar los ingresos y las ganancias?

¿Qué pasaría si un empleador no recibiera NINGUNA compensación, NINGUNA parte de las ganancias y reciclara todas las ganancias de la empresa para obtener más empleos, la mejora de las condiciones de trabajo, un aumento de los ingresos para los trabajadores e incluso empujar a los trabajadores a otras oportunidades mejor pagadas que ahora están capacitados y son capaces de emprender? ¿No se consideraría un entorno de “fábrica de explotación” como ejemplar en lugar de no ético ?

Hay organizaciones sin fines de lucro estadounidenses que buscan hacer esto, e incluso estas a menudo se sienten frustradas por el costo de hacer negocios y los requisitos reglamentarios de los entornos urbanos de los EE. UU. … incluso cuando aprecian la importancia de las acomodaciones laborales razonables.

Answer 2

Primero defina la fábrica de explotación: una fábrica o taller, especialmente en la industria de la confección, donde los trabajadores manuales trabajan con salarios muy bajos durante largas horas y en malas condiciones.

Entonces: aquí tenemos un lugar de trabajo, que paga mal, trabaja horas extras para sus empleados y tiene instalaciones deficientes (diga no A / C, un baño, almuerzo no pagado, etc.)

¿Qué es ético?

La ética es o está relacionada con los principios morales o la rama del conocimiento que se ocupa de estos.

¡Uno de los principios morales básicos es hacer a los demás como lo habrías hecho a ti! (También, Karma ( la suma de las acciones de una persona en este y otros estados de existencia, vistos como la decisión de su destino en futuras existencias ), etc.

Entonces, si a una persona le GUSTA trabajar por salarios bajos , por largas horas , en malas condiciones , sería ético para esa persona.

Sin embargo, como todos sabemos que eso no incluye a LA MAYORÍA DE LAS PERSONAS, no es ético.

Answer 3

La moral es subjetiva. Veamos los hechos.

¿Son los salarios que ganan lo suficiente para vivir? Depende de la ubicación, lo más probable. ¿Están ubicados fuera de los Estados Unidos? Es posible que les paguen lo suficiente de acuerdo con su ubicación geográfica y la economía de su país, pero, de nuevo, las empresas aquí que fabrican en países extranjeros lo hacen para capitalizar, pero ¿a expensas de quién sino a las personas que emplean? ¿Es para evitar nuestros estándares de salario mínimo? En lugar de ético o no, ¿es beneficioso para nuestra economía? Incluso si son empleos que los estadounidenses no desearían, es aún mejor para nosotros económicamente si mantienen los trabajos aquí, pagan el salario mínimo, y si eso significa que aceptamos inmigrantes que quieren los empleos, entonces que así sea.

El 2 por ciento de la población mundial posee la mitad de su riqueza. Hay suficientes recursos en el planeta para apoyar a cada individuo más 2 mil millones más. El hambre en el mundo no se debe a la falta de recursos ni a la sobrepoblación. Es por la pobreza.

Esos son simplemente los hechos. Como dije, la moral es subjetiva. Pero si queremos ver qué beneficia a quién y qué grupos, entonces podemos ver los datos y ver causa y efecto. Si es o no “bueno” o “malo” es meramente una opinión.

Answer 4

1. Viola “el principio de daño”, ya que la mayoría de las personas (excepto quizás los masoquistas más extremos) no disfrutarían trabajar durante largas horas con salarios bajos en malas condiciones.
2. Viola “la regla de oro”, ya que la mayoría de ellos mismos no desearían ser colocados en tales condiciones, por lo tanto, no sería ético colocar a otros en tal situación.

Answer 5

A los empleados se les paga una miseria por trabajar en las condiciones más inhumanas, como altas temperaturas, pocos descansos, microgestión y pocas posibilidades de ascender.