Si no hay cosas como Dios o la moral, ¿por qué estaría mal si acabara de matar a alguien?

Answer 1

¡Pensar! La respuesta es asombrosamente fácil. Si eres perezoso con solo pensar, ¿cómo vas a tener la fuerza de voluntad suficiente para masacrar una ciudad entera?

[Editar – cuando respondí, la pregunta decía “masacró una ciudad entera” y no “mató a alguien”.]

Mucho antes de que se fundara cualquier religión actual, había moralidad. Nuestros parientes simios son sociales y morales. Heredamos esos rasgos. Se retienen los comportamientos que ayudan al grupo (grupo genético) y permiten que se produzcan más descendientes y que sobrevivan. Entonces, punto uno, la moral es anterior a la religión. Tenemos células en nuestro cerebro que nos ayudan a sentir empatía por los demás, sin importar lo que creas que crees.

Punto dos, la mayoría de las religiones no son particularmente morales. Las enseñanzas pueden ser moralmente defectuosas. Después de todo, son una especie de software social para controlar a las masas y, al final, son más políticos que filosóficos. El cristianismo es un buen ejemplo. Es un juego de poder que divide a las personas en lugar de unificarlas. Examínelo u otras religiones abrahámicas y verá. Sexismo, intolerancia, esclavitud, guerra, etc. Expulsan y vilipendian específicamente a grupos enteros de personas.

Incluso los términos ateo, no creyente, etc., son insultos creados por las religiones mientras le preguntaban a todos si creían. Simplemente no pueden lidiar con el rechazo. Entonces, la religión no posee moralidad ni previene el crimen. Algunos asesinos son alimentados por la religión. Los estudios demuestran que los no creyentes son especialmente respetuosos de la ley. Las cárceles están llenas de adherentes religiosos.

Puntos menores:

Por favor no capitalice el ateísmo. No es un sistema de creencias alternativo o antirreligioso, es solo una falta de creencia, no una cosa, una falta de una cosa, por lo que no se capitaliza. Lo guardamos para nombres propios que nombren una cosa.

No hay “evolucionistas”. Esos se llaman simplemente personas normales. La evolución es una ciencia establecida, respaldada por una enorme montaña de hechos durante más de un siglo. No hay duda ni debate. El nombre en mayúscula de una cosa es “creacionista”, una persona que difiere de la norma de creer en una fuente sobrenatural improbable para la creación, cuando la ciencia muestra que no se requiere una fuerza sobrenatural para que el universo sea como es.

Ahora, usa ese cerebro, mantenlo ejercitado, ya sea que creas que proviene de Dios o de la evolución.

Answer 2

Como todos aquí arriba observan, la existencia de Dios es irrelevante para la derivación de la moralidad en cualquier situación elegida y para acatarla. Sin embargo, lo que me fascina sobre el concepto de Dios es que, a pesar de todas las crueldades de las autoridades religiosas, la magia inteligente y el juego de palabras en el que participan para permanecer en el poder, la gente todavía cree en un poder piadoso y ha sobrevivido durante tanto tiempo. ¡período de tiempo!

Un punto de interés: el concepto de Dios ha sido fundamental para que más personas se comporten moralmente o en términos de normas socialmente aceptables. Si no hay temor oculto de que “Dios está mirando”, la gente iría a saquear y matar a otros; la gente todavía saquea y mata, pero solo en circunstancias especiales como durante el acoso. En cualquier circunstancia normal, para una persona religiosa, el concepto de Dios es útil al menos, si no para inculcar nuevamente, para reforzar la moralidad.

Answer 3

Básicamente estás repitiendo la famosa frase de Fyodor Dostoyevsky: “Si Dios no existe, todo está permitido”. Pero mereces un crédito por agregar “moralidad” en tu argumento. No se puede demostrar que Dios existe, pero la moral sí.

Asumiendo que crees que la moral puede venir de algún lugar o de alguien que no sea Dios. ¿Has oído hablar de Lao Tzu y el taoísmo? Es la filosofía moral aplicada en la ética social. Su definición de moralidad es brutalmente simple:

• No hagas nada a los demás.

Claramente, asesinar a otros viola este principio moral. Por otro lado, matar no es necesariamente incorrecto, ya que tener razón o no es subjetivo y relativo. Puedes tener razón para matar a alguien que intente matarte. El asesinato en defensa propia es amoral, es decir, algo correcto para sobrevivir.

Ahora te preguntarás de dónde sacó Lao Tzu esta idea moral. No de ningún ser sobrenatural en ningún reino sobrenatural, Lao Tzu lo vio venir directamente de la naturaleza. El lo nombró

• El camino moral de la naturaleza.

En otras palabras, la moral taoísta es un hecho. Mira mi blog sobre taoísmo, taoísmo y laozismo si estás interesado en el taoísmo.

Answer 4

La base moral de cualquier sociedad depende de los estándares comunes que se convierten en nuestras costumbres sociales (es decir, el depósito de lo correcto / incorrecto). Incluso cuando fue ideado por el hombre.

Tales estándares son en realidad bastante funcionales: “la honestidad es la mejor política” y, además, nos permite tener cierto nivel de fe o confianza en la fiabilidad de lo que otro dice o hace, muy funcional.

Los estándares establecidos por Dios lógicamente recibirían más peso, dada su fuente y las consecuencias de [acción incorrecta].

Answer 5

10.2.2016 – “Si no existen cosas como Dios o la moral, ¿por qué estaría mal si acabara de masacrar a una ciudad entera?”

“Incorrecto” en el sentido en que lo usa es un concepto moral (o religioso). Si no hay tal cosa como la moral, entonces no puede haber tal cosa como mal.

Pero su punto parece ser que Dios es la fuente de la moralidad. Sin embargo, el lugar real de la moral es su cognición y emoción; tu sensibilidad emocional te alarma si estás a punto de hacer algo malo, y tu pensamiento confirma lo incorrecto. Dios no tiene nada intrínsecamente que ver con eso, pero es un representante de su responsabilidad personal. Esta es quizás la razón por la cual las personas hacen un daño inmenso en nombre de la religión.

Answer 6

Por extraño que parezca, fue Dios quien hizo lo mismo no en una, sino en dos ciudades. Sodoma y Gomorra. (en realidad era probablemente 6. Si sucedió). Lo hizo él mismo.

El dios bíblico mata personalmente a un total de 371,186 personas, sin contar su matanza de todos los seres vivos en Génesis 7.

El dios bíblico también ordena la destrucción de ciudades y el asesinato de un total de 1,862,265 personas. Algunos ejemplos:
Números 31: 7-35: Dios ordena a Moisés que mate a los madianitas, asegurándose de matar no solo a los hombres sino también a los niños y las mujeres, a excepción de las 32,000 niñas vírgenes.
Deuteronomio 3: 4: Dios se complace en que sus guerreros destruyeron 60 ciudades.
Deut 7:16 – Debes matar a todas las personas que Dios entregue en tus manos, y “tu ojo no tendrá piedad de ellas”.

Entonces, la verdadera pregunta podría ser “¿Por qué no estuvo mal?”.

Answer 7

La moral no depende de que haya un dios.

En general, las reglas morales se derivan pragmáticamente de la experiencia pasada de lo que sostiene un grupo de especialistas mutuamente dependientes llamado sociedad . Ese arreglo extremadamente valioso que tienen las personas que hace sus vidas más llevaderas.

Vea el artículo bastante divagante en mi sitio web sobre moralidad . Introducción

Answer 8

Pregunta original

Si no hay cosas como Dios o la moral, ¿por qué estaría mal si acabara de matar a alguien?

Bueno, no lo habría. La cuestión es que hay moralidad (principalmente una construcción social construida sobre la base de nuestra estrategia evolutiva evolutiva de empatía de supervivencia que todas las criaturas sociales poseen en un grado u otro). No hay dios y no hay moralidad objetiva .

Answer 9

La pregunta original es:

Si no hay cosas como Dios o la moral, ¿por qué estaría mal si yo simplemente (algo moralmente incorrecto)?

Responder:

Existe la moral.

El significado general de “moral” es “hacer lo correcto”. Entonces, si hicieras “lo incorrecto”, sería inmoral. Dado que hacer lo incorrecto es, por definición, inmoral, la pregunta equivale a desafiar la definición de la palabra, que usted acaba de decir que no existe.

En efecto, la pregunta no tiene sentido.

Answer 10

“Si no hay cosas como Dios o la moral, ¿por qué estaría mal si simplemente masacrara una ciudad entera?”

Estás equiparando un concepto de Dios y la moralidad en tu pregunta. Esto está mal. Por favor separe los dos.

Answer 11

Permítanme reformular su pregunta: si no hay moralidad, ¿por qué [insertar acciones tomadas aquí] estaría mal, de acuerdo con un sistema de moralidad?

Bueno, si la moralidad no existiera, entonces no habría tal cosa como ser moralmente incorrecto.

En cuanto a si sería correcto o no masacrar una ciudad entera. Bueno, ¿tienes un arma que pueda masacrar una ciudad entera, o no? Oh ya veo. Tu arma increíblemente poderosa, ya sea a) tarda mucho tiempo en recargarse, ob) solo tienes un disparo . Es por eso que solo masacraste una ciudad, ¿verdad?

En términos de su propia supervivencia, diría que sería incorrecto masacrar una ciudad entera. Tú contra el mundo es … bueno, las probabilidades no son buenas para ti.

Además, ¿cómo vas a lograr dicha hazaña? Necesitas estar en una posición de poder primero. Eso generalmente significa que tienes que ganar la confianza de la gente. Es un poco difícil hacerlo cuando lo primero que haces es masacrar una ciudad entera.

Básicamente, supongo que si no existiera un sistema moral, mientras existiera más de un humano en este universo, se desarrollaría un sistema moral para la supervivencia mutua .