Cuando la amenaza de daño ya no existe. En el Reino Unido siempre ha habido una definición clara sobre el uso de la fuerza: LEGALMENTE. “Se puede usar la fuerza cuando sea necesario, pero solo se puede usar tanta fuerza como sea necesaria”. Esto define el límite y cuando dejas de golpear / restringir físicamente a una persona. Puede usar la fuerza para proteger a otra persona o propiedad. Puede usar la fuerza si USTED percibe que puede estar herido; la violencia contra usted es inminente. “Percibir”? ¿Quién más puede decidir por ti? Pero entonces los tribunales sí deciden.
A pesar de lo anterior, todavía teníamos decisiones muy malas en los tribunales del Reino Unido, lo que significa que personas inocentes que claramente estaban haciendo lo correcto fueron condenadas por asalto. Hoy en el Reino Unido, la policía arrestará a Tommy Robinson (un reportero independiente de estilo activista político) cuando claramente NO HACE NADA mal y termina en la corte y en su mayoría gana con los cargos retirados. Mi punto es que las personas están literalmente juzgadas por haber hecho algo cuando no lo han hecho y una convicción no lo convierte en algo hecho.
El personal de la policía / prisión está capacitado para usar la fuerza y en un incidente planificado previamente siempre usan 3 o 4 oficiales. A primera vista, esto parece intimidación (para personas estúpidas), pero se hace de esta manera para DETENER a la persona herida y para que los oficiales se mantengan dentro de la ley. Por lo tanto, si un oficial patea a la persona, ha violado la ley y se ha excedido cuando él y sus compañeros oficiales ya tenían el control. Sin embargo, si un asesino muy poderoso, violento y conocido está ganando el control, entonces se permite patear. Pero un tribunal decidirá y el CPS fijará los cargos iniciales o no.
Las leyes se basan en la moral / ética cuando se debaten y se forman. La autodefensa es clara ya que su nombre representa un aspecto moral: DEFENSA PERSONAL. Tengo derecho a defenderme. Si se formó una ley para cambiar el equilibrio hacia el perpetrador, ignoraría esa ley porque creo que es completamente correcto detener a cualquier persona que percibo que tiene la intención de dañarme.
- ¿Por qué la violación de la integridad corporal no es ética?
- ¿Cuáles son las desventajas de la ética de la virtud?
- ¿Cuáles son las ventajas de la ética de la virtud?
- ¿Los sociópatas tienen un fuerte sentido de lo correcto y lo incorrecto?
- ¿Está bien mostrar mi carta de oferta de empleo si mi propietario potencial lo solicita?