¿Por qué TODAS las religiones se agrupan?

Una razón por la que las religiones pueden agruparse es por la misma razón que los deportes pueden agruparse. A pesar de que las religiones / deportes individuales son bastante diferentes de otras religiones / deportes, aún podemos reconocer una categoría general a la que los consideramos como pertenecientes.

A veces es útil tratar de identificar características generales que son comunes a todos / la mayoría de los miembros de una categoría, pero a menudo también puede ser bastante difícil.

Actualmente estoy leyendo un libro sobre rituales que intenta identificar las características comunes de los rituales religiosos y lo que logran. El autor utiliza ejemplos de muchas tradiciones religiosas diferentes que sirven para resaltar tanto sus diferencias como sus similitudes.

Por supuesto, algunas personas se contentan con hacer amplias generalizaciones generales sobre una categoría completa, generalmente sin una comprensión sólida de los miembros individuales de la categoría o la categoría misma.

¿Por qué hacen esto? Puede haber varias razones. Me vienen a la mente dos en particular: (1) se les ha enseñado a creerlo, (2) sus comentarios se basan en su propia experiencia personal que consideran verdadera / universal.

Editar: solo quiero señalar la falacia de argumentar en contra de que todas las religiones se agrupen y luego dar la vuelta y agrupar a todos los musulmanes en el mismo grupo que los extremistas violentos. No estoy seguro de que el OP lo haya hecho en este caso, pero he visto a muchos otros hacerlo.

Solo para ateos y agnósticos: ¿cuál es honestamente la mejor respuesta que has escuchado en respuesta al ‘problema del mal’?

¿Por qué muchos creyentes argumentan que las cosas buenas de la religión pueden compensar o excusar las cosas malas?

¿Hay ateos o agnósticos que digan que el universo tiene un buen propósito?

¿Cuál es el eslabón perdido entre teístas y ateos?

¿Los políticos tienen un estándar más alto que otras personas en los Estados Unidos?

¿Cuáles son los principales argumentos de los filósofos o autores ateos en sus libros?

¿Por qué TODAS las religiones se agrupan?

Cada vez que un terrorista musulmán mata gente, siempre veo gente pintando todas las religiones con el mismo pincel que la religión es peligrosa, la raíz de todo mal, todas las religiones deberían ser prohibidas, bla, bla, bla. ¿Qué tienen que ver otras religiones con los islamistas que realizan actos terroristas?

Comienzo con una recomendación de libro: El mundo hasta ayer por Jared Diamond. En el noveno capítulo, Diamond hace un excelente análisis de la religión y sus funciones sociales. Identifica siete, dos de ellos están relacionados (como si fueran las dos caras de la misma moneda) y aparecen solo en sociedades estatales, es decir, en religiones organizadas (no en religiones desorganizadas o “primitivas”). Las religiones proporcionan un código de comportamiento hacia los extraños y una justificación de la guerra.

El libro trata de comparar las sociedades tradicionales de recolección de cazadores y las sociedades estatales de los últimos 6000 años.
Los humanos que viven en sociedades pequeñas se conocen y conocen a los miembros de otras bandas / tribus. Las guerras son más como guerras de pandillas y los motivos de ir a la guerra también son como los de guerras de pandillas. Además, dado que conoce personalmente a su gente y al enemigo, los cazadores recolectores tienden a matar a una persona desconocida a primera vista (esto no es una regla y hay muchas excepciones, pero la norma es “extraño, peligro” y usted quiere deshacerse del peligro).

Cuando surgieron los estados y se inventaron las ciudades, lo que sucedió es que tenía que vivir con personas que no conocía, pero que pertenecían a su “propia”. Fue allí donde aparecieron las religiones organizadas (asociadas con la aparición de burocracias, reyes y otras cosas), para proporcionar un código de conducta hacia los extraños en su ciudad. “No matarás” para resumirlo. Los dioses no quieren matar a tus conciudadanos, no importa cuán desconocidos sean para ti.

Por otro lado, al establecer un “nosotros”, las religiones establecen un “ellos”. Cito a Jared Diamond:

Otro problema nuevo que enfrentan los jefes y estados emergentes, pero no las bandas y tribus de la historia anterior, involucraba guerras. Debido a que las tribus usan principalmente la relación por sangre o matrimonio, no por religión, para justificar las reglas de conducta, los miembros de la tribu no enfrentan dilemas morales al matar a miembros de otras tribus con quienes no tienen relación. Pero una vez que un estado invoca a la religión para exigir un comportamiento pacífico hacia sus conciudadanos con los que no tiene relación, ¿cómo puede un estado convencer a sus ciudadanos de que ignoren esos mismos preceptos durante la guerra? Los estados permiten, de hecho, ordenan, que sus ciudadanos roben y maten a ciudadanos de otros estados contra los cuales se ha declarado la guerra.

Después de que un estado haya pasado 18 años enseñándole a un niño “No matarás”, ¿cómo puede el estado darse la vuelta y decir “Debes matar, en las siguientes circunstancias”, sin confundir a sus soldados y propensos a matar a las personas equivocadas? por ejemplo, conciudadanos)

De nuevo, tanto en la historia reciente como en la antigua, la religión viene al rescate con una nueva función. Los Diez Mandamientos se aplican solo al comportamiento de uno hacia los conciudadanos dentro del cacicazgo o estado. La mayoría de las religiones afirman que tienen el monopolio de la verdad y que todas las demás religiones están equivocadas. Comúnmente en el pasado, y con demasiada frecuencia hoy en día, a los ciudadanos se les enseña que no solo se les permite, sino que se los obliga a matar y robar a los creyentes en esas religiones equivocadas. Ese es el lado oscuro de todas esas nobles peticiones patrióticas: para Dios y el país, por Dios y por España, Gott mit uns, etc. De ninguna manera disminuye la culpa de la actual cosecha de fanáticos religiosos asesinos al reconocer que son herederos de Una tradición larga, generalizada y vil.

Etc. (lea el libro, o al menos el capítulo, es muy interesante y educativo).

Entonces, cada religión organizada tiene en su ADN impreso las instrucciones “No mates a los miembros de tu propia religión” y “Mata a los miembros de cualquier otra religión”.

Ahora, en el mundo occidental, estas dos funciones están en decadencia desde 1600. Sin embargo, aún no habían alcanzado el cero ni los niveles de cazadores-recolectores (como lo demuestra el conflicto cercano en Irlanda del Norte, por ejemplo), pero están decayendo. . En los estados no occidentalizados, parecen permanecer en los niveles occidentales premodernos o, al menos, de alguna manera detrás. De hecho, tal vez el aumento sea causado por la occidentalización de las sociedades no occidentales.
Entonces, no es que el Islam sea una religión violenta, es que sus niveles de violencia no están sincronizados con, digamos, niveles de violencia cristianos, y seguramente, estos niveles más altos de violencia también tienen una explicación política, cultural y sociológica. . Son los anticuerpos de las culturas árabes que reaccionan a la globalización.

¿Deberían prohibirse las religiones por su justificación de la violencia contra los “temas”? Bueno, no, pero porque no puedes. Prohibir cualquier cosa que no le guste generalmente hace que lo que no le gusta sea más fuerte (piense en la Prohibición del alcohol en los EE. UU. A principios del siglo XX o en la Guerra contra las Drogas que este país está perdiendo) Lo que se debe hacer es educar a las personas para que los niveles de la función “Matar a los paganos” lleguen a cero.

El problema, por supuesto, es que los humanos encontraremos otra excusa para matar a otros humanos. Somos expertos en eso. Lo hemos estado haciendo durante miles de años, no dejaremos de hacerlo hasta 2051 (cuando nos extingamos) 😉

Aaron Arguelles

Escribí esto hace algún tiempo, pero espero que el significado aún sea claro: Richard Dawkins puede decirle a Osama Bin Laden por qué está equivocado: el Papa no puede.

Eso realmente lo resume. Si crees en algo para lo que no hay evidencia, simplemente porque te hace sentir bien, entonces pierdes el derecho de criticar a otras personas por hacer exactamente lo mismo. Puede creer en un brillante dios del arcoíris de la dulzura y la luz, mientras que ISIS cree en un vengador malévolo oscuro, pero las razones y los argumentos que utiliza para apoyar su creencia son exactamente los mismos que ISIS utiliza para apoyar a los suyos. Si le otorgamos legitimidad a sus creencias porque, vaya, eres una persona tan amable, entonces también tenemos que otorgarles legitimidad.

Las creencias injustificadas son creencias injustificadas. Si los suyos son buenos, probablemente sea solo porque han sido derrotados y atenuados durante más de 500 años de lucha con la ciencia. Lo más probable es que comenzaron tan desagradables como los que tiene ISIS. Y someter las creencias de ISIS y de personas como ellas al mismo proceso de desintoxicación al que han estado sometidas sus creencias es la única forma en que sabemos que las hace inofensivas. El hecho de que tus creencias sufran en el proceso, bueno, llámalo daño colateral.

Pero si realmente no quieres que tus creencias sean ridiculizadas, entonces no tengas creencias ridículas.

Vikrant Vaidya

Las personas que hacen esto son adherentes de una religión (no teísta). No tiene un nombre (la gente ha tratado de darle uno, como Superprotestantismo, en el que hay más aquí, pero ninguno se ha quedado pegado). A pesar de esto, y a pesar de no posicionarse como una religión, es la religión dominante en el mundo hoy. Al observar sus principios e historia, puede ver que desciende directamente del calvinismo a través de los puritanos / cuáqueros, los unitarios y los universalistas, a través de Harvard y Yale.

Lo conoce como el conjunto de creencias del New York Times y la Nación, los lectores de Richard Dawkins, los judíos reformistas / conservadores, etc. Los principios clave incluyen la igualdad fundamental de toda la humanidad, la igualdad como valor absoluto y la virtud, el mal de los europeos valores y conquistas, la fe en la ciencia como instrumento para comprender verdades fundamentales sobre la naturaleza humana y nuestra existencia, así como una herramienta de gestión social, la creencia en la construcción de un paraíso en la tierra, donde el sufrimiento, la opresión y la desigualdad han sido eliminados, a través de sabia gestión por parte de los científicos.

Podemos llamarlo progresismo para abreviar.

Obviamente, de la misma manera que, por ejemplo, un musulmán miraría las cosas malas que hacen los hindúes y las cosas malas que hacen los budistas y las cosas malas que hacen los animistas y dicen “por supuesto, ¡todos son kuffar!”, Un progresista moderno mira el terrorismo musulmán y dice: “Obviamente, ¡esto es lo que la creencia en tu Flying Spaghetti Monster te hará!” Por supuesto, ella debe ignorar el papel de su fe en provocar una situación en la que millones de musulmanes habitan en Europa y son libres de atropellar a los europeos con camiones. o córtalos con hachas o lo que tengas, y el hecho de que ella cree profundamente en cosas que no tienen más evidencia de su existencia que el FSM. Por ejemplo, la igualdad humana, tanto como un “es” como un “deber”. Pero cada religión tiene axiomas que no deben ser cuestionados, y alguien que existe en un ambiente muy religioso a menudo se siente tentado a tomar estos axiomas como verdades evidentes. .

Cada religión divide el mundo en “nosotros” y “el resto”, y el progresismo no es diferente.

Más sobre este tema de Curtis Yarvin:

Permítanme presentar mi queja contra esta forma de discutir la religión en términos un poco menos etéreos.

Cuando crea una categoría llamada “religión” que agrupa todas las tradiciones delirantes que las personas que no son como usted han heredado sin cuestionar de sus antepasados intelectuales, está haciendo más difícil, no más fácil, cuestionar sus propias suposiciones.

La idea de que el teísmo es una categoría especial de engaño, la forma en que el Holocausto es una categoría especial de asesinato en masa, no surgió de la nada. Es en sí misma una tradición transmitida históricamente. Es parte de la tradición occidental del anticlericalismo.

Muchas cosas buenas salieron del anticlericalismo. También lo hicieron muchas cosas malas.

Cuando aceptas esta tradición sin cuestionarla, al crear una categoría especial para las tradiciones incuestionables de otras personas, te colocas en la posición de cualquier evangelista que argumenta que su fe es la mera verdad, y todas las demás son pura superstición.

Aaron Arguelles

Solo puedo responder como cristiano.

Jesús no obtuvo un trato justo y nos enseñó a esperar lo mismo. Los misioneros cristianos fueron pioneros en la educación moderna y la salud médica en las circunstancias más duras del mundo en desarrollo, pero nadie le da crédito a su religión. No es historia antigua, todavía lo están haciendo. con el mismo resultado Por el contrario, ¿cuántos hospitales se han construido en algún lugar en nombre del ateísmo? Las atrocidades más horribles cometidas en los últimos 100 años fueron perpetradas por personas que odiaban la religión en general y el cristianismo en particular, pero nadie lo vincula con su ateísmo.

En cuanto a la prohibición de la religión, la Rusia comunista y la China comunista lo hicieron. No funcionó. Incluso se podría decir que el Occidente secular, de una manera más sutil, también está en proceso.

¿Qué hay de nuevo? Tomamos en serio las palabras de Jesucristo: “Estas cosas que te he dicho, para que en mí tengáis paz. En el mundo tendréis tribulación; pero confiad; He vencido al mundo.”

Thomas Mathew

Piensa que eres el ser humano universal y no un hindú, un cristiano o un musulmán. Perteneces a todas las religiones, que son el mismo programa de estudios en diferentes idiomas. El mismo Señor apareció en diferentes formas. Toda religión tiene una gema. Usa todas las gemas en tu vida espiritual. ¿No estás usando la gasolina musulmana, la tecnología científica de los cristianos y el cerebro analítico de los hindúes en tu vida materialista? Del mismo modo, puedes usar el mérito de cada Religión. Supongamos que el arroz se cultiva en una parte, las legumbres se cultivan en otra parte y las hortalizas se cultivan en otra parte del país. El departamento de suministros civiles está moviendo arroz, legumbres y verduras por todo el país para que cada persona en el país tenga arroz, legumbres y curry de verduras en su plato de comida. Tal comida solo puede dar la plena satisfacción a cada cuerpo.

Los musulmanes son famosos en regularidad, disciplina y firmeza en la fe del Señor. Incluso si no es un día festivo e incluso si es tiempo de trabajo e incluso en el viaje, rezarán al Señor. Los hindúes adoran al Señor en el tiempo libre y los cristianos adoran al Señor en un día festivo. Del mismo modo, el amor de los cristianos es una joya. Aman incluso a sus enemigos y también dan fondos a los centros espirituales de otras religiones. En hindúes la tolerancia es la gema. Adoran diferentes formas del mismo Señor. Por lo tanto, tenga una fe firme y disciplina como un musulmán. Muestra amor incluso a tus enemigos como un cristiano. Adore las diferentes formas del mismo Señor de todas las religiones de la misma manera que un hindú. Todos estos méritos son como ríos que se funden en el océano del espiritualismo. Se un pez de mar. No seas un pez de río estancado. Todas las religiones en la etapa avanzada se mezclan y se vuelven una y la misma en el océano espiritual.

Los conflictos entre varias religiones pueden resolverse

Si todas las religiones universales entienden que el Dios original es inimaginable, el conflicto entre religiones desaparece. Si las religiones toman al Dios absoluto como imaginable y comprendido, habrá multiplicidad en los conceptos. La razón de esta multiplicidad es que esta creación imaginable está constituida por varios elementos imaginables. Cada religión selecciona un elemento imaginable específico como el Dios absoluto y esto resulta en la multiplicidad y el conflicto de las religiones. Por lo tanto, el camino del silencio indica la conciencia a través de la realización del Dios supremo inimaginable, lo que lleva al final de las guerras interreligiosas que resultan en la paz mundial. Puedes argumentar que Shankara dijo que Dios es el resultado del sueño profundo (Sushuptyeka siddhah).

Pero, aquí, debes entender que la palabra Sushupti aquí se limita a la falta de conciencia relacionada solo con Dios absoluto. Si argumenta que Sushupti es el sueño profundo original, no puede concluir que Dios es el resultado del sueño profundo ya que usted está totalmente inconsciente. El hecho de que está transmitiendo esta declaración indica que está consciente del concepto relacionado con Dios.

Aquí, la palabra conciencia debe tomarse como el proceso de conocer a Dios o al mundo y no debe tomarse como la forma de energía como un elemento. Por esto, la palabra conciencia no necesita ser tomada como Dios según los filósofos Advaita. El proceso o el trabajo nunca es aceptado como Dios por el filósofo Advaita. De hecho, la conciencia en sí misma es solo un trabajo específico y esta es la razón principal para negar que la conciencia es Dios. Por lo tanto, la conciencia tomada como un elemento o sustrato es solo una ilusión basada en la cual usted está tratando de establecer que la conciencia es Dios.

En este día, no estás hablando ninguna palabra que indique que Dios no puede ser descrito por ninguna palabra (Yato Vachah … Veda) debido a Su naturaleza inimaginable real. Shankara también definió que el Dios absoluto solo puede explicarse a través del silencio (Mouna Vyakhya …). Su mente e inteligencia deben estar en silencio, indicando que Dios no puede ser pensado por la mente y que Dios no puede ser discutido por ninguna lógica de ninguna inteligencia. Debes estar consciente de un Dios tan inimaginable, para que este día de silencio se vuelva fructífero.

Si piensas en los asuntos mundanos o duermes sin pensar en nada, este día es inútil. Aunque hable y si sus charlas se concentran en este concepto, aún así participará en el día del silencio. Por lo tanto, debe darse cuenta de la importancia de cualquier cosa a través del análisis y llegar a las conclusiones correctas del conocimiento que debe seguir la práctica que da el fruto.

Aaron Arguelles

La espiritualidad universal de las religiones en el mundo es la solución al terrorismo.

Hoy, el peor pecado es el terrorismo, un humano matando a otro humano,

¡No para comer, eso también en nombre de la religión de Dios! Humanos divididos

Por diferencia en las religiones, la solución raíz para esto es solo la unidad humana

A través de la espiritualidad universal de las religiones en el mundo.

Dios inimaginable es uno solo, uno solo, dos artículos inimaginables

No puede existir en absoluto, los vestidos de Dios inimaginable son medios imaginables,

Pueden ser varios debido a varias religiones, el vestido puede ser formas energéticas de seda

O formas humanas materializadas de algodón, solo uno usa ambos vestidos.

El vestido no es la persona que usa, muchas personas no existen en absoluto,

Según el concepto de cada religión que dice que solo existe su Dios,

Toda religión afirma que su Dios solo creó a toda esta humanidad.

De esta tierra, lógicamente Dios también debe ser uno solo en sus palabras.

Si existieran muchos dioses, ningún Dios solo puede crear a toda esta humanidad,

Desafortunadamente, solo hay una tierra en la que solo existe la humanidad.

Si un solo Dios creó esta tierra, todas las religiones hablan de esta

Solo que el clímax de la confusión es que el vestido de Dios se confunde con Dios.

Los vestidos externos imaginables pueden ser muchos, la multiplicidad está en la creación,

La creación es un grupo de elementos imaginables, el Dios inimaginable es uno solo,

Si Dios es uno y la tierra es una, no puede haber muchas religiones predicando

Muchos dioses, una tierra, una humanidad, un Dios, una religión es imprescindible.

Cuando un Dios de una religión vino a una región específica y predicó

El Evangelio, debe difundirse de inmediato por su omnipotencia a todas las partes de

Esta tierra, si uno no acepta el Evangelio, irá al infierno, si es aceptado

Él irá a Dios y esta es una lógica perfectamente justificada debido a la unidad de tiempo.

¡Pobre de mí! Cuando se lanzó el Evangelio en una región, no pudo propagarse de inmediato,

Todas estas regiones como países se desconectaron por un período de tiempo,

Pocas generaciones en una región se perdieron el evangelio, fueron al infierno por su falta,

Si el evangelio hubiera llegado de inmediato, algunos podrían haber creído y podrían haber

Salvo, perdido es culpa de la parcialidad irracional de Dios en un lugar.

Dios no debe ser parcial ya que Él es un creador de toda la humanidad,

Todos los humanos son iguales a Él, no puedo decir que un lugar es solo piadoso, cada lugar

Lleno de maldad, también crucificando incluso a Dios, ¿cómo se limpia esta injusticia?

¿Hecho para que algunos caigan al infierno por su falta al perderse el Evangelio?

No tienes respuesta excepto aceptar la parcialidad irracional de Dios, nuestro

La espiritualidad universal da la mejor respuesta: desde que comenzó el mundo, Dios fue

Llegando a cada región en una forma humana específica predicando el mismo tema

En diferentes idiomas religiosos, los seguidores lo alcanzaron, descanse en el infierno.

Este argumento se aplica a todas las religiones conservadoras en este mundo,

La diferencia está en el gusto de varias regiones a varios vestidos de Dios,

El mismo Dios en todos los vestidos, no hay diferencia en Dios excepto en los vestidos

Actuando como medios humanos adecuados para predicar a varios seres humanos.

Con esto, el efecto de la brecha de tiempo entre países desconectados se vuelve

Desaparecido, vino a todos los lugares y todavía viene continuamente desde

La primera generación hasta ahora, revisando el mismo programa una y otra vez,

Ninguna alma fue al infierno solo porque se perdió el Evangelio en el intervalo de tiempo.

Cualquier alma se fue al infierno solo porque desobedeció el Evangelio que vino

A su región en cada generación, mismo sujeto por el mismo Dios en

Varios idiomas, un Dios que crea a toda la humanidad es imparcial para

Cualquier región específica, sin culpa en la comunicación de su administración.

Que cada alma se una a la Espiritualidad Universal-religión, unión de todos los

Religiones, como el gobierno central de los Estados Unidos de una sola nación,

El alma puede permanecer en su religión como quedarse en su propio estado, una nacionalidad,

Dios inimaginable es la cabeza de la nación, los vestidos son solo gobernadores de los estados.

Aaron Arguelles

¿Por qué TODAS las religiones se agrupan?

A menudo la gente se opone a la intolerancia …

… siempre y cuando no tengan un desacuerdo serio con las personas que quieren agrupar. Si SÍ tienen tal desacuerdo, encuentran excusas para su particular marca de intolerancia.

En este caso, eso a menudo significa encontrar similitudes entre cada institución llamada “religión” y usar esas similitudes como una excusa para clasificar a esas personas como un solo tipo de persona. Muchas de las respuestas en esta misma página pueden describirse como excusas para prejuzgar.

La verdad es que no hay forma en la tierra de que el 83% de todos los humanos puedan ser considerados como un solo tipo de persona. Esos más de 5 mil millones de personas tienen miles de puntos de vista diferentes, no uno. No hay manera posible de que muchas ideas diversas puedan clasificarse como una sola cosa, sin que esa clasificación no sea más que una excusa para la intolerancia.

¿Y quieres que crea que está perfectamente bien dividir la raza humana en “religión” y “no religión”? ¿Y NO llamar a eso prejuicio, intolerancia o discriminación?

No hay forma de que alguien pueda hacer declaraciones como:

“Religión” hace A
“Religión” es responsable de B
La “religión” es la razón por la que sucede C

sin revelar una intolerancia atroz. Y todos los que toleran la intolerancia contra todas las personas que clasifican como “religiosas”, toleran la intolerancia. Clasificar “religión” como “la persona responsable del terrorismo” no es mejor que clasificar a los coreanos como asesinos porque existe Kim Jong Un. O clasificar a los policías como asesinos debido a los recientes tiroteos policiales.

Cualquiera que tenga excusas para la intolerancia contra las personas religiosas, tiene excusas para la intolerancia. Debería darte vergüenza.

Heather Neil

Tienes razón. Es molesto, y diría que al menos la mitad de mis casi 900 respuestas (hasta ahora) sobre Quora protestan PRECISAMENTE por este mismo problema, como se ve en una gran cantidad de las respuestas aquí, que son falaces, pseudo lógicas, y rogando sus propias conclusiones, sesgadas más allá de lo creíble y altamente irracionales también.

Esto es tan generalizado que uno de mis autores favoritos escribió un libro sobre él, llamado “Ateísmo ilógico” por Bo Jinn.

La mayoría de la gente quiere dualidades simples e intuitivas para vomitar su justicia. Si los problemas, las religiones y las ideas son más complejas que esto, la mayoría de las personas forzarán esos problemas a una dualidad demasiado simplificada, de modo que se adapte mejor a ellos. Esto es cierto para teístas, ateos o no teístas por igual.

El hecho es que la mayoría de los “Dioses” son proyecciones antropomórficas de una figura idealizada de padre o madre. Solo los de mentalidad literal (incluidos los ateos) pueden considerarlos seriamente “reales” o dignos de invertir su “creencia”. No hay DIOS EXTERNO tampoco. USTED ES DIOS, experimentando subjetivamente, por un corto tiempo.

Las prácticas espirituales auténticas, como el sufismo, entienden y enseñan esto, y pueden estar de acuerdo con el núcleo de la mayoría del pensamiento religioso que es místico. Debido a que las tradiciones místicas no son simples, rápidas, intuitivas y fáciles de entender, entonces puede ver por qué no son populares.

Además, hay varios métodos para darse cuenta de la naturaleza de la conciencia indiferenciada del universo que no son estrictamente devocionales, y tampoco devocionales como literalmente interpretados por muchos religiosos y ateos. Casi ninguno de estos es bien conocido tampoco.

El Ego y la Ignorancia son los principales problemas en cuestión, y un Ego que señala la falacia de otro Ego es una pérdida total y total de tiempo y energía. Son dos personas que vomitan entre sí, sin un oído con el que escuchar, ni un ojo con el que ver, ni una mente en la que discriminar, ni una compasión con la que incluir una idea más amplia de las religiones que la que se expresa más comúnmente.

El ego y la ignorancia SIEMPRE declaran su afiliación como algo más. Ateísmo, teísmo o no teísta. No cometa el error de proyectar o simplificar demasiado las cosas. Si lo hace, estará cometiendo el mismo error que ha observado en otros, y puede observar en todas partes con muchas de estas respuestas.

Vikrant Vaidya

Es posible que no todas las religiones sean exactamente iguales, pero las tres grandes son exactamente iguales y todas son culpables de violencia extrema hasta cierto punto. Los musulmanes no son los únicos terroristas, nosotros aquí de terroristas cristianos todo el tiempo en los Estados Unidos, generalmente tienden a ser extremistas individuales en lugar de un grupo organizado, pero no siempre. El hecho de que estas tres religiones desciendan unas de otras no ayuda exactamente.

Todas las religiones a lo largo de la historia han estado en algún momento rodeadas de violencia y guerra y ese hecho no ha dejado de ser cierto.

La religión es peligrosa porque casi todos toleran cosas horribles si ayudan a difundir / defender esa religión.

Con los tres grandes, la violencia de la que se habla en sus libros sagrados es tan frecuente que uno no se sorprendería si fuera prohibida en las escuelas simplemente por su violencia y su naturaleza francamente pornográfica.

Si quieres una respuesta breve a esto, entonces aquí está. Cuando las personas generalizan la religión, están hablando casi exclusivamente de los tres grandes, ya que son la gran mayoría de lo que creen los creyentes en el mundo, y los tres grandes son exactamente lo mismo.