¿Qué se necesitaría para convencer a un ateo de que el universo fue creado por un dios deísta?

Answer 1

Me alegra que la pregunta se haya hecho de tal manera que refleje solo el concepto deísta, y no ningún concepto teísta. Eso significa que puede arrojar revelación divina, intervención, milagros, antropomorfización, libros sagrados, dogmas religiosos, un propósito detrás de la creación y todo lo demás que los teístas suelen tener en sus religiones. Ahora que hemos despejado la idea detrás del Dios deísta, volvamos nuestra atención al propósito del deísmo: Dios es el motor principal, la primera causa, el arquitecto detrás del universo. Con ese fin, ya he escrito una respuesta detallada.

*** ADVERTENCIA *** Tengo tendencia a hacer publicaciones largas. Sin embargo, hay tanta información presentada que vale la pena leerla. Unos pocos minutos de su tiempo podrían cambiar su perspectiva de la vida, la religión y el universo.

Copiado de mi blog: Mi creencia en Dios

Muchas personas me han preguntado por qué creo en Dios, especialmente porque soy deísta y no sigo ninguna religión organizada. Rechazo todos los libros sagrados, la intervención divina, la revelación y los milagros. Los ateos tienden a confundirse cuando me hablan, ya que estamos de acuerdo en el 90% de las cosas … ¡es ese 10% lo que los pone bajo control!

No veo a Dios como un humano inmortal, tipo Big Sky Daddy. Ese concepto proviene de la mitología teísta y religiosa. En cambio, pienso en Dios como algún tipo de fuerza eterna, trascendente, de la naturaleza con una inteligencia divina . Dios sería la primera causa; El motor principal detrás del universo. Se crearon las leyes de la naturaleza, el universo se puso en movimiento y todo sigue su curso. Esas leyes abarcan todos los fenómenos que observamos en la ciencia para incluir la gravedad, el fondo cósmico de microondas, la fusión nuclear, la evolución, el ADN, etc.

En cuanto a mi evidencia real de un Creador, se basa en la ciencia y la lógica. No tiene nada que ver con ningún libro sagrado o religión; Los rechazo, ¿recuerdas? Como deísta y astrónomo, observo / estudio tanto la naturaleza como el cosmos. Aquí están mis pensamientos y razones:

I. La teoría del Big Bang (BB) es plausible, ya que podemos observar el cambio rojo en la luz de las estrellas desde las galaxias que se alejan de nosotros. Si se movieran hacia nosotros, esa luz de estrella aparecería como azul. También podemos calcular que el universo se está acelerando. Si invierte la trayectoria del universo lo suficiente, todo colapsa en un solo punto (una singularidad).

R. Si esa singularidad siempre ha existido, antes del BB, se extendía hacia atrás en el tiempo por una eternidad, que podría ser por billones, billones, billones de años. ¿Qué causó que despertara de su latencia después de tanto tiempo? Es casi como si alguien o algo hubiera presionado el botón START.

B. Si la singularidad no existía antes del BB y simplemente no había nada, entonces eso apunta a un Creador y un evento de creación (no el concepto bíblico encontrado en Génesis). Algo no viene de la nada. La tercera ley de Newton establece que para cada acción hay una reacción igual y opuesta. 0 + 0 = 0, no 1. Tenía que haber un disparador, y como no había nada, la única explicación lógica es un ser trascendente, es decir, el Creador.

**********

II El ADN es el lenguaje de la vida. Es tan complejo que muchos genetistas no religiosos han declarado que parece tener un diseño. Eso indicaría que había un diseñador.

A. Se ha calculado que las probabilidades de que la vida se forme al azar en la Tierra son 1 en 10 + e45 (1 en 10 ^ 45). Eso es 1 de cada 10 con 45 ceros detrás. Se parece a esto:

1 en 10,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000

Prácticamente imposible, pero aquí estamos.

B. Antony Flew, filósofo británico y ateo de toda la vida, admitió que la vida parece tener un diseño después del descubrimiento del ADN. Se convirtió en un deísta debido a la evidencia basada en el ADN.

El Dr. Francis Collins, genetista y director del Proyecto del Genoma Humano, pasó de ser ateo a ser teísta (nadie es perfecto) después de seguir la evidencia encontrada en el ADN. Llegó a la conclusión de que la vida es tan compleja, que debe tener un diseñador. No hay forma de que a la Madre Naturaleza se le ocurra todo por sí mismo.

**********

III. La evolución es algo que acepto como un hecho. Hay evidencia de evolución en el cuerpo humano. Sin embargo, la “Madre Naturaleza” parece tener alguna guía divina.

A. Los ojos y la vista supuestamente se desarrollaron durante el período Cámbrico temprano, hace cientos de millones de años. Los organismos evolucionaron con ojos primitivos para darles la ventaja de encontrar luz solar en su entorno acuático. ¿De dónde vino el plano? ¿Cómo sabría la naturaleza desarrollar ojos / vista cuando no existieran? Ese plano parece haber sido codificado anteriormente.

B. Las orugas hacen girar capullos y luego se transforman en polillas o mariposas. ¿Cuál es el propósito detrás de esto? Otros gusanos no hacen eso. ¿De dónde vino ese plano? ¿Qué, la naturaleza acaba de inventarlo? ¿Los ateos / científicos van a decir que la naturaleza tiene inteligencia? Si es así, ¡gracias por confirmar el deísmo!

**********

IV. El sexo se siente bien y lo deseamos. ¿Por qué?

R. Si no hay un Creador, y la naturaleza no tiene inteligencia, ¿cómo sabría la naturaleza diseñar nuestros órganos sexuales para que sean estimulados? Esa estimulación se siente bien y nos hace querer tener relaciones sexuales. Ese es un mecanismo de supervivencia; El deseo de placer sexual, y el subproducto es la procreación. ¿De dónde vino el plano de “sentirse bien”?

B. La procreación podría ser simplemente lo que sucede cuando una pareja humana quiere tener hijos. Fuera de la necesidad o el deseo de tener hijos, no tiene sentido tener relaciones sexuales. Sin embargo, ese no es el caso. Lo anhelamos y sirve como fuerza impulsora entre dos personas. Parece ser por diseño, no por aleatoriedad.

**********

V. Muchos astrofísicos y cosmólogos ahora especulan que el universo está impregnado de energía oscura y materia oscura.

A. La energía oscura se teoriza como la fuerza impulsora detrás de la expansión y aceleración cósmica. Tanto la energía oscura como la materia oscura son invisibles para nosotros y no se puede demostrar que existan. Al mismo tiempo, muchos de esos mismos científicos son ateos y rechazan el concepto de un Dios invisible, no demostrable. Eso se llama hipocresía.

B. La ciencia se basa en hacer una observación, idear una hipótesis, compartirla con otros, recrear el evento para probarlo y, finalmente, las teorías emergen como la explicación principal. Sin embargo, hay otro aspecto de la ciencia y es el razonamiento basado en la evidencia (EBR). Los temas que entran en esta categoría son las partículas subatómicas, el Big Bang, los agujeros negros, la materia oscura y la energía oscura . En realidad, no se pueden ver ni probar, pero hay evidencia de ellos basada en la observación y / o sus efectos posteriores.

C. Si esas ” cosas oscuras ” tuvieran inteligencia y fueran la fuerza impulsora detrás del universo, ¡eso calificaría como el concepto deístico de Dios! Vuelva a leer la oración en negrita desde la parte superior de mi publicación:

Pienso en Dios como un tipo de fuerza eterna, trascendente, de la naturaleza con una inteligencia divina .

¿Recuerdas el EBR del punto B anterior? Lo mismo se aplica a Dios a través del deísmo. Cada punto mencionado cae bajo el EBR del deísmo, ¡y hay muchos más! En otras palabras, ningún punto único prueba que Dios existe como la primera causa o creador, pero la totalidad de todos los puntos combinados le da un crédito serio a esa conclusión. Estos no son los únicos puntos que uso, pero son los más comunes.

Muchos argumentos teístas en realidad solo apoyan el deísmo. No hay un puente de conexión para llegar de “Dios existe como la primera causa detrás del universo”, a la idea de “Dios se preocupa por nosotros y nos ama, contesta oraciones, está preocupado por nuestra dieta, lo que usamos, cómo tenemos relaciones sexuales, ofrece una vida futura, nos dio libros sagrados, etc. ”Los teístas tienen que dar un gran salto para pasar del deísmo al teísmo.

La belleza del deísmo es que la ciencia (y, por lo tanto, los ateos) no pueden refutar la idea deísta de Dios. Las personas son libres de estar en desacuerdo con el deísmo, pero no pueden superar el muro sobre el que se construye el deísmo. No pueden demostrar que Dios no fue el creador o arquitecto detrás del universo.

Los ateos piden evidencia de la existencia de Dios. Lo proporciono como el colectivo descrito anteriormente, desde un punto de vista deísta. Lo que hagan con esa evidencia o cómo la interpreten depende de ellos. A su vez, pido evidencia de que el ateísmo es correcto, sin otra explicación posible. No pueden proporcionar otra cosa que opinión personal.

Anexo: para hacer que mi respuesta sea relevante para este hilo, he usado este argumento en numerosas ocasiones para debatir contra un ateo. Más de uno se me ha acercado y me pregunta sobre el deísmo. Les intrigaba y, para muchos, era algo de lo que nunca habían oído hablar. La fusión de la ciencia, la filosofía y un sentido de espiritualismo. Muchos han pasado de ser ateos a deístas por eso. En broma digo “¡finalmente han evolucionado!”

Quiero tomarme un momento y enfatizar que al estar de acuerdo con el deísmo, no estás cediendo al teísmo y a algún concepto abrahámico de Dios, como el cristianismo. El teísmo abarca la religión, mientras que el deísmo abarca la filosofía. El deísmo es literalmente una posición filosófica sobre el origen del universo, y nada más.

Answer 2

Ateos: ¿Qué se necesitaría para convencerte de que el mundo fue creado por un Dios deísta?

Bueno, dejando esto fuera del camino, un relato de un testigo ocular de un dios o un milagro estaría fuera de la mesa por la misma razón que está fuera de la mesa en estudios y laboratorios científicos. La percepción humana es muy defectuosa (razón por la cual existen ilusiones ópticas), por lo que se necesitaría evidencia objetiva y repetible.

Ahora, aquí está el problema: incluso si un Dios decidió cambiar las leyes de la naturaleza y realizar milagros activamente (por ejemplo, cualquiera que crea en él es inmune a la muerte por balas, cuchillos o enfermedades, mientras que los no creyentes pueden morir por tales cosas), que TODAVÍA podría tener una explicación diferente. Permítanme presentar un escenario: un paciente ateo y con enfermedad terminal con cáncer de hígado ha estado pasando por la quimioterapia durante unos meses. Los médicos no le dan más de una semana. Un día, decide orar porque ¿por qué no? Al día siguiente, se despierta para encontrarse en perfecto estado de salud; los doctores lo radiografían y descubren que su cáncer ha desaparecido. ¿Una oración cumplida? Tal vez no. Pudo haber sido una serie de cosas. Aquí hay una lista de cosas que tienen la POSIBILIDAD de ser verdad

1- un Dios existe y curó el cáncer del hombre

2- Los laboratorios de ciencias cerca del hospital, mientras creaban un nuevo elemento, liberaron accidentalmente una ola de radiación indetectable que destruyó el cáncer del hombre.

3- Un médico entró en la habitación del hombre en medio de la noche, mientras el paciente estaba dormido, y le administró una solución especial en la que había estado trabajando en su propio tiempo; la solución funcionó y curó el cáncer

4- El cuerpo del hombre acaba de encontrar una manera de combatir el cáncer.

5- Un culto local entró y realizó un ritual sobre el hombre en medio de la noche, curando su cáncer.

6- Las máquinas del médico han estado equivocadas todo el tiempo debido a un mal funcionamiento desconocido; nunca hubo cáncer.

Hay infinitas posibilidades, aunque algunas son más probables que otras. La razón por la que los ateos tienden a creer que los que no incluyen magia o dioses es porque no sabemos si esas cosas existen, y dado que tratan con una suspensión de las leyes de la naturaleza, que nunca hemos observado que sucedan, nosotros No veo una razón para invocar soluciones que no se alinean con las leyes naturales. Estoy más inclinado a creer 2, 3, 4 y 6 porque sé que los médicos, las ondas de radiación, las soluciones para curar el cáncer, los sistemas inmunes y los fallos técnicos están dentro del ámbito de la posibilidad y son observables. Además, dadas las mismas condiciones, estas cosas son repetibles. Pero 1 y 5 tratan con cosas desconocidas que no dependen y, de hecho, desafían las leyes naturales de nuestro mundo. Entonces, aunque es posible que nuestras leyes naturales puedan suspenderse o incluso simplemente equivocarse, no es TAN probable como algo que se alinee con las leyes naturales de nuestro universo.

En otras palabras, nada. Soy un ateo agnóstico, y no creo que se pueda conocer la existencia de un dios. Pero siempre puede preguntar “bueno, ¿y si …” a CUALQUIER respuesta. Hay un conocimiento infinito en el universo, creo, y entonces hay explicaciones infinitas. Pero en algún momento tienes que dibujar una línea y decir “Esto es lo que parece ser cierto. Si bien nunca podemos estar al 100%, tiene el mayor mérito, por lo que seguiré con esta historia ”. Simplemente no veo la idea de lo sobrenatural como una fuente confiable porque se trata de cosas que nunca se han probado. Ya debes creer en ello para que tenga sentido, y todo lo que eso significa es que debes ser parcial para que la evidencia te convenza, y esa no es una evidencia adecuada.

Answer 3

Según tengo entendido, un dios deísta no interfiere con el universo después de la creación.

Esa falta de interferencia significa que no hay señal para activar. No hay forma de ver la diferencia entre un universo natural y un universo creado sobrenaturalmente.

Entonces, si un dios hace un gran esfuerzo para esconderse, ¿tal vez deberíamos respetar sus deseos e ignorarlo por completo?

Los juegos de computadora son pequeños universos creados por desarrolladores para servir una agenda específica. Esta es una analogía interesante para un universo deísta. Los mundos de juego contienen evidencia de que no son naturales. Entonces, si nuestro universo fuera así, podríamos buscar esas pistas.

Las pistas que tienes en un mundo de juego son.

1. El cosmos serviría a algún tipo de agenda específica.
2. Las reglas no se aplicarían por igual. (personajes jugadores contra no jugadores)
3. La realidad estaría agrupada en torno a la acción.
4. Los eventos observados pueden jugar de manera diferente a los no observados.

En nuestro universo, no puedo ver ninguna evidencia de 1 a 3.

Pero hay algún signo de 4. Al observar partículas, el experimento de la doble rendija es un resultado extraño que es un poco así.

No es suficiente para convencerme de que el universo es artificial. Pero lo suficientemente extraño como para causar rascarse la cabeza. A menudo me pregunto por qué las personas religiosas no están más molestas / entusiasmadas por eso. Pero entonces no están realmente interesados ​​en la ciencia. Lo cual es desconcertante dado que se supone que el cosmos es la obra maestra de Dios.

Answer 4

Ateos: ¿Qué se necesitaría para convencerte de que el universo fue creado por un dios deísta?

Si yo fuera el rey de las palabras, entonces solo habría un uso o definición para el término “ateo”. Lamentablemente, hay varios usos, por lo que los calificadores del término son importantes. Hay varios tipos de ateos, la mayoría de los cuales son “ateos implícitos”.

Ateísmo implícito y explícito.

Debido a que la mayoría de los ateos prefieren la ciencia, supongo que la mayoría dirá “evidencia [científica]”. Debido a que las deidades deístas no proporcionan evidencia, en este caso nunca puede suceder, por definición de deidad deísta.

pero tal vez me adelanto …

Algunos antecedentes:

¿Qué es una deidad deísta?

Aquí hay un resumen en el espectro cristiano de creencias:

Un cristiano deísta dice:

Creo que hay alguna deidad por ahí, pero no la que está involucrada en nuestra vida diaria.

El dios deísta creó un “universo de relojería”

Y luego lo abandonó.

Deísmo: la creencia basada únicamente en la razón, en un Dios que creó el universo natural y luego lo abandonó, sin asumir control sobre la vida, sin ejercer influencia sobre los fenómenos naturales y sin dar revelación sobrenatural o libro sagrado.

Por lo que sabemos, una deidad deísta apretó el gatillo del Big Bang, pero por ahora no lo sabemos desde el punto de vista científico.

Los geeks lógicos han identificado la falacia del cisne negro que nos dice que nunca debemos decir “nunca” sobre la aparición de cosas nuevas más allá de nuestra experiencia, como las deidades que se evidencian … excepto en este caso, la Deidad deísta nunca lo hará, por definición.

Aplico el método filosófico como se describe en Epistemología:

Cuando yo y el otro tipo no estamos de acuerdo con una premisa: por ejemplo, “Dios lo hizo”.

Aplicamos la hipótesis nula:

1. anular todos los supuestos,
2. presumir que todas las teorías impugnadas son defectuosas e incorrectas hasta que se defiendan con la presentación de

• Evidencia y
• Argumentos

Los que hacen el reclamo, llevan la Carga de la Prueba (una carga de evidencia), en Evidencia y argumentos.

Permito que los reclamantes deístas presenten evidencia objetiva y argumento para cumplir con su carga de prueba para ese reclamo.

Hasta que entonces retenga el juicio …

Entonces eso es lo que lo haría por mí: evidencia objetiva y argumentos convincentes.

Answer 5

Ateos: ¿Qué se necesitaría para convencerte de que el universo fue creado por un dios deísta?

Evidencia objetiva, no ese argumento de basura de diseño.

Asumir un diseñador solo porque una parte minúscula del universo está ordenada lo suficiente como para soportar la vida no es suficiente. En primer lugar, ignora que la gran mayoría del universo es extremadamente hostil a cualquier forma de vida y, por lo tanto, inhabitable. Y en segundo lugar, con el mismo argumento, podríamos suponer, a partir del “diseño” de los copos de nieve, que debe haber hadas de nieve invisibles que dividen el diseño en pequeños bloques de hielo. Conocemos innumerables ejemplos en los que el orden surge del caos. Los apologistas de identidad simplemente los ignoran.

Además, este tipo de dios no hace ninguna diferencia. No le importamos, no nos da reglas para vivir, no nos ofrece una vida después de la muerte, simplemente lo es. ¿Dónde está la diferencia con un universo que está completamente controlado por leyes naturales de origen desconocido? Existe esta figura de dios, pero no significa nada.

Answer 6

*EDITAR:

Después de corregir mi comprensión del deísmo, tengo que editar esta respuesta.

Debido a que un dios deísta técnicamente no podría intervenir después de la creación, la única evidencia que sugiere que existiría tendría que hacerse a través del estudio de la física, donde eventualmente, podremos aumentar nuestra comprensión tan a fondo que podemos concluir lógicamente Hay un dios deísta. Aunque no podemos hacer esto ahora, viendo cómo varios campos de la ciencia, como la física, han superado las barreras de la comprensión a lo largo del tiempo, apostaría a que sería muy posible que los físicos aumenten su conocimiento para finalmente y correctamente poder concluir que existe o no es un dios deísta. La única manera de convencerme sería que los físicos lo probaran o refutaran, ya que un dios deísta sería, por definición, incapaz de proporcionar ninguna verdad por sí mismo. De ahí mi vieja respuesta de:

Me gustaría que Dios bajara y me probara a mí mismo y también a los demás, para asegurarme de que no me estoy volviendo loco. Tendría que hablarme y decirme cuál es la religión adecuada.

Cualquier cosa tangible, cualquier hecho, cualquier cosa que no necesite interpretación. Una visita física con todos los demás, una explicación de las cosas directamente.

En cuyo caso, esperaría que un dios no desítico se probara a sí mismo a través de mi vieja respuesta, porque podría intervenir.

Answer 7

Ateos: ¿Qué se necesitaría para convencerte de que el universo fue creado por un dios deísta?

Proporcione ejemplos específicos de evidencia que lo convenzan.

No puedo pensar en ningún tipo de evidencia que esperaríamos ver. ¿Puedes?

Tomemos otro reclamo: solía haber magia por todas partes. La fuerza de la magia se retorció, su potencial no se realizó. Luego, en una fracción de fracción de un instante, hizo que el universo existiera. La magia desapareció, dejando atrás el universo.

En aras de la discusión, supongamos que no cree en esa afirmación. Entonces eres un amagickista. ¿Qué se necesitaría para convencerte de que el universo fue creado por magia? Proporcione ejemplos específicos de evidencia que lo convenzan.

Answer 8

Evidencia.

Tenga en cuenta que “solo mire a su alrededor” y el argumento del diseño son afirmaciones sin evidencia y argumentos de incredulidad, que son falacias lógicas que pueden descartarse como evidencia.

Sin embargo, la mayoría de los ateos encontrarían esta pregunta irrelevante. Entonces, ¿qué pasa si este Dios es como el diseñador / creador principal de Aristóteles? ¿Es su profeta una lista de cosas que no quieren que hagamos, por ejemplo, mientras estamos desnudos? Difícilmente es una decisión que involucra la condenación eterna versus la dicha eterna, y por lo tanto, apenas vale la pena perder demasiado tiempo reflexionando.

Una vez que nos ha mostrado la evidencia de que tal dios existe, todavía tiene su trabajo cortado para mostrarnos que algunas de estas historias sobre el cielo, el infierno, la reencarnación, el karma, el pecado, el diablo, los avatares, los mesías, etc., en uno de los “textos sagrados revelados divinamente”, como el Gita y los Vedas, la Biblia, el Corán, el Santo Piby, el Libro de Mormón, etc., son ciertos.

Para citar a Thomas Paine, padre fundador de los Estados Unidos y un deísta que creía en Dios, cuando describió la Biblia y otros textos “divinamente revelados”:

La historia, en lo que se refiere a la parte sobrenatural, tiene cada marca de fraude e imposición estampada en la cara. Quienes fueron sus autores es tan imposible para nosotros saberlo ahora, como lo es para nosotros estar seguros de que los libros en los que se relata el relato fueron escritos por las personas cuyos nombres llevan.

Fuente: Thomas Paine: The Age of Reason

Si realmente quiere entender la respuesta a su pregunta y por qué le resultará muy difícil llevar a los ateos a Krishna, Jesús o Alá simplemente mostrándonos que existe un Dios deísta, entonces debería leer el libro de Paine. El enlace de arriba es para una descarga gratuita de su libro sobre el Proyecto Gutenberg.

El libro es una lectura fascinante. Neil Degrasse Tyson lo tiene en su lista de siete lecturas obligatorias. Thomas Edison dijo acerca de Thomas Paine que “nunca tuvimos una inteligencia más sólida en esta República”.

Answer 9

Entonces, esto es lo que pasa con preguntas como esta. Todos suenan como:

“Tenemos esta cosa, ¿cómo lo demostramos?”

¿Qué tipo de cosa?

“Es dios”

OK, que significa eso?

“Ya sabes, todo poderoso, omnipotente; ¿Puedes probarlo o refutarlo?

¿Qué hay de eso? ¿Probar o refutar qué?

“Que Dios existe”

No sabemos de qué se trata. ¿Cómo podemos probar algo que nadie entiende?

“Bueno, Dios creó el universo”.

¿Entonces sabes que el universo fue creado?

“Todo está creado, entonces el Universo fue creado y eso es lo que Dios es: el creador “.

¿Eh? ¿Como sabes eso?

“Acabo de decirte. Mira, hay bondad en el Universo, Dios es bueno, así que Dios creó el Universo. Todos lo saben; es obvio.”

¿No requiere su lógica que si todo se crea, entonces Dios fue creado? ¿Quién o qué creó a Dios?

“No, no, Dios es diferente, ¡Dios es absoluto!”

¿Qué? Lo siento, estoy confundido. Vamos a empezar desde el principio. ¿Puedes decirme exactamente qué es Dios?

“Lo acabo de hacer, bueno, está bien, no todos están de acuerdo en lo que Dios es, pero muchos, nos llamamos monoteístas, decimos que Dios es lo único que está por encima de todo. Como dije, Dios es absoluto. ¿Puedes probar eso?

Lo siento, realmente no tengo una comprensión lo suficientemente precisa de lo que me estás diciendo. ¿Has visto esta cosa, este Dios? ¿Dónde podemos ir a verlo?

“No, no puedes ver a Dios o detectarlo. Entonces, ¿puedes probarlo?

No sé lo que estoy probando. ¿Quieres que vaya a buscar evidencia de algo que no puedo ver o detectar?

“En realidad, algunas personas lo han visto”.

Bien, ahora estamos llegando a alguna parte. ¿Donde está esta gente? ¿Puedo hablar con ellos?

“No, todos murieron hace mucho tiempo, pero este libro habla de ellos”

Me temo que un libro como este no es realmente la evidencia que necesitamos para probar ideas como esta, tenemos que encontrar lo que el libro dice que la gente vio y poder verlo por nosotros mismos.

“No, no tienes que hacerlo. El libro es muy viejo. Debe ser verdad; fue escrito por Dios ”

¡Guauu! ¿Cómo sabes que fue escrito por Dios?

“Los libros dicen que sí; todos dicen que fue “.

… Ok, comencemos de nuevo. ¿Qué es Dios otra vez? …

Answer 10

Sería muy difícil convencerme.

Evidencia, dicen muchos ateos (recuerde, todos somos diferentes excepto que todos carecemos de una creencia en las deidades).

Pero yo, no creo que eso lo haga. Porque un ser capaz de fabricar toda la existencia también podría fabricar evidencia … y también lo sería un ser muy poderoso que no es capaz de fabricar toda la existencia.

Tener más poder del que tengo no es suficiente. Incluso tener MUCHA potencia no es suficiente. Tienes que tener el poder suficiente para hacer el trabajo … e incluso eso no es suficiente. ¿Qué evitaría que su hipotético ser impulsado por la deidad simplemente afirmara que él creó el universo, cuando en realidad siempre existió, o surgió espontáneamente o fue creado por otro ser?

El hombre es claramente capaz de inventar deidades. Vemos muchos de ellos en obras de ficción. Y vemos muchos claramente incompatibles en los miles de religiones del mundo. Entonces, cualquier ser superior también sería capaz de inventar una deidad, o llamarse a sí mismo así.

Francamente, el gato está fuera de la bolsa, y no veo cómo vas a volver a meterlo.

Answer 11

¿Un dios deísta? Eh … bien podría ser. Eso en realidad no cambia nada importante para los ateos o los científicos. Estaría perfectamente feliz de aceptar la existencia de un dios deísta. Si el universo fuera creado por tal ser, ¡esta creación, naturalmente, no dejaría NINGUNA PRUEBA! Entonces … la ausencia de evidencia hace que un dios deísta sea tan probable como ningún dios, en teoría. Entonces … ¿cuándo se creó el universo? No importa, tenemos evidencia que apunta a un universo de 14 mil millones de años, que se comporta como si lo fuera. Entonces, es la mejor idea para trabajar. Los dioses deístas no se interponen en el camino, que es exactamente lo que apoyo en un dios.

Entonces, aceptaría que alguien diga. “Oye … el universo fue hecho por Dios, pero él no hace nada más, como evidencia ejemplar”. Me convencería de inmediato. Entonces, en el momento en que alguien diga “No hay dios”, inmediatamente me convencería de la otra manera, porque eso es lo poco que me importa que el deísmo sea correcto.

¡Ahora, lo que es mucho, mucho más divertido, es tratar de definir algún tipo de evidencia suficiente para convencer a un TEISTA de que el universo fue creado por un dios deísta! Honestamente, el deísmo y el ateísmo tienen el mismo efecto en los teístas, por lo que tampoco tengo nada en contra.

Answer 12

¡Esta es una gran pregunta! Creer que la revisión es la quintaesencia cuando uno busca la verdad. Si una creencia no es infalificable, entonces es muy peligroso porque nunca puede mostrarse falsa, por lo que nunca se puede saber realmente si la creencia es verdadera o no. Saber lo que falsificará su creencia es importante e igual de importante es saber qué aumenta la probabilidad de que su creencia sea verdadera. Sus estadísticas básicas. Los contraejemplos y la evidencia de apoyo son importantes si uno quiere descubrir cuál es la verdad.

Es importante identificar lo que te convencerá de cualquier manera.

Los ateos en realidad tienen un trabajo más fácil para identificar lo que los convencerá de que Dios es real. Dado que es una afirmación extraordinaria de que existe un ser omniponente, requiere evidencia extraordinaria . Para mí, si pudiera retroceder en el tiempo y vivir mi vida tantas veces como quisiera hasta que viviera mi vida óptima, estaría claro que Dios existe. Esa es mi evidencia extraordinaria.

La razón por la que digo que es más difícil para los teístas falsificar su afirmación es porque no creo que haya evidencia realista que los convenza de lo contrario (es decir, no es falsable). Por ejemplo, si uno dice que los huesos de Cristo te convencerían de que no era real, ¿cómo demonios descubrirías que en realidad no eran reales? Si ese es su argumento, entonces ha creado un escenario que hace que su creencia sea inmune. Malo. A menos que uno tenga una forma realista de falsificar el teísmo, es una creencia peligrosa porque no permite la revisión de creencias.

Answer 13

Ateos: ¿Qué se necesitaría para convencerte de que el universo fue creado por un dios deísta?

¡Mira, otro teísta tratando de hacer que los ateos demuestren a su dios por ellos! ¡Qué sorpresa!

Si no puedes ofrecer evidencia de tu dios, a pesar de creer en ello, solo eso debería decirte algo.

Sin embargo, si puede dar un ejemplo de algo que solo los creyentes en dioses pueden hacer, que los ateos no pueden hacer, consideraría su idea como algo seriamente serio, si pudiera presentar algo que solo puede explicarse por la presencia de un dios, como un indestructible, texto sagrado que se actualiza a sí mismo, todavía le daría más crédito.

Los antiguos cuentos populares, que se lamentan de ser perseguidos mientras persiguen a otros y las antiguas e inflamables copias de la centena generación de mitos obsoletos, no te cortarán la mostaza.

Encuentre alguna evidencia, siga la evidencia hasta su conclusión lógica, prepárese para encontrar evidencia que contradiga las cosas que quiere que sea verdad y revise sus conceptos erróneos en consecuencia, luego estará en camino de acercarse a la verdad, pero dudo mucho mucho si será lo que crees que es ahora.

Answer 14

No lo fue y cada vez es más ridículo pensar que lo fue. Creo que nuestro conocimiento actual del universo, el tamaño, la complejidad y la magnificencia de todo esto excluye a cualquier ser sensacional que lo está haciendo existir. Hay muchas hipótesis que son más creíbles y que es mucho más probable que formen la base de una respuesta de lo que Dios lo hizo.

Creer en un dios o dioses en el siglo XXI tiene más que ver con la condición humana, nuestra necesidad de creer en estas supersticiones y no tiene base en la realidad.

Todo el pensamiento de Dios y la religión es ridículo y, como especie, debemos dejarlo todo atrás, enfrentar la realidad y seguir adelante.

Entonces, para responder a su pregunta, los dioses no son reales, no existen, por lo que no puede armar un argumento que sea de alguna manera convincente. Es imposible y no sucederá.

Answer 15

“Ateos: ¿Qué se necesitaría para convencerte de que el universo fue creado por un dios deísta?

Por favor, dé ejemplos específicos de evidencia que lo convenzan ”.

El problema de pedir evidencia específica es que, por su naturaleza, la evidencia sería inesperada. La evidencia de cualquier Dios sería un grupo de observaciones que no podrían explicarse por una hipótesis mejor que Dios. Entonces significa algo fuera de las leyes normales de la ciencia tal como las conocemos ahora: milagros, por así decirlo. Y un grupo de cosas que parecían unidas por una intención, una mente, no solo cosas de rescate sucediendo.

Answer 16

Evidencia de que hubo un acto de creación.

Dejame ponertelo de esta manera. A veces los ateos usan el argumento de “las tortugas hasta el fondo”: si todo lo que existe tuvo que haber sido creado, y Dios creó el universo, ¿quién creó a Dios?

La respuesta simple y obvia a esto es que Dios no tiene causa ni está creado.

Bueno, no he visto evidencia de que el universo tenga una causa o haya sido creado. Debido a la falta de evidencia, tendría que decir que el universo no tiene causa ni está creado. Un término filosófico para esto es que la existencia del universo es un hecho bruto.

Algunos teístas señalan al Big Bang como el punto de creación, pero no lo es. Es el comienzo de los tiempos, que es un asunto completamente diferente. Es un punto singular en nuestro universo, pero de ninguna manera es evidencia de un acto de creación, ya que es parte del universo. Vea Hawking’s The Beginning of Time para obtener una descripción más detallada de la distinción.

Permítanme ilustrar la diferencia con una analogía. Considere una regla de metal de un metro de largo. El final de la regla marcada a cero metros es una singularidad: es el comienzo de la regla. Pero esta singularidad no es dónde ni cómo se creó la regla. La regla se creó cuando se falsificó. Ese es el acto de la creación. El tiempo en el universo tiene un comienzo. Es posible que no tenga un final, nadie lo sabe con certeza, por lo que puede tener una extensión infinita. Pero no hay evidencia de que el universo haya sido falsificado: no hay evidencia de que se haya creado.

Dame evidencia de que el universo fue creado y creeré en un creador.

Answer 17

Si el fondo cósmico de microondas mostrara a un hombre con barba agitando una varita. Esa sería una evidencia bastante convincente.

O tal vez algo así como Matrix, si alguien me ofrece una selección de píldoras para ver la realidad tal como es realmente, y me despierto en una especie de fábrica humana masiva que es supervisada por un hombre con barba. Eso podría darme una pausa también.

Siento mucha simpatía por las personas que eligen ser religiosas debido a razones emocionales (en mi opinión, estas incluyen razones espirituales). No simpatizo con las personas que se aferran a unas pocas páginas de escritos milenarios para conocer la verdad sobre la creación del universo. Eso es simplemente una locura.

Answer 18

¿No es la idea de “evidencia” contraria a la creencia en un ser sobrenatural? Ignorando la contradicción de un poder infinito que se prueba a través de procesos humanos finitos como examinar la evidencia, hacer inferencias … ya sabes, “ciencia” … ¿por qué se induciría a tal ser a proporcionar tal evidencia? “¡Por ​​favor cree en mí! ¡Mira, aquí está el genoma y un mapa de Google de las 10 galaxias más cercanas!

Answer 19

Carl Sagan tenía una sugerencia en su novela, Contacto. Suponga que encuentra una señal inteligible y no trivial en los dígitos de una constante natural, como pi o la constante de Planck. Eso sería un indicador bastante fuerte de diseño con propósito.

Answer 20

Evidencia científica. No es un “problema” ontológico, y ciertamente no son argumentos anti-científicos que intentan desacreditar el Big Bang u otras teorías científicas. Todo lo que necesito es evidencia empírica; hasta entonces dejaré las teorías de la conspiración en la serie de televisión “Ancient Aliens”.

Realmente, si el dios era una deidad que validaba la escuela de pensamiento deísta y era realmente indiferente a nuestro universo, dudo que me importara si creía en él o no.