¿En términos del Gran Auk que sería producido por tal esfuerzo? Sí, no sería ético. Hay varias razones para esto.
En primer lugar, tenemos el dilema de ¿qué pasa si no funciona? En 2003 hubo un intento exitoso de resucitar el Ibex pirenaico. Solo tuvo un éxito nominal: solo uno de los 285 embriones lograron nacer, y la criatura murió a los pocos minutos de nacer. Además, debido al hecho de que el ADN se descompone incluso cuando está congelado, los clones (y los animales extintos en mayor medida) habrán acortado la vida útil y encontrarán una serie de problemas.
En segundo lugar, el Gran Auk se extinguió en el siglo XIX. Mientras que otros, más antiguos, candidatos a la extinción podrían enfrentar problemas de desplazamiento más obvios debido a los cambios en el entorno global y patológico, en el tiempo desde que el Gran Auk murió, otras especies habrán ocupado su espacio (que también habrá estado sujeto) cambiar en las décadas intermedias).
¿Estamos extinguiendo el Gran Auk para devolverlo a la naturaleza, como una forma de arrepentimiento por haber sido responsable de su extinción en primer lugar? Si es así, ¿qué decimos sobre las aves que se han mudado al nicho del Gran Auk? ¿A los pájaros que se posan en lo que alguna vez fueron los terrenos de Gran Auk? Para restablecer firmemente una nueva especie, necesitaríamos bastantes Grandes Auks para que haya suficientes para sobrevivir durante más de una o dos generaciones. Y si hacemos esto, hay un gran costo financiero asociado con la producción de estas aves y la búsqueda de un lugar para ellas. Es probable que ese dinero se extraiga de otros esfuerzos de conservación dirigidos a la extensión pero a las especies amenazadas. Luego, por supuesto, está el escenario de “qué pasaría si” si ahora podemos revivir linajes extintos, ¿cuál es el problema si destruyo una especie entera para un proyecto de desarrollo? Podemos traerlo de regreso más tarde si queremos.
- ¿Hay lo correcto y lo incorrecto o todos tenemos opiniones?
- ¿Está mal que una empresa con fines de lucro tenga pasantes no remunerados?
- ¿Debería permitirse a los maestros expresar sus creencias políticas en sus aulas?
- ¿Por qué todo está relacionado con la religión, la sociedad y la moral en todo el mundo?
- ¿Debería abolirse la pena de muerte? ¿Debería Estados Unidos poner fin a su práctica de la pena capital?
Si nuestra intención al revivir al Gran Auk no es restablecerlos como especie, sino como un proyecto de vanidad “porque podemos”, entonces esto tampoco es ético. No es ético para el Gran Auk, que será la única de sus especies en el mundo, a menos que una familia Razorbill se use para criar al Gran Auk como propio, en cuyo caso, el Gran Auk simplemente se consideraría una Razorbill.
Es cierto que el Gran Auk como un animal que se ha extinguido en los últimos doscientos años, y no requeriría el uso de un animal en peligro de extinción actualmente (como un útero de elefante como un requisito para la extinción del mamut lanudo). hace un candidato mucho mejor que otras especies.
Dicho todo esto, creo que traer de vuelta un Gran Auk, si estuviéramos seguros de que algunas Razorbills podrían asimilarlo socialmente, y sería saludable, sería un proyecto genial. No creo que podamos ser positivos, alcanzaremos todos estos criterios, por lo que creo que la extinción sigue siendo el mejor escenario teórico.