¿Qué hace que algo sea inmoral pero no ético?

Answer 1

¿Qué hace que algo sea inmoral pero no ético?

“La moral es uno de los pocos temas en la academia dotado de su propio hechizo protector. Una bióloga no está cegada por su naturaleza biológica al funcionamiento de la biología. Un economista no se confunde con su propia actividad económica cuando intenta comprender el funcionamiento de los mercados. Pero los estudiantes de moralidad a menudo están sesgados por sus propios compromisos morales. La moral es tan controvertida e importante para las personas que a menudo es difícil dejar de lado la propia humanidad y estudiar la moral de una manera clínicamente distante. Un problema es que el estudio psicológico de la moral, como la psicología misma (Redding, 2001), ha sido dominado por investigadores políticamente liberales (que nos incluyen a nosotros). La falta de diversidad moral y política entre los investigadores ha llevado a un estrechamiento inapropiado del dominio moral … ”

Así comienza uno de los muchos artículos revisados ​​por pares escritos por el hombre que está comenzando una revolución en la psicología moral: Jonathan Haidt.

La ética no es solo mi principal campo de estudio, ha sido mi verdadera pasión en la vida, y la teoría que estaba desarrollando cuando fui felizmente a la escuela de posgrado en Vanderbilt, solo para volver a casa enferma y requerir cirugía algunos meses después, fue , en parte, el concepto germinal de pluralidad que Jonathan Haidt (pronunciado Altura) ahora ha llevado mucho más allá de mis sueños más salvajes y ha desarrollado, investigado y probado la teoría de los fundamentos morales: Wikipedia.

Richard Schweder contribuyó con lo que él llama “Los tres grandes” en ética: autonomía, comunidad y divinidad.

• La “ética de la autonomía” funciona para proteger a las personas, utilizando conceptos como daño y sufrimiento, derechos y justicia, libertad y autonomía. Este es el dominio moral como lo define Turiel.
• La “ética de la comunidad” funciona para proteger grupos, instituciones y otras entidades colectivas utilizando conceptos como el deber, el respeto, el honor, la lealtad y la tradición.
• La “ética de la divinidad” funciona para proteger y glorificar a Dios, particularmente cuando Dios se manifiesta dentro de cada persona. Esta ética implica conceptos morales como la pureza, la piedad, la castidad y otras formas de autocontrol que ayudan a las personas a vivir de una manera más divina y menos carnal.

Jonathan Haidt expande y organiza estos en su investigación en un conjunto de cinco “sistemas” innatos organizados en torno a estos sentimientos de lo correcto y lo incorrecto:

1. cuidar a otros / no hacer daño
2. equidad / reciprocidad / justicia
3. grupo / lealtad
4. autoridad / respeto
5. pureza / santidad

En su artículo revisado por pares: “La mente moral: cómo cinco conjuntos de intuiciones innatas guían el desarrollo de muchas virtudes específicas de la cultura, y quizás incluso módulos”. Por Jonathan Haidt y Craig Joseph; El 21 de diciembre de 2006, los autores argumentan algunas ideas especialmente clave: Primero, afirman una verdaderamente significativa, que:

“La moralidad es parcialmente innata , lo que significa organizarse en la mente antes de la experiencia”; en otras palabras, está ahí antes de que la aprendas.

Sin embargo, cada cultura interpreta estos principios y construye su propio conjunto de comportamientos virtuosos sobre estos fundamentos.

Todas las sociedades humanas generan y hacen cumplir normas … “una regla o principio que especifica acciones que son requeridas, permitidas o prohibidas …” Esta moralidad se aprende más a través de la narración de historias que el seguimiento de reglas racionales.

O, como dice Haidt, ” los fundamentos intuitivos y evolucionados de la moralidad son elaborados por la actividad cultural en el complejo y diverso funcionamiento moral que muestran los seres humanos maduros”.

Ahora, finalmente, en respuesta a tu pregunta.

Diría que hay un par de formas en que algo podría ser inmoral pero no ético, ya que el comportamiento superficial a veces puede entrar en conflicto con el profundo principio ético subyacente .

De acuerdo con la idea de que la moralidad se trata más de la cultura y la ética, se trata de los principios que son innatos dentro de nosotros.

La cultura nos enseña reglas de comportamiento, cómo actuar, qué hacer y qué no hacer, mientras que la ética se trata de qué valorar. Cuando alguien lo pone patas arriba, y piensa que hacer es más significativo que el valor que lo impulsa, eso causa todo tipo de problemas.

• Poner eso en claro puede significar romper esas reglas culturales, y eso podría ser visto como inmoral por la cultura a pesar de que es ético.
• Cuando alguien mantiene una regla y deja que una persona pague, especialmente si paga injustamente, cuando una regla importa más que las personas para las que se hizo la regla, es un momento en que romper esa regla sería inmoral según las reglas de la cultura, pero sería ético según los estándares éticos universales de las personas más importantes.
• Otro ejemplo sería cuando las culturas chocan;
• ¿Está mal comerse a su perro después de que lo mata un automóvil?

Esta es la pregunta que Haidt hace en su disertación. http://people.stern.nyu.edu/jhai…

Puede que le interese, o consterne, saber que el choque cultural se ve más afectado por la clase económica en la que se encuentra que por cualquier otro factor.

Aquí está la página de inicio de Haidt si está interesado. ¿Por qué las buenas personas están divididas por la política y la religión?

Answer 2

En el sentido estricto de cada palabra, la moral tiene que ver con los principios que rigen el comportamiento, mientras que la ética tiene que ver con los sistemas de comportamiento reales.

Claramente están relacionados: los sistemas de comportamiento tienden a tener principios generales. Pero, a pesar de usarse casi indistintamente en el lenguaje cotidiano, no son equivalentes y la distinción es útil.

---

Digamos que trabajó en un restaurante donde los restos de comida se tiran regularmente a la hora de cierre y un día decide guardarlos para usted. Para casi cualquier estándar, eso no sería inmoral, pero sería poco ético y potencialmente ilegal.

Puede parecer absurdo prima facie que nuestros estándares morales y éticos / legales no se alineen aquí. Considere, sin embargo, que el concepto de responsabilidad es necesariamente pragmático y, por lo tanto, está enredado en una compleja red de leyes de responsabilidad civil.

¿Quién es responsable si se enferma después de comer la comida? La mayoría de la gente diría reflexivamente que lo eres. Pero, ¿qué pasaría si terminara no siendo el resultado de una intoxicación alimentaria sino algún tipo de contaminación u otra mala conducta por parte del restaurante? ¿Qué pasa si tomaste la comida y se la diste a un espía extranjero escondido? ¿El restaurante acaba de participar en ayudar materialmente a un enemigo del estado? Etcétera.

Todas estas preguntas pueden tener respuestas intuitivas, pero, para evitar el abuso, esas respuestas deben ser diseccionadas y luego utilizadas para crear reglas a partir de las cuales seguirán. Es más fácil decirlo que hacerlo dada la gran variedad de escenarios posibles, especialmente dado que nuestros sistemas actuales otorgan tal valor a los precedentes y esto crea un efecto de “código heredado”.

Otro ejemplo de la diferencia entre moralidad y ética se puede encontrar en el clásico dilema de Heinz: aunque a la mayoría de las personas les resultaría difícil llamar inmoral el comportamiento de Heinz, reconocen que existe una necesidad pragmática de rechazarlo y asignar consecuencias. Su comportamiento es ciertamente ilegal y potencialmente poco ético (dependiendo de cómo defina el contexto) pero no necesariamente inmoral.

---

Para dar una respuesta específica a su pregunta, algo sería inmoral pero no ético si se ajustara a la ley, a las prácticas establecidas o a la política interna, pero al mismo tiempo violara algún principio moral.

Un ejemplo sería la práctica en muchos países islámicos de obligar a las mujeres a usar ciertas prendas. Es ético, de acuerdo con las leyes, la cultura e incluso la moral endémica de esos países, pero es considerado inmoral por los estándares comúnmente sostenidos de Occidente.

Del mismo modo, uno no puede realmente afirmar que un dictador ha actuado de manera poco ética, ya que de hecho son la fuente y el árbitro final de todas las normas éticas en ese país. Pero uno puede (y, desafortunadamente, a menudo tiene que) señalar que las acciones de algunos dictadores fueron inmorales.

Answer 3

Dado que “moral” y “ético” son palabras que a veces se tratan como que significan lo mismo, debe asumir un conjunto particular de significados para incluso dar sentido a la pregunta.

Una forma de hacerlo es pensar en la moral en términos de consenso social y en la ética en términos de un conjunto de estándares razonados y adoptados por un grupo o profesión, como la medicina o la profesión legal.

Por lo tanto, considere este comportamiento: ayudar a alguien a quien conoce como culpable de un horrible crimen a salirse con la suya. Muchos considerarían que hacerlo es inmoral. Pero si eres un abogado defensor, no es poco ético . De hecho, podría estar éticamente obligado a hacerlo.

Ahora, creo que es un error usar la palabra “inmoral” de esa manera. Creo que cualquiera que piense que tal comportamiento es inmoral es simplemente entender mal el papel esencial que juegan los abogados defensores en nuestro sistema legal. Así que tiendo a decir que no es que el comportamiento es “inmoral”, sino que es “ampliamente visto como inmoral” por un público que no lo entiende. Pero al menos es un ejemplo que parece ser del tipo que podrías estar buscando.

Answer 4

Gracias por la pregunta Kisa Batool Kazmi!

Ambos usan la palabra moral en sus definiciones. Inmoral no cumple con la moral aceptada, mientras que no ético no es moralmente correcto.

El ejemplo más cercano que se me ocurre es el hipotético asesinato del bebé Hitler. Matar a un bebé, para mí, es definitivamente inmoral. Sin embargo, el resultado / impacto en la historia podría ser ético a gran escala.