¿Cuáles son las diferencias fundamentales entre los niveles de razonamiento moral pre-convencional, convencional y post convencional?

Answer 1

Estos términos son de Lawrence Kohlberg, quien a menudo se considera el Padre de la Psicología Moral, pero que, en mi opinión, ha sido ignorado por teorías más modernas y más completas. Kohlberg creía en un único valor moral como objetivo del desarrollo moral: la justicia. Este es el aspecto que ha sido desplazado por puntos de vista más desarrollados, como la teoría de los fundamentos morales. El resto de la teoría parece indiscutible, al menos con lo que sabemos ahora.

Kohlberg, como Piaget, reconoció que los seres humanos tienden a desarrollarse en etapas morales, o niveles como estos tres. Kohlberg tenía seis etapas que encajan en estos tres niveles; Personalmente, creo que es más exacto decir que hay nueve etapas. Eso es también lo que pensó Piaget, pero por muchas etapas en las que se dividen los niveles, todavía quedan solo los tres niveles.

Los nombres para estos niveles realmente no comunican su sustancia. El nivel uno tiende a orientarse en torno a mí , y luego, a medida que continúa el desarrollo, agrega MINE, como en la familia y la tribu: los que pertenecen a mi grupo. Este nivel pre-convencional, en opinión de Kohlberg, se centró en “no quedar atrapado”. Evite el castigo de cualquier manera que sea necesaria sin preocupaciones morales de alto nivel sobre lo correcto o incorrecto o el impacto en los demás.

El nivel convencional: se trata de las reglas y la ley. Kohlberg vio esta etapa como una aceptación de las normas de la sociedad. El impacto en nuestras relaciones de las cosas que hacemos comienza a convertirse en un factor. Nos preocupamos por complacer a las personas. Comenzamos a reconocer y responder a los conceptos de autoridad. Comenzamos a preocuparnos por las “reglas” objetivas y los estándares de lo correcto y lo incorrecto. Se defienden y siguen ideales centrales que constituyen un código moral. La mayoría de las personas en la sociedad vive aquí.

Una vez que alguien comienza a razonar de manera abstracta sobre conceptos morales, reglas y valores, queda claro que hay todo tipo de situaciones en las que las reglas no solo no se aplican, sino que son injustas y crean un problema de un tipo diferente, tanto como lo resuelven. . La gente comienza a ver los principios detrás de las reglas, por así decirlo, las ideas que se supone que representan las reglas, y estas personas comienzan a pensar: si la regla no representa ese principio en este caso, entonces quizás no debería seguirse. Si la regla está creando un tipo diferente de problema, quizás no deba seguirse.

Si una regla se vuelve injusta cuando se aplica, quizás no debería seguirse. Quizás esa regla debería cambiarse o eliminarse por completo.

Las leyes son válidas solo en la medida en que se basan en la justicia, y el compromiso con la justicia conlleva la obligación de desobedecer las leyes injustas. Los derechos legales son innecesarios, ya que los contratos sociales no son esenciales para la acción moral deóntica. Las decisiones no se toman hipotéticamente de manera condicional, sino categóricamente de manera absoluta, como en la filosofía de Immanuel Kant. Esto implica que un individuo imagina lo que haría en los zapatos de otro, si creyera lo que esa otra persona imagina que es verdad.

El consenso resultante es la acción tomada. De esta manera, la acción nunca es un medio, sino siempre un fin en sí mismo; el individuo actúa porque es correcto, y no porque evita el castigo, es lo mejor para ellos, lo esperado, legal o previamente acordado. Aunque Kohlberg insistió en que existe la etapa seis, le resultó difícil identificar a las personas que operaban constantemente a ese nivel. Las etapas de desarrollo moral de Lawrence Kohlberg – Wikipedia

Parte de la razón de esto es porque solo personas como Martin Luther King Jr., Nelson Mandela, Madre Teresa, Mahatma Gandhi y otras personas como ellas están a la altura de ese estándar. Probablemente hay algunas personas comunes que intentan hacerlo, pero incluso cuando vemos y estamos de acuerdo, es difícil mantener una vida normal con alguna coherencia.

Pero ser una persona de principios es lo que todos buscamos.

Answer 2

Estos son los términos de Kohlberg. Una persona (generalmente un niño) en la etapa pre-convencional sigue reglas (generalmente las reglas de sus padres) para obtener una recompensa o evitar el castigo. Él / ella está constantemente pensando en términos de “¿Qué hay para mí?” En la etapa convencional, la persona obedece las reglas (generalmente las reglas de la tribu / comunidad) para llevarse bien en su comunidad y obtener aprobación / aceptación en esa comunidad En el nivel posconvencional, el individuo sigue reglas porque cree profundamente en los principios que parecen subyacer a esas reglas, principios como la justicia.

Creo aún más profundamente que hay una etapa más. Una persona realmente moralmente inteligente busca constantemente comprender los principios generales muy amplios que subyacen a todos los códigos de comportamiento en las diversas sociedades del mundo, pasadas y actuales. La persona en esta etapa del desarrollo moral está buscando construir un código de conducta que sea correcto y bueno para cada ser pensante.

Creo que estos principios gigantes, quizás universales, pueden convertirse en un puñado. Los humanos valoran el coraje, la sabiduría, la libertad y el amor y valoramos cualquier mente viva que esté claramente buscando, en su comportamiento, equilibrar estos ideales. Creo que los extraterrestres de otros mundos, si contactamos a tales seres, valorarán estos mismos principios fundamentales porque son meramente pautas políticas para guiar los patrones de comportamiento de cualquier comunidad para que la comunidad sobreviva.

El coraje y la sabiduría, en un equilibrio dinámico constantemente ajustado, son las respuestas que han encontrado los seres vivos para cumplir con la calidad universal del mundo real y empírico que llamamos “entropía”. La libertad y el amor, nuevamente en equilibrio dinámico, son las respuestas que los seres vivos han presentado para cumplir con el rasgo universal del mundo empírico que llamamos “incertidumbre”. La entropía es un hecho de todos los rincones del universo debido a la Segunda Ley de la Termodinámica. La incertidumbre es un hecho de cada parte del universo debido a la naturaleza de la materia descrita por la teoría cuántica.

Los humanos han adquirido una forma de evolución que se basa en que las culturas se prueban unas a otras en lugar de que las especies se prueben unas a otras, como es el caso de la evolución genética. Hasta donde sabemos, somos la única especie cuya evolución está conformada principalmente por memes en lugar de genes, por cultura más que por anatomía y fisiología.

Estas tendencias en la historia cultural humana se muestran en millones de personas y miles de años. No son tendencias visibles en las acciones de humanos individuales la mayor parte del tiempo. Tendemos a hacer lo que nuestras culturas aprueban, sabio o imprudente, porque eso es lo que estábamos programados, como niños, para hacer. La prueba real de un código cultural / moral se produce principalmente cuando dos culturas se enfrentan entre sí, no con dos individuos.

Pero, de nuevo, esto no debería sorprendernos. ¿Qué podría aprender una persona que busca comprensión sobre la temperatura o la presión de un recipiente de gas al observar dos o tres millones de átomos de ese gas dentro de ese recipiente? ¿Qué puedo saber sobre la adaptabilidad de una especie de bacteria al observar unos cientos de miles de individuos de esa especie durante un período de aproximadamente cien generaciones? O de una población local de algún insecto durante un período de una semana. Solo en la imagen más amplia de la historia humana se hacen evidentes las tendencias hacia el coraje, la sabiduría, la libertad y el amor.

Entropía Incertidumbre. Estos rasgos de la realidad material favorecen a las tribus que aprenden y practican el coraje, la sabiduría, la libertad y el amor.

Tenga en cuenta que en esta visión del mundo, son posibles muchos (probablemente) millones de tipos de sociedades humanas, cada una con su propio código moral. Ese es el grado de libertad que tenemos los humanos ahora. Como dicen los existencialistas, da miedo. La libertad no es para mariquitas.

El problema en nuestros tiempos es que la selección entre las muchas sociedades competidoras no puede seguir sucediendo por la guerra. Ahora tenemos las armas para incendiar este planeta en una tarde.

Entonces. ¿Somos criaturas de la razón o no? Podríamos razonar nuestro camino hacia un código moral universal que permita a la mayoría de las personas hacer todo lo que quieran (libertad) con todo el conocimiento y la habilidad (sabiduría) que poseen tan vigorosamente como pueden hacer esa actividad (coraje) siempre y cuando no perjudicaran directamente a nadie más (amor). Entonces podríamos enseñar ese código a los niños de todo el mundo. No es una ilusión patética. Podría funcionar.

“Con el aprovechamiento del poder del átomo, todo cambió para la humanidad, excepto la naturaleza de los seres humanos. Por lo tanto, nos desplazamos hacia una catástrofe incomparable. ”(Albert Einstein)