¿No es ético acumular riqueza innecesaria?

Answer 1

Pregunta: ¿No es ético acumular riqueza innecesaria?
Respuesta: No soy un gran admirador de Ayn Rand, pero en este asunto ella dijo algo profundo:

• ¿Acumulas riqueza haciendo trampa, robando, robando a otros?
• ¿O acumula riqueza al proporcionar a otros bienes y servicios importantes que benefician enormemente su vida?

En sus palabras

Cuando las personas se niegan a considerar la fuente de la riqueza, lo que se niegan a reconocer es el hecho de que la riqueza es el producto del intelecto del hombre, de su capacidad creativa, tanto como el arte, la ciencia, la filosofía o cualquier otro valor humano.

Entonces, la cuestión no es simplemente acumular la riqueza necesaria, es comprender que, si bien hay dictadores y estafadores que mienten, engañan, roban y roban su camino hacia la riqueza; Hay muchos más creadores de riqueza.

La razón por la cual Bill Gates y Steve Jobs del mundo son tan ricos es porque están haciendo que todos los que están a su alrededor estén mejor con sus productos.

Answer 2

Tu pregunta es enloquecedoramente vaga.

1. Depende de cómo lo acumules.
2. Depende de lo que pretenda hacer con el excedente.
3. Depende de cómo se define “innecesario” y de quién cree que debería establecer ese estándar.

Generalmente navego por la ética consecuente, y si buscas eso en Google, llegas aquí:

El consecuencialismo es la clase de teorías éticas normativas que sostienen que las consecuencias de la conducta de uno son la base fundamental para cualquier juicio sobre lo correcto o incorrecto de esa conducta. Es la doctrina de que la moralidad de una acción debe juzgarse únicamente por sus consecuencias.

El consecuencialismo generalmente se contrasta con la ética deontológica (o deontología ), en esa deontología, en la que las reglas y el deber moral son centrales, deriva lo correcto o incorrecto de la conducta del carácter del comportamiento en sí mismo en lugar de los resultados de la conducta. También se contrasta con la ética de la virtud, que se centra en el carácter del agente más que en la naturaleza o las consecuencias del acto (u omisión) en sí mismo, y la ética pragmática que trata la moralidad como la ciencia: avanzar socialmente en el transcurso de muchas vidas, tal que cualquier criterio moral esté sujeto a revisión. Las teorías consecuencialistas difieren en cómo definen los bienes morales.

Algunos sostienen que las teorías consecuencialistas y deontológicas no son necesariamente mutuamente excluyentes. Por ejemplo, TM Scanlon promueve la idea de que los derechos humanos, que comúnmente se consideran un concepto “deontológico”, solo pueden justificarse con referencia a las consecuencias de tener esos derechos.

[1]

Del mismo modo, Robert Nozick defiende una teoría que es principalmente consecuencialista, pero que incorpora “restricciones laterales” inviolables que restringen el tipo de acciones que los agentes pueden realizar.

[1]

Entonces, la respuesta podría ser Sí, No, Quizás o Depende, todo dependiendo de a quién le pregunte, y todas esas respuestas serían igualmente correctas desde ese marco de referencia. Y tienes mi respuesta, como ejemplo.

Pero aparte de mi marco de referencia moral, necesitamos conocer el tuyo. Hay una gran cantidad de suposiciones tácitas detrás de esto y no tengo forma de saber cuáles son.

En resumen: realmente no puedo responder adecuadamente su pregunta porque realmente no sé cuál es su pregunta.

Answer 3

No, no es. La mayoría de nosotros acumulamos más riqueza de la que necesitamos para sobrevivir. Pasamos tiempo mirando películas, jugando juegos, cotilleando, etc. Esto no es poco ético. La ética es un tipo de estándar social. Y la mayoría de la gente acepta y desea acumular una cantidad voraz de dinero. Entonces, es completamente ético.

Sin embargo, si crees que ganar más dinero hará que las otras personas estén tristes, celosas o tengan menos oportunidades, entonces estás equivocado. Una de mis tías piensa que todas las personas ricas son malas y que es malo ser rico porque está celosa. Ninguno la hizo sentir mal. Ella solo está tratando de ser feliz con el hecho de que no es rica.

Otra cosa que debes saber es que si crees que no es ético o malo ser rico, inconscientemente te volverás repulsivo para tener dinero extra. Leí sobre un tipo que gana 600 mil al año. Pero a lo largo de los años, ni siquiera pudo tener un patrimonio neto de incluso 500K porque de alguna manera gastaría el dinero. Más tarde, cuando intentó mejorar su situación financiera, se descubrió que su madre siempre decía que los ricos son malos. Esta mentalidad negativa era su obstáculo. Él cambió eso y creó una mentalidad positiva hacia el dinero. Y eso lo llevó a mejorar su situación financiera y aumentar sus ingresos anuales también rápidamente. Entonces, si comienzas a crear pensamientos positivos hacia el dinero, acumularás mucho dinero y viceversa. Y cuando creas que has ganado lo suficiente, deja de ganar o comienza la caridad.

Answer 4

Es ético competir legalmente para acumular riqueza. La riqueza le da poder para tomar decisiones sobre el entorno en el que vive y es su tarjeta verde para participar en un club de formulación de políticas económicas. la riqueza es como un certificado que muestra su talento económico y no será un problema, si lo hereda porque también heredó los genes talentosos.

Answer 5

No, en absoluto.

¿Eres una de esas personas que piensa que lo que no has trabajado también es tuyo, solo porque la otra persona tiene más que tú?

Espero que no. Así no es como funciona. Cada persona decide qué hacer con su riqueza. Nadie más lo hace. NINGUNO.

Answer 6

Gracias por la pregunta Gus Fo!

Ahora para tu pregunta … Innecesario … No creo que pueda tener una riqueza innecesaria. Lo estaría usando o salvando para mantener la vida, etc. para aquellos a quienes les prometí protección a cambio de apoyo.

Cómo lo usé para hacer del mundo un lugar mejor, para mí, estoy seguro de que otros competirán. Úselo lo haría. Hay muchas cosas que deben hacerse, solo si el dinero estuviera disponible.

Sí, estaría tratando de ganar aún más dinero al invertir en las cosas más cercanas a mí, creo que puedo tener un impacto mientras espero comenzar un cambio global en el que creo.

Answer 7

No. Casi toda la alegría en la vida proviene de lo que es innecesario. Incluso la vida misma es innecesaria. Históricamente hablando, la mayoría de las personas están muertas.