Creo que la intención de esa persuasión es, en última instancia, lo que decide la moralidad. La influencia es simplemente el vehículo y no tiene benevolencia o maleficencia inherente.
En mi opinión, hay muchas situaciones en las que la influencia puede ser beneficiosa. Por ejemplo, los padres pueden querer influir en sus hijos para evitar las drogas y otras actividades perjudiciales. Los CEO pueden querer ser más influyentes para ayudar a los empleados a alcanzar sus objetivos y, en última instancia, mejorar la situación de todos en la empresa.
Por otro lado, tienes a los estafadores que quieren robar y engañar a otros. Esta intención haría que el acto de influencia sea malicioso, no el acto de influir en sí mismo.
Paralelamente, una pala no es inherentemente buena o mala. Si lo usa para ocuparse del trabajo en el jardín, puede ser extremadamente beneficioso. Sin embargo, alguien puede tomar fácilmente ese mismo objeto y convertirlo en un arma si su intención es causar daño a otra persona.
- ¿Quién propuso exactamente destripar a la Oficina de Ética del Congreso? ¿Y por qué?
- ¿Es ilegal o poco ético que los miembros de la misma legislatura gubernamental participen en una relación sexual?
- ¿Por qué está bien matar gente buena durante la guerra pero es terriblemente malo matar criminales en tiempos de paz?
- ¿Por qué los republicanos decidieron debilitar la Oficina de Ética del Congreso, que investiga los reclamos contra miembros de la Cámara de Representantes?
- ¿Hasta qué punto la acción moral depende del razonamiento?