¿Es ético tener hijos?

Answer 1

Esto claramente requiere opinión, ya que afortunadamente no hemos llegado a legislar nuestras prácticas de cría en los EE. UU. Quizás cuando se piensa en la sostenibilidad global se podría argumentar que tener hijos no es ético.

Yo personalmente no estoy de acuerdo. Los niños nacen y, independientemente de si son intencionados, deseados, independientemente de cuán financieramente o emocionalmente capaz sea la persona, continuarán naciendo. ¡A una persona que da vida nunca se le debe hacer sentir que cometió alguna atrocidad contra la humanidad! Lejos de ahi. Quizás ese niño pueda resolver el hambre en el mundo, no tienes forma de saberlo.

Para miles de millones de padres, vemos a nuestros hijos como el futuro, y esperamos criarlos lo mejor que sabemos, con todos los padres esperando que sus hijos lo hagan mejor que ellos mismos. El compromiso de criar a un hijo aún debe considerarse algo honorable cuando se hace para el beneficio del niño y no solo para tener un homónimo o legado … sino para honrar a ese humano individual tal como es. Enriquece nuestras vidas y ayuda a unir tantos aspectos de nuestra sociedad. Supongo que estoy diciendo que mientras seas un buen padre, no solo uses al niño para el trabajo o el abuso, no serás poco ético.

Si una familia tiene más hijos de los que pueden cuidar y prestar atención individualmente a cada uno de ellos, eso podría ser poco ético. Si un padre abusa, descuida, usa o maltrata a su hijo, entonces, para ellos, tener hijos no sería ético.

¡Del mismo modo, las personas que eligen NO tener hijos tampoco deben ser avergonzadas! Algo tan humano como la cría no debería tener el término “ético” aplicado. Es como preguntar si es ético que los bebés lloren, que las aves vuelen hacia el sur o cualquier otra función puramente natural. En ese sentido, me gustaría agregar en silencio que si una persona cree que tener hijos no es ético, entonces deberían estar A FAVOR del derecho de una mujer a tener acceso seguro y legal a alternativas a la paternidad. Entonces, eso podría ser un enigma para la persona preocupada por lo que es o no ético.

Answer 2

Si la pregunta viene estrictamente desde el punto de vista moral de si está bien tener hijos en un mundo superpoblado, entonces intentaré responder. Su pregunta podría provenir de tantos ángulos diferentes que es difícil de entender sin ser un poco más específico, sin embargo, mientras que otros se concentraron en la moral de un padre soltero, la moral de tener hijos y su impacto económico, tomaré Es de mi interpretación.

En un mundo donde los recursos son cada vez más escasos y la estabilidad sociopolítica es cosa del pasado, uno ciertamente debe preguntar sobre la moralidad de tener hijos y traerlos a este mundo. Después de todo, no querríamos que nuestros hijos sufrieran o que se les pusiera en peligro.

Mientras que el mundo occidental se enfrenta al crecimiento negativo de la población, Asia, África y América del Sur están experimentando un crecimiento demográfico insostenible. Esto, a su vez, hace que la población mundial sea insostenible a largo plazo. El crecimiento está influenciado en gran medida por las religiones, la cultura y la falta de educación. En los días pasados, las personas tenían muchos hijos ya que la mortalidad infantil era muy alta. Este ya no es el caso en países donde la atención médica básica es accesible. Sin embargo, muchas personas religiosas eligen tener varios hijos. Haga los cálculos usted mismo, suponiendo un escenario en el que dos padres tengan diez hijos y sus hijos continúen en el mismo camino. Dentro de 100 años, tendrás. . .

Como civilización, debemos reconocer los problemas que enfrentamos y enfrentaremos en el futuro. Uno debería ser ciego para pensar que el mundo puede alimentar a 50 mil millones de personas. No puede Por lo tanto, debemos lograr un crecimiento demográfico estancado (cero) o negativo. Si no lo hacemos, nos enfrentaremos a la sobrepoblación, el agotamiento de la tierra cultivable, el agotamiento de los recursos y, en última instancia, los conflictos armados sobre lo que queda.

Entonces, ¿es moral tener hijos? Yo diría, SÍ, siempre que conozca los problemas y tenga uno o dos, teniendo en cuenta el objetivo de crecimiento de la población cero.

Desafortunadamente, la mayoría de los sistemas económicos mundiales se basan en la premisa del crecimiento, incluidas las pensiones, la seguridad social, etc. Sin crecimiento, estos programas nunca serán financiados, por lo tanto, las personas no quieren hablar sobre el crecimiento negativo de la población.

Answer 3

bueno … a menos que proporciones razones por las cuales puede no ser ético, no puedo ver ninguna razón por la que no sea ético. En todo caso, la ética no tiene nada que ver con todo el escenario. Producir hijos, biológicamente hablando, es algo que ocurre naturalmente cuando un hombre y una mujer se acuestan juntos (eufemismo).

La verdadera pregunta debería ser: ¿Es ético concebir hijos incluso si tiene una certeza bastante sólida de que no podrá mantener a su hijo muy bien?

Creo que la crisis de población no se resolverá pidiéndole a la gente que adopte a otros niños, sino resolviendo la causa de que los niños se queden huérfanos en primer lugar.

La razón principal por la que los padres abandonan a sus hijos (hasta donde yo sé) es que son seriamente incapaces de mantener a dicho hijo y esperan que alguien más pueda hacerlo mejor. La estrategia debería ser educar a las comunidades (especialmente las comunidades rurales del sur de Asia, especialmente la INDIA) para reducir la cantidad de niños que están teniendo.

He visto en documentos de UNICEF que los agricultores realmente pobres de la India seguirían obligando a sus esposas a tener hijos hasta que tengan al menos 1 o 2 hijos para llevar su apellido. Escenarios similares ocurrieron en el pasado en China, pero la política general de 1 niño los detuvo en su mayor parte, incluso si es socialmente injusto.

En términos ideales, deberíamos producir no más de 2 niños para reemplazar a los dos padres que morirán más tarde . Pero lo que realmente sucede es que, en el caso del agricultor indio y también de algunas familias caucásicas que aman a los niños, las parejas seguirán produciendo más hijos más allá de su “asignación”. Y en el caso del agricultor indio, produciría 5, 6 o incluso más niños hasta que satisfaga su necesidad de al menos unos pocos hijos para continuar con su “legado”.

Por lo tanto, la clave para resolver la crisis de sobrepoblación debería ser alentar a las familias a reducir la cantidad de hijos que tienen. En el caso del agricultor indio, si pudiera ser feliz con su única hija y aprender a rechazar el dogma tradicional de que solo los hijos son importantes, la población disminuirá lentamente en las próximas generaciones.

Si la educación fracasa, también se podrían usar incentivos financieros para inducir a estos agricultores pobres a reducir el nacimiento. Por ejemplo, se les podría decir a los agricultores que su impuesto sería más bajo si tuvieran menos hijos y / o que el gobierno les proporcionará cosechas / ganado adicionales si pueden mantener solo 1 hijo. Esto se ha demostrado en el pasado para ayudar a aumentar el nacimiento y la población de una nación, por lo que no veo por qué lo contrario no sería cierto.

Answer 4

No creo que pueda ser moral o inmoral basado en la razón por la cual el niño no puede decidir. Todos los animales se reproducen y lo han estado haciendo durante millones de años. Eso funciona. Vivimos, procreamos, luego morimos.

Personalmente, creo que es inmoral tener hijos cuando uno se da cuenta de cuán jodido está el mundo, que va a ser un lugar difícil para las generaciones futuras y, sin embargo, el deseo egoísta de ser mamá o papá supera los probables desafíos de sus hijos. experimentarán cuando se hayan ido. Cuando se supera la población, la extinción / pérdida masiva de biodiversidad, el cambio climático global y el pico del petróleo provocan más desastres naturales, desertificación, aumento del nivel del mar, acidificación de los océanos, sequías, hambrunas, guerras y brotes de enfermedades. A menos que, por supuesto, uno ignore por completo estos escenarios probables, entonces no hay nada de malo en traer otra vida a este mundo.

Answer 5

En mi opinión, es algo inmoral dar a luz a niños, cuando puedes adoptarlos. Tan inmoral como no ayudar a una persona sin hogar, o usar su dinero de una manera solo para su placer y sin considerar a los demás.

Sin embargo, no estoy seguro de si la ética es lo mismo que la moral. La ética se aplica desde afuera, pero la moral es personal. Entonces, éticamente, está bien tener a tus hijos.

Las personas generalmente no piensan que deberían tener que cuidar a otros niños. No creen que están teniendo un impacto en el medio ambiente al dar a luz, y si lo están, tienen el derecho de hacerlo, especialmente porque el vecino / amigo / colega está haciendo lo mismo.

Hay otras dimensiones para tener hijos también. Es importante tener hijos, ya que eso mantiene la economía en marcha, y estos niños, ya sean específicamente tuyos o de otra persona, te cuidarán de una forma u otra, cuando seas mayor. Dependes de ellos. Entonces hay un equilibrio. Moralmente, es el derecho a tener un número particular de hijos, dependiendo de las circunstancias de sus países y mundos.

Answer 6

Creo que lo que está preguntando es si las mujeres que han dado a luz a un niño, sin un esposo o parejas interesadas que van a estar cerca para ayudar a criar a este niño, es moral.

No estoy hablando de mujeres divorciadas que ahora son madres solteras, o mujeres que han estado en relaciones a largo plazo con una pareja y esa relación se disuelve.

Echemos un vistazo a Bristol Palin, la hija de Sarah Palin, una vez querida de la Campaña nacional para prevenir el embarazo adolescente y no planificado.

La Sra. Palin se convirtió por primera vez en un tema de atención de los medios cuando se anunció su embarazo durante la exitosa carrera de su madre para la vicepresidencia.

En febrero de 2009, le dijo a Fox News que la abstinencia “no es realista en absoluto”, pero que le gustaría que fuera más aceptada entre las personas de su edad.

[Ella había dado a luz a Tripp Easton Mitchell Johnston, pero nunca se casó con Levi Johnston, el padre.]

En mayo de 2009, a los 18 años, Palin comenzó a trabajar con la Campaña nacional para prevenir el embarazo adolescente y no planificado, para informar a los jóvenes sobre las consecuencias negativas del embarazo adolescente. El portavoz de la campaña dijo que trabajar con Palin tenía sentido, porque “ha tenido el embarazo adolescente más destacado del año”.

Palin dijo que su cita de abstinencia de febrero había sido “sacada de contexto”.

También en mayo de 2009, Palin fue nombrada Embajadora de Prevención de Embarazo en Adolescentes para la Fundación Candie, una organización de prevención de embarazo en adolescentes que es una división de la marca de ropa Candie.

Sus deberes como portavoz remunerada incluían asistir a reuniones del ayuntamiento, anuncios de servicio público y dar entrevistas en programas de entrevistas matutinos.

En otra entrevista en Good Morning America en abril de 2010, dijo que “Pausa antes de jugar [una campaña de Candie] llega a una gama más amplia de mensajes. Puede significar pausa y obtener un condón; puede ser una pausa y pensar en tu vida , o podría ser una pausa y esperar hasta el matrimonio “.

En 2011, dio a luz a su segunda hija, Kayla Grace Palin. Ella tampoco estaba casada con el padre de este niño. Bristol Palin

Ella ciertamente tiene los medios para criar a estos niños. Parece que ella tiene un sistema de apoyo para ayudarla a criar a estos niños y, sin embargo, siendo vieja y pasada de moda, esto me molesta y me parece inmoral.

Entiendo que es la moda en estos días no molestarse en casarse. ¿Qué tal al menos vivir juntos por un tiempo para establecer una base de relación antes de tener hijos?

Criar a dos hijos con padres diferentes, ninguno de los cuales se casó, es un desastre a la espera de que suceda.

Resultados del nacimiento conyugal y de la primera infancia: la influencia moderadora de la propensión al matrimonio

Por favor, no piensen que usé a la Sra. Palin porque es una republicana conservadora y yo soy demócrata. La usé porque, en 2009, “había tenido el embarazo adolescente más destacado del año”. Instar y apoyar la abstinencia para adolescentes mientras le dice a Fox News que “la abstinencia” no es realista en absoluto “es confusa. Ser la portavoz de la Fundación Candie, cuya campaña es” Pausa antes de jugar “, me dice que ella es la niña del cartel para hipocresía o no escucha su mensaje.

Un amigo mío, un demócrata, está en medio de un desagradable divorcio. El futuro ex marido se ha casado con una mujer con tres hijos. Nunca estuvo casada con ninguno de los padres, y todos los padres son diferentes. Puedo decirles que sus hijos están sufriendo y continuarán sufriendo porque el ex esposo tiene algunos de sus hijos para mezclar.

Las mujeres necesitan pensar en el futuro y poner los intereses de sus hijos primero.

“¿Qué es lo que mas quieres? ¿Qué es lo que más quieres en este momento?

Es difícil recordar lo que más quieres cuando estás justo en el medio del momento.

Sin embargo, creo que eso es lo moral.

Answer 7

No solo es moralmente correcto, es el imperativo biológico. No tener hijos cuando estás preparado para hacerlo es un crimen natural contra la especie.

Todo lo que sabemos sobre biología nos enseña esto, y si bien podemos discutir sobre edades de madurez y qué estándares culturales son mejores o peores, el hecho es que sin niños, nos extinguimos. Si esos niños no maduran y tienen hijos, nos extinguimos. Entonces, hacer lo que se necesita para tener hijos y criarlos hasta la edad adulta. Y asegurarnos de que puedan tener hijos, y lo hagan, lo más natural y universalmente moral que podemos hacer.

La gente se pregunta por qué las religiones se preocupan tanto por el sexo. Esta es la razón por. Hecho por el hombre o no, una religión que pretende existir por generaciones debe alentar a esas generaciones a existir.

Answer 8

Buena pregunta en realidad. Y no mucho discutido. Tener hijos siempre se ve como un motivo de celebración. ¡Felicidades por haber tenido hijos! ¿Porqué es eso? No estoy realmente seguro. Los bebés son lindos, pero algunos terminarán odiando sus vidas. ¿Y a quién se dirige la celebración? Los padres, siempre. Entonces, ¿por qué los padres tienen hijos? ¿Es porque realmente sienten que están haciendo una buena acción? Lo dudo. Parece ser más una combinación de impulsos sociales y biológicos y, lo que es más inquietante, una idea de que el propósito de tener hijos es que hacerlo mejorará la calidad de vida de los padres (“Realmente quiero tener hijos” – porque quieres que existan personas nuevas o porque sientes que llenarán un vacío en tu vida?).

Pero no es el trabajo de un niño mejorar la vida de sus padres, es al revés. Esa comprensión parece entrar en acción más tarde a veces, o en ocasiones de ninguna manera.

La gente ciertamente no tiene hijos por razones morales activas. ¿Pero es inmoral? En algunos niveles, sí, si simplemente se hace por el bien de los padres sin tener en cuenta la gravedad real de lo que están haciendo. De hecho, eso tampoco parece discutirse nunca: en realidad, crear vida sensible es, básicamente, jugar a ser Dios. Decides que algunas personas van a existir. Puede afectar su calidad de vida, pero finalmente no puede controlarla. Mis padres no me esperaban hace 25 años, lo sé mucho.

¿Es inmoral ? Sí, tal vez un poco. Si tuviera hijos y terminen con vidas de mierda, me sentiría mal por crearlos. Lo cual es en parte por qué no tendré hijos. En cierto sentido, creo que es un poco irresponsable, tal vez.

Uno de esos males necesarios, supongo.

Answer 9

Por supuesto que es ético. Usted tiene derecho a aportar su contribución a la diversidad genética y debe hacerlo, de modo que los genes con mayor probabilidad de dar ventajas adaptativas puedan seleccionarse naturalmente de una amplia gama de opciones. No podemos tener una amplia gama de opciones si hay una disminución en la diversidad genética. Por supuesto, tenemos que dedicarnos a la optimización, para asegurarnos de tener una diversidad genética cada vez mayor y no sobrepoblar el mundo.

Answer 10

No puede elegir nada a menos que tenga la capacidad de hacerlo.

Antes de ser concebido no hay nadie para elegir. Cuando el bebé se está desarrollando, tampoco pueden elegir mucho, tal vez optar por estirarse o ponerse a un lado, pero la mayoría simplemente viven.

Una vez que nacen y comienzan a experimentar el mundo, es cuando comienzan a tomar decisiones, pero aun así, ninguno se trata de vivir, la mayoría (si no todos) los niños, dada la opción de vivir o morir, elegirán vivir, es un instinto natural.

Solo mucho más tarde en la vida, una persona puede comenzar a cuestionar su existencia y llegar a la conclusión de que hubiera sido mejor si no hubiera nacido. Es decir que sería mejor no existir en absoluto que su estado actual. Es difícil decir si eso es cierto porque hay mucho que ver con la vida de una persona.

De cualquier manera, el acto de concebir y dar a luz hijos no es (IMO) moralmente incorrecto per se, puede ser, si el propósito de tener un hijo es hacerlo sentir miserable o hacer que sufra, o puede ser irresponsable, si no puedes cuidarlo bien.

Answer 11

Los bebés no eligen nacer, pero tampoco eligen ser el primer espermatozoide en llegar al óvulo.

La reproducción es un impulso biológico, y tales preguntas ocurren solo después de que la naturaleza ha tomado su curso, por lo que se podría decir que el problema existe fuera de los límites de la moral.

Como dijo Richard Dawkins, el cascarrabias científico favorito de todos, en realidad lo único que somos son máquinas genéticas.

En términos de la moral relativa de agregar una persona más a un planeta ya superpoblado, si 2 personas producen 1 descendencia para reemplazarse, es una pérdida neta para la humanidad al tiempo que permite la transmisión de genes.

Answer 12

De ninguna manera. Uno podría dudar de la moralidad o la sabiduría de tener hijos que uno no puede permitirse criar, pero si los padres son saludables y tienen los medios para mantener a los hijos que producen, no hay nada malo en tenerlos.

Si es inmoral para nosotros tener hijos, entonces es igualmente inmoral para nosotros existir.

Answer 13

No existe la ética universal.
Es totalmente de usted.
Tener un esclavo puede ser ético en la cabeza de alguien.