La respuesta obvia a esta pregunta es ‘no’, pero puede no ser obvio por qué esa es la respuesta obvia. Entonces…
Hay importantes preocupaciones morales aquí. Primero, la pregunta niega que la otra persona involucrada tenga la capacidad de razón moral o comportamiento moral. La presunción principal detrás de esta pregunta es que este otro grupo o individuo (en adelante X) necesariamente va a atacar en algún momento futuro T. Despojamos a X de cualquier característica humana o cualquier capacidad de elección, y los tratamos como si fueran un ” fuerza natural o “física” que debe ser tratada. Todo el problema moral se derrumba en una trama estándar de la película B, donde un asteroide apresurado, un tsunami arrebatador, una plaga viral, un asesino psicótico, un demonio vengativo u otro vector irracional de destrucción debe ser destruido o desviado o desanimado antes de que nos destruya.
Si tomamos la pregunta al pie de la letra, debemos suponer que sabemos con certeza y sin lugar a dudas que X va a atacar. Pero, ¿cómo distinguimos ese “conocimiento seguro” del mero engaño paranoico? Si estoy absolutamente convencido de que mi vecino es un asesino psicótico que me va a asesinar, y voy a su casa y lo asesino primero, ¿estoy actuando en legítima defensa o soy un asesino psicótico paranoico que acecha a otras personas? ? La única manera de estar seguro de que no estoy actuando una ilusión psíquica es tratar a X como una persona y hablar con él, para tener una idea de sus intenciones y deseos reales. Pero tratar a X como una persona sugiere que tiene la capacidad de elegir moralmente, y que X no necesariamente nos atacará. Esto elimina cualquier justificación moral para un presunto ataque de nuestra parte.
El punto más profundo aquí es que no se puede presumir provocación. X realmente debe hacer algo, tomar alguna acción, que constituya una provocación para un ataque, de lo contrario, somos los agresores que atacan sin provocación. Creer que X va a hacer algo que nos provoca no es suficiente, porque si X tiene una opción moral, de hecho puede tener la intención de hacer otra cosa, o puede estar convencido de hacer otra cosa.
- ¿Es ético aceptar un viaje para una entrevista para un trabajo que no tiene intención de aceptar?
- ¿Crees en la quiromancia? ¿Puedes citar cuando lo has visto bien o mal?
- ¿Por qué la clonación humana se considera poco ética?
- ¿Qué es el relativismo ético? ¿Cuáles son algunos ejemplos?
- ¿Cómo puede la ciencia informar a la epistemología moral?
Es el destino del héroe en cada historia tomar uno en la barbilla antes de devolver el golpe; los héroes siempre evitan la violencia hasta que las condiciones la hagan necesaria. El peligro aquí es que caigamos en el razonamiento de la película B. Las películas B siempre se esfuerzan por crear condiciones en las que el héroe se vuelva violento. Esa es la naturaleza de una película B. ¿Te imaginas una película B en la que el héroe nunca tuvo que recurrir a la violencia, y nunca tuvo que golpear a los malos, pero de alguna manera siempre los convenció de ser buenos por derecho propio? ¿Qué tan aburrido sería eso? Pero la vida real no es una película B, y la sociedad debe ser pacífica y tranquila cuando sea posible, por lo que no debemos salir de nuestro camino buscando razones (potencialmente paranoicas) para atacar a otros. Lo que es divertido y emocionante en el teatro es horrible y sangriento en la vida real, y nunca debemos olvidarlo.