Si lastimé a un acosador y me preguntaron cuál es la diferencia entre usted y él, ¿es una buena respuesta decir que tengo la ética de mi lado?

¡SI! Una víctima de la intimidación SIEMPRE tiene la ética de su lado. Siempre. Y rechazo la noción de que si no te trataron con violencia física, entonces no tienes ningún golpe correcto, etc., el abuso emocional es violencia física porque las emociones a largo plazo o dos emociones que provocan condiciones conflictivas en el cuerpo pueden causar graves daño físico, especialmente para el corazón.

Uno puede ver la evidencia de que hay cuando uno pone directivas al Universo. Por ejemplo, como activista que se opone y expone los métodos de juego sucio de personas inhumanas, estoy siendo atacado, no por simple acoso, sino por muerte. He resistido 15 años de acoso organizado y entre todas las personas corruptas, que me están acosando, hay policías corruptos y otros servidores públicos corruptos.

Uno de los medios que he usado y sigo usando con éxito es establecer directivas para el Universo. Por ejemplo, “quien alguna vez se mueve para hacer X (alguna acción que quiere hacer) cae y se rompe la cabeza del mal y muere. Otro método es un contraataque, nuevamente usando directivas para el universo en forma visual, y también uso la visualización remota para atacar específicamente al delincuente. Tu respuesta a ¿Cómo puedo drenar el cerebro de mis enemigos?

El efecto de esto se hizo evidente para mí cuando intentaron usarlo contra mí, pero como parte de un ataque. La directiva que estaba usando contra ellos era “quien se mueve para hacer daño a cualquiera de mis bienes, se cae, se rompe la cabeza y muere”. Lo que no había visto en ese momento era que esto es general. Eso significa a). no tiene sentido o ese significado debe agregarse de alguna forma, y ​​b). el tema “quienquiera” puede aplicarse a cualquier persona.

Así que lo usaron la próxima vez que compré algunos comestibles. Cuando fui a cortar las verduras, tuve esta declaración en mente. No entendía por qué, pero luego comencé a sentirme enfermo, realmente enfermo como si me cayera. Luego fui a tomar un trago de agua y tan pronto como el agua aterrizó en mi estómago, inmediatamente fue expulsada, fue completamente involuntaria y muy intensa.

Pensé que “es solo agua” y la idea que me vino a la mente de inmediato (junto con la parte ofensiva relacionada … reconocí quién me estaba molestando) era algo así como “hay microbios en el agua, que es de su propiedad, y su ingestión lo hará dañar / matarlos con ácido estomacal. Entonces me di cuenta de lo que estaban haciendo, así que cambié la directiva a “el que se mueve mal para dañar mi propiedad, se cae, se rompe la cabeza del mal y muere”. Tan pronto como cambié la directiva, me recuperé y pude cocinar y comer lo que compré. Cualquiera que sea intimidado puede usar estas directivas de manera efectiva.

Los medios que están usando contra mí no son violencia física, sino medios físicos porque se usan amenazas ocultas y tienen el objetivo de hacerme reaccionar y sufrir un grave efecto nocebo . Y mis contadores están completamente configurados en The Mind, la plataforma común a través de la cual todos interactuamos. La razón por la cual mis directivas funcionan es porque tengo la ética de mi lado. Puede matar al delincuente utilizando medios mentales e intenciones conscientes y solo puede hacerlo debido a la ética y porque los delincuentes crean condiciones que pueden ser utilizadas en su contra, incluso en la primera etapa, cuando tienen la intención de hacer daño. Este ejemplo muestra cómo las personas inhumanas usan el engaño.

Daré otro ejemplo aquí también.

Por un tiempo había una casa vacía a mi lado y alguien (sospecho fuertemente que un policía corrupto dada la amenaza que hizo) entró en la casa y comenzó a acosarme. Estaba armado y amenazó con matarme. Pero, por supuesto, estaba usando a una persona psicópata relacionada para poder presentarme ideas. Sospecho que el objetivo era causarme un problema cardíaco.

Primero hice un OBE, una investigación fuera del cuerpo. Me acosté y saqué mi conciencia de mi cuerpo y fui a la casa de al lado y atravesé la pared y eché un vistazo. En una de las habitaciones de arriba vi a un hombre sentado de lado en el borde de una cama y tenía una pistola a su lado. Era delgado y probablemente tenía entre 20 y 30 años. Parecía estar mirando algún libro abierto. Cuando me moví detrás de él, me di cuenta de que no era un libro, sino una computadora portátil. Estaba viendo un video de algunas escenas violentas y usando esto para mejorar las ideas de hacerme daño o matarme. Me di cuenta de que esta era la causa de mi miedo y ansiedad.

Entonces moví mi conciencia de regreso a mi cuerpo (en realidad no es toda la conciencia la que abandona el cuerpo). Invoqué algunos aliados espirituales que tengo y juntos llamamos a algunos seres espirituales, que atacan a personas inhumanas. Los llamo Wyerps. Me dirigí mentalmente a este tipo y le dije que tenía wyerps sobre la casa y le advertí que sus tentáculos atravesarían todos los materiales posibles, por ejemplo, concreto, acero, etc., y que estoy a punto de instruirlos para que entren por el techo y ataquen. él.

Pude percibir que sentía un miedo intenso. En un minuto o dos escuché a un auto gritar por la carretera. Escuché a este tipo salir corriendo a la calle. El auto se detuvo y escuché una puerta abrirse y golpear. Y el auto despegó tan rápido que la goma debe haberse desgastado significativamente. Todo sucedió tan rápido que no tuve tiempo de levantarme, tomar mi cámara e ir a mirar por la ventana y tomar una foto, al menos del número de matrícula porque era de noche y no había luces efectivas en la calle.

El punto es que no podría haber tenido tanto efecto o ningún efecto en absoluto, si no tuviera la ética o las Leyes Universales de Justicia que gobiernan las relaciones correctas entre individuos. Esto también se ve en que las personas inhumanas usan el engaño para superar el libre albedrío de otra persona. No pueden violar las Leyes de Justicia establecidas en el Universo, por lo tanto, buscan engañar a la otra persona para hacer que reaccionen negativamente de alguna manera y sufran daños. Y usan trampas ya que, por ejemplo, la policía corrupta hace la sugerencia de “tienes que responderme”, es decir, abusan del poder que les confiere la ley. No tiene que responder a ellos por ningún problema. Solo tiene que responder si hay un problema específico.

En su forma más simple, SÍ. Demasiadas personas cometen el error de error completamente estúpido de centrarse en los medios en lugar de la intención y el resultado.

¿Ustedes y el acosador usaron la violencia? Si. ¿Eso te hace igual? Solo un idiota respondería que sí. La persona inteligente pasaría a la siguiente serie de preguntas y haría A) ¿Por qué usaste la violencia y B) cuál fue el resultado?

Bully A) para intimidar y violar a otra persona por el mero beneficio propio.

Usted A) para proteger el bienestar físico de uno mismo o de otros (defensa personal clásica)

Bully B) una víctima inocente está herida o tiene miedo y vive sometida al capricho del acosador

Tú B) Le has demostrado al acosador que no serás una buena víctima, con suerte evitaste daño en este conflicto e idealmente has evitado conflictos futuros al convertirte en un objetivo difícil

¿Eres tú y el acosador lo mismo? No. Usó la violencia para beneficio personal. Usaste la violencia para mantenerte a salvo. Una respuesta perfectamente normal y correcta. Si bien es posible que haya utilizado los mismos medios, lo que hizo fue correcto y lo que hizo el acosador estuvo mal.

“No pude retirarme y me vi obligado a defenderme”.

Esto puede o no ser aceptado como una excusa válida, pero moralmente hay un gran abismo entre acosar a otros por diversión y herir a su acosador mientras se defiende del acoso.

Entonces sí, personalmente aceptaría la defensa personal contra un acosador como una razón válida para lastimarlos. Se prefiere la no violencia, pero a veces en la vida tienes que defenderte. El hecho de que se acepte esa respuesta depende de quién pregunta y de la situación exacta.

Depende de por qué lastimas al acosador.

Si te acercas al acosador cuando él o ella no te está atacando y golpeas a ese acosador, no eres mejor que un acosador. La justicia no está de tu lado porque golpeaste a una persona que no era una amenaza actual para ti.

Esto incluye matones que dicen cosas malas. No puedes golpear a alguien por lo que está diciendo.

Si el acosador te está golpeando y tú respondes, tus acciones están justificadas porque es en defensa propia. Golpeas para protegerte, no para dañar a una persona que no hizo nada.

Depende de tu ética. La moral de cada persona es diferente. No creo necesariamente que esta sea una buena respuesta. La persona que le hace la pregunta puede tener una opinión diferente sobre lo que es ético. Puedes decir que te estabas defendiendo si él te acosaba físicamente. Si no, puede declarar que nunca ha iniciado un conflicto con nadie más, solo con alguien que lo intimidó. No molestas a los demás sin ninguna razón, él lo hace.

Estaba en una situación similar en octavo grado. Otro estudiante me había estado intimidando durante varios años, pero nunca físicamente. Un día en el autobús decidió tirar pedazos de papel de mi cabeza. Decidí que ya tenía suficiente. Corrí por la isla, comencé a golpear su cara y procedí a golpearle repetidamente la cabeza contra la pared de metal. Continué hasta que el conductor detuvo el autobús y comenzó a gritarnos.

En retrospectiva, esta no era una forma ética de resolver el problema. Su intimidación fue completamente emocional, y respondí con violencia física. Era fuerte para mi edad y sabía cómo pelear, él no. No trató de defenderse más que intentar proteger su rostro, y obviamente estaba asustado. No sé cuánto lo lastimé, ya que fue suspendido por dos semanas (también fui suspendido, pero por tres días), pero su nariz y costado de su cabeza estaban sangrando. Es probable que lo haya lastimado gravemente, y habría continuado hasta que estuviera gravemente herido si el conductor del autobús no hubiera intervenido. Si él hubiera comenzado un conflicto físico, lo consideraría ético, pero no estoy tan seguro de que esta fuera la respuesta adecuada al acoso emocional.

No me arrepiento de lo que hice. Detuvo su acoso y aprendió a mantenerse alejado de mí. También hubo otros estudiantes que me intimidaron. Entre esto e intentar apuñalar a uno con un bolígrafo, nunca más fui intimidado. Incluso ahora, no estoy seguro de qué otra forma podría haber detenido la intimidación.

¿Esto resolvió el problema? Seguro. ¿Me alegro de haberlo lastimado? Si. ¿Creo que fue lo correcto? Todavía no estoy seguro. ¿Creo que fue ético? Viola mi moral, así que no, no lo hago.

Para autoevaluar la moral de uno, creo que la pregunta es: ¿fue mi comportamiento el más constructivo que pudo haber sido? Y generalmente no lo es. “Soy moralmente mejor que ellos” no es una conclusión útil. “Esto es lo que hice mal” es un resultado de autoevaluación mucho más útil.

  1. No tiene que tener una buena respuesta a esa pregunta. ¿Por qué querrías defenderte? Hiciste lo que hiciste, la única razón para intentar defenderlo es porque quieres convencerte a ti mismo oa otras personas de que piensen bien de ti. Sin embargo, eso no te convierte en una persona mejor o peor, así que para mí siempre me pareció un ejercicio inútil.
  2. Si se trata de tratar de hacer lo correcto, entonces creo que la verdadera pregunta es: ¿por qué te comportaste con el acosador como lo hiciste? ¿Fue solo venganza? ¿Fue para detener el bullying? ¿Era razonable esperar que su comportamiento fuera efectivo? ¿Intentó otras soluciones primero?
  3. Si no está seguro acerca de su posición moral con respecto al acosador, creo que es una señal de que su comportamiento no es completamente racional y que probablemente no se está comportando tan moralmente como podría estarlo. Sin embargo, a veces defenderse es más importante que mantener el terreno moral. Deberíamos tratar de ser la mejor persona posible, pero eso no significa que tengamos que sentarnos allí y tomar mierda.