Tengo un pequeño giro en la respuesta de Franklin Veaux … Creo que ciertas fuentes autoritarias (el sistema de justicia, las denominaciones religiosas, más que la religión en general) en realidad promueven la idea de que no debes guiarte moralmente. Ciertos dogmas como el pecado original fomentan la idea de la inutilidad del pensamiento. Este es, para mí, un problema mayor en términos de justicia, donde verá, a menudo en este mismo sitio web, personas que indican que no debe hacer algo porque es ilegal.
Si bien, por supuesto, bajo una especie de auto-utilitarismo no debería hacer cosas que son ilegales, la ley debería reflejar, en mi opinión, la base más baja del comportamiento humano, e incluso para la persona ligeramente por debajo del promedio, ser redundante moral propia. Pero, cuando tienes un sistema de justicia que la gente ve como arbitrario, injusto, no sé las palabras, pero digamos inmoral o injusto, con grandes sanciones si no te conformas a ese sistema, obliga a las personas a una especie de utilitarismo que anula la moral personal. Es bastante calvo como tal.
Esto, en cierto modo, es peor que la religión porque, si bien algunas religiones tienen un conjunto mucho más dramático de sanciones declaradas, es decir, el infierno, la mala suerte, la retención de la felicidad, no tienen una influencia legal, por lo tanto, hay una gran cantidad de elección personal involucrada, si encuentra “penalizaciones” tan ridículas o las interpreta de manera muy diferente, nada le sucede de inmediato, simplemente se va. Por lo tanto, en ese ejemplo, estoy de acuerdo con el Sr. Veaux sobre el pensamiento simplista, excepto que creo que la homofobia precede a la religión dictada: usted toma el simplista “es pecado” y sigue adelante y hace lo que quería hacer en primer lugar. Por lo tanto, las iglesias que dan ese tipo de mensajes existen debido a sus congregaciones, que están escuchando lo que quieren escuchar. Es similar al mercado libre, supongo.
PERO el punto es que esas personas no ven la necesidad de ser “guiadas moralmente”, están utilizando un sesgo de confirmación en lugar de la moralidad real, lo que requiere cierta introspección para desarrollarse.
En ambos casos, la religión extremista y el sistema legal, tienes impedimentos para una moralidad racional y desarrollada por ti mismo. Ambos dicen, en efecto, no te molestes. Y los juntas y obtienes nuestro tipo de distorsión política de “América guiada por Dios” deformada al autoritarismo.
Ambos desalientan la “desviación” con mucha mano bajo los auspicios de lo que es “correcto”. Eso perpetúa el problema de la moral personal no desarrollada sin una guía real de ninguna de las instituciones dominantes: el sesgo de confirmación de las “reglas” controladas por la multitud en un caso, las personas llegan a ver la “justicia” como una amenaza real para su bienestar, y por lo tanto evite lo que podría llamarse “bienestar” por temor a las penalidades de ser desviados, sean quienes sean “esas” personas, esos desviados, pero ciertamente no somos nosotros, y son palabras de lucha. ESE miedo es más frecuente que la moral, la religión, la falta de religión, la ley. Hay poco espacio para uno mismo en eso.
Puede ver fácilmente cómo esto impregna a nuestra sociedad en que la implementación real del libre albedrío se ve como “extraña” o “delirante” o “perjudicial para los demás”. La “verdad personal” casi ha adquirido una connotación burlona, cuando en realidad debería ser más importante que otras influencias.