¿Es la intimidación una cuestión moral o ética?

A) Aclarar la pregunta. ¿Desea comprender el estado del acoso como un verso moral ético (es decir, ¿cuál es?) ¿O desea comprender si el acoso escolar es o no un problema moral / ético? (Asumiré que es lo último).

B) Defina lo que quiere decir con “intimidación”. Nuestras definiciones pueden diferir. Creo que el acoso escolar es más que simplemente ser malo.

Si estamos hablando del niño más grande en el patio de recreo que se burla del más pequeño, respaldando sus insultos con “¿quieres pelear por eso?”, Sí, él es un matón. Si una niña en el patio de recreo comienza un rumor vergonzoso sobre el nuevo niño en clase, para consolidar su lugar entre las chicas populares, sí, es una abusadora. En este caso, es el uso o la amenaza de usar el poder para mejorar o solidificar la superioridad social. Es el abuso de alguna forma de poder intentar probar que uno es superior en otras formas, o en todos los sentidos. Es parte del crecimiento: las diferentes respuestas a los desafíos de la infancia y la adolescencia, descubrir quiénes somos, en qué somos buenos, qué nos gusta y qué no nos gusta, dónde nos encontramos en relación con nuestros compañeros.

Si esta es su definición de intimidación, entonces tiene elementos morales y éticos. Principalmente es un mal uso del poder, dañino para personas inocentes y un medio inadecuado para lograr lo que de otro modo sería un fin digno . Y cuando discutimos contra sentimientos tales como “El fin justifica los medios”, estamos hablando de ética y moralidad. Cuando vemos que los adultos actúan como acosadores en el patio de recreo, los vemos como infantiles: necesitan crecer. El crecimiento moral / ético de un acosador está atrofiado; no son completamente maduros como personas.

Algunos de nosotros desearíamos que todos los niños en el patio de recreo fueran agradables, dulces, justos, capaces de tomar turnos, nunca ser malos. No va a pasar. Ser elegido en último lugar para el equipo de béisbol duele, ninguno de los dos equipos te quiere porque no puedes atrapar ni lanzar, pero eso no hace que los otros niños sean acosadores. Los niños cometen errores y aprenden de ellos. Creo que nuestros intentos de gritar “No más bullying” están bien, pero son insuficientes. Las mejores escuelas ayudan a los niños a comprender un poco más sobre las complejidades del orden social en el patio de recreo, incluidas las formas de responder al acoso escolar. Ese tipo de lección será útil en el mundo adulto del trabajo, los negocios y la política.

Además, el uso o abuso de poder puede sentirse como “intimidación” sin ser realmente inmoral o inmoral. Podrías considerar a tu jefe un matón porque te obliga a hacer un trabajo que no disfrutas. Puede considerarla injusta y abusiva por darle más “trabajo de mierda” que sus compañeros, pero esto podría ser simplemente un manejo deficiente o injusto. O tal vez usted es nuevo en el puesto y es el trabajador de menor rango. Es una acosadora cuando, sin fundamento, abiertamente te insulta, avergüenza y te humilla, te distingue, cuando no se te permite responder razonablemente. Eso no solo significa que es un abuso de poder que solidifica su posición sobre ti.

Así que aquí hay una pregunta de seguimiento para la discusión (en línea con la mía, ¿cómo define la pregunta de acoso? ):

En la película Good Morning Vietnam, el personaje de Robin Williams ofrece un programa de radio hilarante a las tropas, en torno al tema de “¡Esta guerra apesta!”. Informa a los oficiales que insisten en que atenúe su programa hasta el punto de ser insípido. Los oficiales creen que están haciendo lo correcto … hasta el punto de amenazar con hacer de la vida de Williams un infierno sagrado si cruza la línea.

¿Fueron estos oficiales matones? Es decir, ¿estaban abusando de su poder para evitar que Williams se volviera popular, más popular que los superiores? ¿O simplemente estaban haciendo su trabajo de acuerdo con el protocolo militar, tratando de evitar la rebelión, protegiendo a los soldados y sus comentarios desagradables, groseros y potencialmente peligrosos (bajo la apariencia de “humor”)?

Al final, un oficial es transferido a Guam, donde no hay acción militar, una especie de degradación. El CO proporciona una justificación clásica: “… te he tapado el trasero varias veces porque pensé que estabas loco. Pero no estás loco. Solo eres malo. Y esto es solo radio.

La gente mala apesta. Pero hay más en ser un acosador que simplemente ser malo.