¿La mayoría verificada [por encuesta de opinión] de nuestro estado tiene el derecho moral de ejecutar multimillonarios?

Entonces, el “crimen” que supuestamente han cometido estas personas condenadas es tener riqueza más allá de un límite arbitrario que la mayoría considera aceptable.

Apostaría que si esas mismas personas fueran encuestadas nuevamente con una pregunta diferente, no les importaría tener tanta riqueza para sí mismos.

Un bello ejemplo de cómo puedes tomar un aspecto de la naturaleza humana, en este caso el de “envidia”, combinarlo con la voz justiciera de “la gente”, y de alguna manera un acto inhumano puede llamarse “legal” porque está envuelto en la cómoda manta de la “democracia”. También conocida en algunos círculos como la “tiranía de la mayoría”.

Es lo mismo que trajo a la humanidad las prácticas aceptables de esclavitud, purgas étnicas y religiosas, asesinatos por honor, quema de brujas, etc. Donde “hicimos una votación, y esto está claramente bien”. Hasta que la cordura entró y la gente se dio cuenta de que no era así.

Bien hecho humanidad, lo has hecho una vez más.

Los deseos de una mayoría nunca son suficientes para justificar moralmente la ejecución. Eso es parte de por qué todas las naciones civilizadas respetan los derechos, porque reconocen que las mayorías a veces pueden ser peligrosas, y que una mayoría que cree o quiere algo no lo hace verdadero o bueno.

La moral está sujeta a la perspectiva individual. La pregunta es si esas personas temen las consecuencias que se le atribuyen.

Nadie, especialmente una encuesta en línea puede nombrar cuándo es el momento de reaccionar de otra persona. El complejo ‘superma’ es diferente de persona a persona. Es el efecto conectado a esa causa de la que tienes que preocuparte.

El resto está en tu corazón.