¿Qué problemas éticos podrían surgir de los abogados a los que se les paga para responder preguntas legales de forma anónima en línea?

Answer 1

Los problemas más importantes son los conflictos de intereses, la mala práctica y la práctica legal sin licencia, pero ya debe saberlo si es un abogado con licencia.

Los conflictos surgirán porque no tienes idea de quién es la parte o partes opuestas en el asunto, y esto podría terminar limitando significativamente tu capacidad para representar a una parte en el futuro, no solo la parte actual. Los conflictos son, en algunos estados, violaciones de inhabilitación.

La negligencia será un problema porque se le exigirá el estándar de un abogado con licencia en cualquier jurisdicción en la que se encuentre la persona a la que está asistiendo, si tiene licencia en FL, pero el cliente está realmente en CA, y usted brinda asesoramiento basado en la ley de FL que está completamente mal en CA, estás jodido. Y, lo más probable es que su seguro de negligencia no se aplique porque también ha cometido un delito (ver más abajo).

La práctica sin licencia es el mayor problema: como se indicó anteriormente, si está en FL y su cliente está en CA, y les brinda asesoramiento legal incluso si es correcto según la ley de CA, ha cometido un delito menor de practicar leyes en ese estado sin Una licencia válida. Esto probablemente anulará cualquier protección de seguro, lo dejará totalmente abierto a un reclamo de negligencia y pondrá en peligro su licencia continua para practicar en FL o en cualquier otro lugar.

No conozco ningún sitio web legítimo que permita a los abogados responder preguntas legales “anónimamente” en línea, ni creo que ningún abogado que tenga un nivel razonable de competencia y preocupación por su práctica profesional lo haga. Si está considerando seriamente esto como una opción para su práctica legal, debe llamar a la línea directa de ética de abogados de su estado y discutir el asunto con ellos para comprender completamente los riesgos que está asumiendo.

Answer 2

El contacto cara a cara marca la diferencia en la forma en que tomará el caso en el fondo. Diría que es posible que responda las cosas demasiado en general y no se tome el tiempo para evaluar realmente el caso como lo haría cuando se enfrentara directamente con el cliente. Un buen punto es la objetividad, al menos así respondes a lo que realmente crees que es el más profesional y que vale la pena.

Otro problema sería si la empresa revela su identidad, las respuestas que dio no deberían afectar su vida real, incluso debería ayudar a su reputación porque realmente ayudó a estas personas.

¿Responderías lo mismo cara a cara a alguien? ¿Sus respuestas realmente reflejarían su reputación o incluso la mejorarían? ¿Estás respondiendo algo demasiado rápido porque la persona no sabría que eres tú quien lo respondió? ¿El dinero afectaría la atención que pone para responder estas preguntas? (Por ejemplo, si necesita dinero para pagar el alquiler, médico y lo necesita rápidamente)

Answer 3

Ejecútelo primero por su proveedor de negligencia.

El mayor problema es que la mayoría de las reglas estatales de conducta profesional tienen un problema realmente anticuado con una representación limitada. Es muy posible que te encuentres retenido como abogado de pleno derecho de alguien sin tener la intención de hacerlo. También puede encontrarse en el gancho por cada forma concebible que un laico pueda malinterpretar y aplicar mal su consejo.

Puede que te llamen a la corte porque un tipo en Wichita acaba de decirle al juez que eres su abogado. También es posible que te acusen de practicar leyes sin una licencia en otro estado, lo que resultará en la suspensión de tu licencia de ley real en tu estado de origen.

También puede descubrir que ha cometido negligencia profesional y / o ha violado el canon con respecto a la representación competente porque su cliente de Internet omitió detalles importantes.

La idea de la asistencia limitada de un abogado de Internet es buena en teoría, pero desde una perspectiva práctica, está llena de problemas potenciales como resultado de lo que es esencialmente un conjunto de reglas profesionales del siglo XIX y un fuerte sesgo en contra de Representación del alcance.

He visto a los jueces preguntar a los acusados ​​pro se si le dieron dinero a un abogado en relación con un caso, y al decir “sí”, el juez emitió una orden de causa justificada exigiendo que el abogado comparezca y explique por qué estaba No está allí con su cliente. Y otro juez incluso emitió una citación por desacato al abogado ausente que no ingresó adecuadamente a su comparecencia ante el tribunal.

Answer 4

Existe la cuestión del conflicto de intereses. Es posible que ambas partes le paguen por asesoramiento en una disputa. En el Reino Unido eso no está permitido.

La segunda cosa que viene a la mente es la responsabilidad. Si el abogado es anónimo, ¿cuál es la posición del cliente si le han dado malos consejos?