Yo diría, siempre y cuando esté basado en hechos, claro.
En mi clase de derecho, tuvimos bastantes menciones de las ideas de Trump, especialmente durante los últimos meses de las elecciones, así como después de que él ganó.
No había ningún mensaje o tono que diga “Si consideras que Trump es otra cosa que el Anticristo encarnado, eres un malvado y estúpido pedazo de mierda”. En cambio, tuvimos pequeños debates sobre ciertos temas: inmigración, terrorismo, empleos, atención médica, etc.
Mi maestra claramente no aprobó nada de lo que Trump dijo y lo consideró un completo imbécil, pero no nos presionó. Ella simplemente discutió sus opiniones, pero lo más importante, discutió los problemas con nosotros y señaló ciertas cosas para que realmente se iniciara el debate.
- ¿Por qué todo está relacionado con la religión, la sociedad y la moral en todo el mundo?
- ¿Debería abolirse la pena de muerte? ¿Debería Estados Unidos poner fin a su práctica de la pena capital?
- ¿Por qué algunos consideran que el castigo islámico es inmoral e irracional si todos los participantes conocen las consecuencias de sus acciones?
- Suponiendo que el bien y el mal son absolutos reales, ¿qué hace que alguien sea bueno o malo?
- ¿Qué debo hacer cuando la persona que está a mi lado en el avión no pone su teléfono en modo ‘avión’?
Y aquí es donde entra la diferencia entre impulsar creencias y discutirlas: discutir creencias sin presionarlas sobre las personas requiere discutir las IDEAS relevantes antes de hablar sobre la persona que abogó por esas ideas.
Si crees que Trump es un imbécil, atacas y diseccionas sus ideas antes de llegar a la conclusión de su idiotez. No lo haces al revés, y ciertamente no te saltas la discusión de ideas.
Se debe permitir que los maestros expresen creencias políticas en el aula, siempre y cuando tales creencias estén respaldadas con hechos y explicaciones de cómo ese maestro llegó a la conclusión de que lo hicieron.
En otras palabras, las creencias políticas se pueden discutir en un salón de clases siempre que se discutan realmente . Una discusión típica requiere lógica, razón y una oportunidad para responder, así como un simple desacuerdo; Si tales necesidades no se satisfacen, entonces, en cambio, está recibiendo una conferencia .
Las conferencias, por otro lado, no deben permitirse a menos que sean parte del plan de estudios que se enseña. Y si una visión unilateral de Trump es realmente parte de su plan de estudios, entonces debe protestar eso lo antes posible. O simplemente salga de allí lo antes posible, porque no está recibiendo una educación tanto como un lavado de cerebro en ese momento.