¿Los ateos o creyentes en Dios han contribuido más a la física?

Answer 1

Sí, wow, esa es una pregunta difícil con fuentes estadísticas limitadas. Encontré este artículo: Científicos y creencias de 2009. Se encuestó a una población bastante limitada de científicos (la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia es una de las miles de organizaciones científicas en los Estados Unidos solamente). Sin embargo, una de las cosas que las estadísticas nos hacen creer es que las relaciones de calidad humana siguen siendo las mismas sin preocuparse por el tamaño de la muestra (es decir, debería haber el mismo% de asesinos en un grupo de 100 como 100000). Dicho todo esto, lo tomaría con un grano de sal. No olvide que muchos descubrimientos científicos fueron descubiertos por no científicos, y así sucesivamente.

Teóricamente, el “científico perfecto” (físico o no) sería agnóstico porque solo el punto de vista de la creencia agnóstica permite un mundo con Dios o sin él. Esta puede ser una postura poderosa, que mantiene la mente abierta a cualquier posibilidad en todo momento: la objetividad perfecta es el objetivo (uno esperaría) de cada científico.

En realidad, el sesgo es imposible de evitar, ya que impregna todo, desde SQL hasta nuestra comprensión moderna de la Física. Lo que quiero decir con eso es que creemos en un cierto conjunto de reglas independientes de nuestra fe en un poder superior, ya sean las Leyes de movimiento de Newton, las Leyes termodinámicas, las leyes electrostáticas, etc. Incluso esas teorías básicas, sobre las cuales hemos construido imperios enteros de pensamiento científico, han sido objeto de escrutinio, con unidades electromagnéticas posicionadas para violar la ley más básica de la física (por cada acción hay una reacción igual y opuesta): Impossible Space Engine de la NASA, The EMdrive, Pases Peer Review (Pero eso No significa que funcione), y modelos matemáticos que niegan la teoría del Big Bang: ¿No Big Bang? La ecuación cuántica predice que el universo no tiene principio.

Para concluir, supongo que la respuesta es: ¿a quién le importa? Una de las cosas que más me gusta de la ciencia es que las personas con las que trabajo son independientes, de pensamiento libre, tienen sus ideologías personales y no tratan de imponerme. Si entro en una habitación llena de científicos y profeso un amor por una u otra religión, siempre y cuando eso no impida mi capacidad de pensar y trabajar, dudo mucho que a nadie le importe.

Answer 2

Todo depende de cómo defina “más”.

Si miras hacia atrás en la historia, la gran mayoría de los científicos probablemente eran religiosos. Como he dicho en otra parte sobre esta cuestión, Galileo era un católico devoto. Newton estaba muy interesado en el misticismo cristiano. Copérnico estaba en una orden religiosa. Kepler era un devoto luterano. Como señaló Meagan Wall, Maxwell era un cristiano devoto. Como señaló Armando Lemattay, Einstein, aunque no era particularmente devoto, era judío y creía en Dios.

En el otro extremo, Feynman y Bohr eran ateos y en el medio había un montón de personas, como Marie Curie, que simplemente no practicaban.

¿Y qué?

Contar cuántos físicos de renombre eran religiosos y cuáles eran ateos es infantil. Averiguar qué campamento contribuyó “más” es ridículo porque no hay forma de comparar. ¿Cuál es una contribución más grande: el trabajo de Kepler sobre el momento angular o el trabajo de Feynman sobre la electrodinámica cuántica? ¿El trabajo de Bohr sobre estructura atómica o el trabajo de Galileo sobre relatividad? ¿Cómo cuantificas cuánto contribuye alguien a la ciencia?

Answer 3

Primero, déjenme responder la pregunta, luego responderé por qué esta pregunta no tiene sentido en última instancia.

Entonces, en cuanto a la pregunta, la respuesta es indudablemente teísta. Isaac Newton, sin duda, ha contribuido más a la física que cualquier otro ser humano en la historia que se me ocurra. Definitivamente era cristiano. Kepler era cristiano. Incluso Galileo, a pesar de su disputa con la Iglesia Católica, era cristiano. El propio Aristóteles, cuyo trabajo posiblemente fundó el método científico moderno, era algo así como un teísta (sus puntos de vista son demasiado complicados para entrar aquí). En general, muchos más avances en física han venido de los teístas.

Ahora, en cuanto a por qué esta pregunta es una mierda. El hecho es que ser ateo, durante la mayor parte de la historia humana, ha sido impensable. Creías en un dios o dioses, sin importar quién eras o en qué civilización vivías. El ateísmo, como sistema de creencias real, solo ha cobrado relevancia en el siglo pasado (en el mejor de los casos). Entonces, por supuesto, la mayoría de los avances en física (y básicamente en cualquier otro campo científico) provienen de los teístas. Eran la abrumadora mayoría de los científicos para la mayoría de la historia humana. Es muy, muy recientemente que hemos visto a una gran parte de los científicos que evitan la religión y las deidades, hasta el punto de que el ateísmo entre los científicos se ha convertido en una parte importante del conjunto.

Answer 4

¿Importa? La mayoría de los científicos te mirarían de forma divertida si te preguntaras cómo funciona Dios dentro de sus hipótesis. La ciencia es agnóstica a la cuestión de los dioses. Los dioses son, por definición, sobrenaturales y la ciencia trata con el mundo natural. No me importa si un científico es cristiano, musulmán, hindú, budista, ateo o tiene alguna otra fe religiosa. Lo que importa es que apliquen el método científico correctamente en su trabajo y, por lo tanto, omitan cualquier tontería sobrenatural.
Al final del día, las afirmaciones sobrenaturales no son científicas. Si tiene algo que alguien dice que es sobrenatural, pregúntese cómo llegó a la conclusión de que era sobrenatural. La mayoría de las veces es algo así como “Porque tiene sentido” o “No se puede explicar de otra manera” o una de muchas otras falacias. Si no puede identificar la causa de algo, la respuesta correcta en la ciencia es decir “No sabemos” para no saltar a la afirmación injustificada de que algo es sobrenatural. Afirmas que algo se debe a Dios. Puedo decir que se debe a un duendecillo. Ambos tendríamos la misma cantidad de datos científicos para respaldar nuestras afirmaciones, que es exactamente nada.

Answer 5

¿Quién sabe? ¿A quien le importa? ¿Qué diferencia haría en la comprensión interminable de las pajillas por parte de los teístas? La respuesta es que nunca podemos saber como nosotros:

• No puedo conocer las mentes de los muertos
• El descubrimiento científico es un proceso acumulativo.

Si esta pregunta es de alguna manera sincera, me disculpo, pero no creo que deba hacerlo, ya que probablemente sea solo otro intento fallido de validar el teísmo de alguna manera.

Answer 6

Ciertamente creo que los creyentes en Dios contribuyeron más. Históricamente, Sir Isaac Newton, Galileo Galilei y la mayoría de los primeros físicos eran ciertamente creyentes. Albert Einstein creía en Dios, aunque no era un dios personal. Niels Bohr es a menudo considerado ateo, pero una vez más, aunque no creía en un dios personal, escribió que la ciencia y la religión usan el lenguaje de manera diferente, no que uno sea correcto y el otro sea incorrecto.

Wolfgang Pauli le preguntó a Werner Heisenberg: “¿Crees en un dios personal?” Él respondió: “¿Puedo reformular tu pregunta? Yo mismo preferiría la siguiente formulación: ¿Puede usted, o cualquier otra persona, alcanzar el orden central de cosas o eventos, cuya existencia parece más allá de toda duda, tan directamente como puede alcanzar el alma de otro ser humano? Estoy usando el término “alma” de forma bastante deliberada para no ser malentendido. Si
Si haces tu pregunta así, yo diría que sí.

Al acercarse a la actualidad, Richard Feynman dijo: “Aunque no tengo estadísticas sobre esto, creo que muchos científicos, de hecho, creo que más de la mitad de los científicos, realmente no creen en el Dios de su padre; es decir, no creen en un Dios en un sentido convencional ”. Ciertamente estaría de acuerdo con él. Sin embargo, no creer en una comprensión convencional de Dios no es lo mismo que no creer en Dios. Feynman también dijo: “No creo que la ciencia pueda refutar la existencia de Dios; Creo que eso es imposible ”. Aunque ciertamente hay muchos físicos que se considerarían ateos, también hay muchos que sostienen una forma de creencia más matizada y poco convencional. Dada la sólida base histórica de la física en los creyentes, y los muchos físicos importantes después de 1900 que son creyentes, aunque no sean convencionales, mi mejor evaluación es que los creyentes han contribuido más.

Answer 7

Dudo en enmarcar mi respuesta en los términos que presenta, pero tengo algo que ofrecer.

En lugar de decir que los ateos han contribuido mucho al mundo de la física, digamos que muchos de los científicos que han hecho contribuciones fundamentales a la física eran y son ateos. Ciertamente, en las áreas de física cuántica, física nuclear, física teórica y cosmología, es justo afirmar que sin el trabajo de los científicos que resultan ser ateos, el estado de esas disciplinas estaría décadas décadas atrás del actual.

Answer 8

Nunca lo sabremos con certeza porque no podemos decir con certeza si ciertas personas creyeron en Dios o no. Solo puedes aceptar la palabra de la gente cuando se hacen llamar ateos o teístas, y si haces eso, por supuesto, los creyentes en Dios contribuyeron más.

Si, por supuesto, eran realmente creyentes. 😉

Answer 9

Esta pregunta no tiene sentido. Puedes obtener grandes logros independientemente de si eres religioso o no. Un argumento nunca debería tener una motivación religiosa y alguien que lo haga sería desacreditado. En el siglo pasado, los físicos importantes estaban muy por encima de los ateos promedio. Pero hace mucho tiempo no hay datos confiables porque personas famosas fueron asesinadas por no estar de acuerdo con la iglesia. Por lo tanto, puede esperar que una gran cantidad de ateos se escondan como teístas.

Answer 10

Ninguno de los dos ha contribuido. El primer sistema educativo fueron las escuelas jesuitas.

Además, no olvidemos que toda la cosmología moderna fue iniciada por un sacerdote.

Aunque supongo que la mayoría no admitiría creer incluso si lo hicieran en la actitud actual hacia la religión en los círculos científicos. Nadie quiere ser excluido del buen club de muchachos.

Answer 11

Hace unos 500 años, las ÚNICAS personas que contribuyeron a la física eran “creyentes”, ya que no se podía obtener educación si no se “creía”. Hoy, casi cualquier persona puede obtener una educación, de modo que los no creyentes contribuyen más.

Answer 12

Creyentes, creo que puramente basado en números. La mayoría de las personas en la historia han creído en un Dios debido a la educación y / o la presión social. Pero su creencia o incredulidad en Dios no afectó si pudieron o no llegar a las conclusiones correctas.

Answer 13

Ciertamente puse mi dinero en ser creyentes. Sin embargo, apostaría aún más dinero a que hagan sus contribuciones al no estar satisfechos con la respuesta de que un dios lo hizo.