¿Por qué muchos filósofos escriben de una manera demasiado complicada?

Answer 1

Queda por demostrar que Sartre, Nietzsche y Heidegger pueden decir lo que quieren decir de una manera simple y directa. Claro, podrías intentar resumirlo en términos simples, asegurándote de que ninguna palabra tenga más de 2 sílabas y no esté utilizando nada más que vocabulario de nivel de escuela intermedia, pero luego cada oración de Ser y Tiempo sería un capítulo de 3000 palabras en sí mismo. Los libros son lo suficientemente largos como son.

Cuando tienes un término como “el sujeto trascendental kantiano de la apercepción”, sería un tonto no usarlo, considerando que contiene 400 años de pensamiento y definición. Podrías tratar de analizar al lector durante esos 400 años de pensamiento, pero tu oración ahora tiene dos libros de longitud.

No me molestan los científicos por decir cosas como “mitosis celular” o lo que sea, o MusicIan por decir “modo cromático mayor” o los economistas por decir “principio económico keynesiano” o mi padre por decir “taladro de rosca inversa de 1/4 de pulgada adaptador de bits “o mi televisor para decir” buscando un transpondedor satelital y descargando datos del programa “o mi conductor de taxi de Beijing para decir” 东 四 北路 什么 地方？ ”

Me imagino que si estoy interesado en lo que están hablando, entonces probablemente necesito aprender estos términos.

Answer 2

Perdóname, pero creo que tu pregunta es errónea. Subyace a la suposición de que los filósofos de hecho escriben de una manera “demasiado complicada”. Creo que se puede argumentar que, de hecho, generalmente no lo hacen (aunque hay algunas excepciones, como explicaré al final). Permítanme ilustrar mi punto por medio de una analogía.

Es cierto que algunos físicos y matemáticos ocasionalmente escriben obras populares dirigidas al público laico. Sin embargo, la mayoría de sus escritos están dirigidos a colegas profesionales que comparten el mismo vocabulario técnico, la misma base de conocimientos y el mismo kit de herramientas intelectuales de movimientos cognitivos. Si un laico sin experiencia en física, por ejemplo, trata de leer un artículo publicado en una revista de física pero lo encuentra incomprensible, sería extraño atribuirlo a la insistencia del autor en escribir de una manera “demasiado complicada”. En cambio, la mayoría de nosotros entendería que el autor escribió el documento a un nivel apropiado para la audiencia prevista de otros profesionales, y el lector lego simplemente carecía de los conocimientos técnicos necesarios para comprenderlo.

De una manera exactamente paralela, algunos filósofos ocasionalmente escriben obras populares dirigidas al público laico. Sin embargo, desde al menos la época de Kant, la filosofía se ha convertido en una disciplina técnica, y la mayoría de los escritos publicados por filósofos profesionales en libros o revistas académicas están dirigidos a colegas profesionales que comparten el mismo vocabulario técnico, la misma base de conocimientos y el mismo conjunto de herramientas intelectuales de movimientos argumentativos.

Además, la filosofía profesional, por su propia naturaleza, tiende a una discusión profunda de conceptos altamente abstractos, y la mayoría de los laicos tienen poca afinidad por el pensamiento abstracto. Si un laico intenta leer un trabajo tan filosófico pero le resulta difícil de comprender, sería extraño decir que el autor escribió de una manera “demasiado complicada”. Más bien, el autor simplemente estaba escribiendo para compañeros profesionales, y el lector lego simplemente carecía de los conocimientos técnicos necesarios para comprenderlo.

Por otro lado, también debo mencionar que la filosofía contemporánea se divide en dos grandes campos: filosofía “analítica” (es decir, filosofía como se hace típicamente en el mundo de habla inglesa) y filosofía “continental” (es decir, filosofía como se hace típicamente en Europa continental). La filosofía analítica (la tradición en la que yo mismo fui entrenado) de hecho lucha por el rigor lógico y la claridad de expresión. Sin embargo, al estar fuertemente influenciada por la ciencia y las matemáticas, la filosofía analítica a veces puede ser demasiado técnica para que los laicos la entiendan. Por el contrario, la filosofía “continental” (es decir, la tradición a la que pertenecen Nietzsche, Sartre y Heidegger) fue muy influenciada por la literatura y parece valorar casi la oscuridad y la irracionalidad. La filosofía escrita en esa tradición puede ser casi ininteligible, incluso para otros profesionales.

Answer 3

Lea una regulación federal, una ley que fue escrita por burócratas no elegidos (ninguno de los cuales tiene una educación extraordinariamente buena) y descubra por qué ELLOS lo hacen tanto peor.

Muchos de ellos piensan en ideas y conceptos que el lenguaje ordinario no puede comunicar. A menudo inventaban términos mientras luchaban por encontrar palabras para capturar sus ideas. No escribieron para usted y para mí, por lo que no les preocupaba que usted y yo no lo entendiéramos. Escribieron para aquellos que sí entendieron.

Y algunos de ellos se perdieron tanto dentro de sus propias mentes que olvidaron lo que era “realista”.