¿Cuál es el futuro de la filosofía estoica?

No muy bien.

Kant habla de ello a medias. “Kant, en Observaciones sobre el sentimiento de lo bello y lo sublime, declaró: ” Los negros de África no han recibido de la naturaleza ninguna inteligencia que se eleve por encima de los necios “.

Kant no era un buen hombre.

“… tratamientos más críticos personificados por Nietzsche, quien afirmó que Kant tenía” sangre teóloga ”

y que Kant era simplemente un apologista sofisticado de las creencias religiosas cristianas tradicionales, escribiendo que “Kant quería demostrar, de una manera que confundiría al hombre común, que el hombre común tenía razón: esa era la broma secreta de esta alma”. el wiki

“La caligrafía de Thomas Jefferson está en toda la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, un documento que elogia la igualdad humana. El quid, sin embargo, está en cómo se define la “humanidad”. En Notas sobre el estado de Virginia, Jefferson escribió: “Lo adelanto, como una sospecha solamente, que los negros, ya sea originalmente una raza distinta, o diferenciados por el tiempo y las circunstancias, son inferiores a los blancos en las dotaciones de ambos cuerpos”. y mente “.

Jefferson: los negros eran “plagas en la sociedad … tan incapaces como los niños de cuidarse a sí mismos”. Jefferson escribió que vendía esclavos solo como castigo. Sin embargo, vendió al menos 85 humanos en un período de 10 años para recaudar efectivo para vino, arte y otros artículos de lujo. La hipocresía de nuevo.

Destruir familias de esclavos no molestó a Jefferson, porque los negros se quedaron cortos en las emociones humanas básicas. “Sus penas son transitorias …” su amor carecía de “una tierna y delicada mezcla de sentimiento y sensación”.

Jefferson “nunca había visto un rasgo elemental de pintura o escultura” o poesía entre los negros y argumentó que la capacidad de los negros de “razonar” era “muy inferior” a la de los blancos, mientras que “en la imaginación son aburridos, insípidos y anómalos”. Los negros fueron valientes, debido a “una falta de previsión, que les impide ver un peligro hasta que esté presente”.

Pensadores así están listos para hundir el mundo. Pensadores para los pocos que más se hunden. Sin embargo, han liderado y presidido generaciones de líderes, educadores, legisladores, senadores, congresistas, empresarios, presidentes estadounidenses … A su vez, esta actitud explotadora de doble cara y lengua bífida se ha institucionalizado.

Entonces, si uno quiere saber por qué la “civilización” anglosajona se ha desviado de la civilización estándar, ahí está. Parte de ello. Parte de la otra parte es La Biblia, por supuesto.

Patrice Ayme ‘”de

Maestros de esclavos racistas: Locke, Hume, Kant, etc.

Bueno, entre los filósofos académicos, los estoicos no se consideran muy altos. ¿Por qué? Bueno, están más cerca de lo que hoy llamamos “psicólogos”, no “filósofos”. Trataban principalmente de ética, no de disciplinas filosóficas “fuertes” como la metafísica o la epistemología.

Pero no sorprende que muchos maestros espirituales y psicólogos hayan captado el estoicismo. Lo más famoso en Estados Unidos es que Ekarth Tolle ha salido a la fama al basar esencialmente sus enseñanzas en el estoicismo: todo su mantra sobre “las cosas no causan angustia, pero nuestras opiniones sobre esas cosas sí” es una idea estoica original.

Pero un mejor ejemplo es la TCC psicológica: terapia cognitivo-conductual. Un tipo completamente nuevo de psicoterapia que se basa en la ética estoica, sobre todo Epicteto.

Queda por ver si otras disciplinas o personas “cosecharán” los frutos que dejaron los estoicos. Los estoicos también fueron esenciales en el desarrollo de lo que se llama lógica proposicional; esto también es muy importante.

Se convertirá en una nueva autoayuda.

El estoicismo es genial y todo, me encanta, pero no es realmente una filosofía incondicional.

Es más un artefacto de la historia. Es una idea interesante, pero la metafísica está descabellada (la realidad realmente no parece determinada, y la naturaleza es una idea equivocada, a menos que la tomes metafóricamente, al igual que Albert Einstein hizo con el panteísmo), y no es realmente relevante para la filosofía. La mayoría de los estudios parecen ser de eruditos que estudian textos antiguos.

Creo que podrían proporcionar algunas ideas válidas sobre la ética, pero nada revolucionario.

Principalmente, se popularizará, como ya lo es, y comenzará a crear una base de fanáticos de los nerds de la filosofía que aprecian la sabiduría ancestral. Estoy tratando de entrar yo mismo.

No revolucionará la filosofía académica, pero se convertirá en un nuevo elemento de autoayuda para gente nerd. El budismo ya está dando vueltas: el estoicismo es el siguiente en la fila.

En general, creo que esto es algo bueno.

El estoicismo, el escepticismo y el epicureísmo están destinados a ser parte de la Terapia – Filosofía que te hace sentir mejor.

La filosofía está destinada a inducir un estado de ataraxia o calma suave.

Los tres métodos anteriores se basan en el método peripatético.

El método peripatético es atemporal al igual que la terapia.

La gente de la “ética de la virtud” es en cierto modo una continuación del estoicismo (incluso si menos del 20% de los filósofos actuales pueden adherirse a eso, con Kant y los utilitaristas dominando en su lugar). El concepto de un principio racional para el universo es probablemente bastante común entre los científicos. Las personas que encuentran atractivo el budismo probablemente encontrarán atractivas las ideas estoicas sobre la ecuanimidad.

¿Pero la idea de conflagraciones periódicas destruyendo todo? Nah