A veces me gusta decir que cuando los filósofos se equivocan, es filosofía, y cuando lo hacen bien, es ciencia. La excepción es la ética normativa que intenta proporcionar una razón o motivación para lo que piensan que debes pensar o hacer. Estarás de acuerdo si compartes mi meta-filosofía. Tiendo a ver la historia de la filosofía como un proyecto epistemológico que culmina en métodos científicos, incluidas las herramientas lógicas y matemáticas aplicables. Entonces, si hacemos preguntas tan amplias como, ¿saben los filósofos de qué están hablando? , entonces depende de cuánto hayan contribuido a los fundamentos epistemológicos de nuestros métodos científicos. Hablando de manera muy amplia, creo que han contribuido mucho. Pero también vale la pena señalar que la respuesta a la pregunta, ¿saben los filósofos de qué están hablando? , depende de la meta-filosofía de uno, es decir, de qué están hablando .
¿Los filósofos saben de qué están hablando?
Related Content
¿Cuál era la opinión de Platón sobre Dios?
¿Es dañino filosofar sobre la muerte a una edad temprana?
¿En quién estuvo influenciado Nietzsche?
¿Cuáles fueron consideradas las ideas más importantes de John Locke?
Con suerte, los filósofos, como cualquier individuo bastante inteligente, sabrán de qué hablan o intentarán obtener conocimiento, información, percepciones reales y comprensión de lo que hablan.
Obviamente, ciertas personas en todas las prácticas socioculturales pueden no ser expertos en el tema o los temas de los que hablan.
¿Cuál es el significado de saber y saber en este contexto?
Y cuánto o en qué grado debe alguien saber o saber algo de lo que está hablando para que pueda evaluarse y declarar que ‘sabe’ de qué habla>
En otras palabras, ¿cuáles son los criterios para ‘saber’ en este contexto? Si alguien obtiene un puntaje de 60% en una prueba, 80%, 99%, ¿cuándo se puede decir que conoce ese tema o tema?
La prueba para evaluar si un filósofo sabe de qué habla tendría que considerar el tema o la materia de la que habla, si sabe 60%, 80%, 99% o 100% sobre el tema del que habla, escribe o filosofa .
Tomaré mi propia disciplina, meta-filosofía, como ejemplo. ¿Sé de qué hablo, es decir, filosofía, es materia, métodos y muchas otras cosas o temas relacionados con la filosofía de primer orden que la meta-filosofía investiga y ‘habla’?
Luego están las cosas inmanentes y no inmanentes relacionadas con la filosofía de primer orden, por ejemplo, la psicología de un filósofo o toda su existencia y su relación con su filosofía.
Debo admitir que sé un poco de algunas de estas cosas, pero que hay otras cosas de las que sé menos y algunas de las que aún no sé. Eso es en general.
Espero que cuando aborde un tema, pregunta o problema específico, intente tratar de informarme al menos hasta cierto punto al respecto.
Por lo tanto, en general, una generalización que significa muy poco, ya que es tan vaga y no puede ser examinada o probada: los filósofos pueden o no pueden, hasta cierto punto, saber o no saber sobre lo que hablan, piensan o escriben, reflexionan sobre y filosofar sobre ‘.
De ningún modo.
¿Te estás olvidando del tipo cuyo truco era decir que no sabía nada que valiera la pena? Real filósofo famoso. Sócrates.
Los estudiantes de filosofía y los filósofos profesionales son molestos de esa manera. Conocemos los límites de lo que sabemos, sabemos lo que no sabemos, y sabemos lo que tenemos que saber para avanzar. Todavía no significa que los filósofos o los estudiantes de filosofía sepan mucho.
Se necesita mucho para llegar hasta la parte inferior de ese gráfico o hasta la línea media izquierda. Los estudiantes de filosofía y los filósofos, si son buenos, se mantienen alejados del primer cuadrante hacia la esquina superior derecha tanto como sea posible.
La parte importante no es conocerse a sí mismo, después de todo, todos tenemos RAM limitada en nuestros discos duros (el cerebro no puede contener mucho … la memoria es imperfecta, etc.). Hoy en día es posiblemente más importante saber cómo llegar al conocimiento que necesita para avanzar que saber de inmediato qué es lo que necesita.
Anoche asistí a una charla sobre big data e investigación científica, y el orador dijo que pensaba que este tipo de falta de tal proceso de pensamiento y la forma en que buscamos información en sí misma es la razón por la cual las tasas de falla para los productos farmacéuticos listos para el mercado no Ha bajado con los años.
TL; DR: Los filósofos no conocen a Jack, pero no es tan malo después de todo. En realidad se puede aprovechar como una ventaja.
No. Pero al menos saben que no saben. Y pasan su tiempo preocupándose por lo difícil que es.
El problema es PARA TODOS. Todos los demás continúan hablando de cosas, suponiendo que “saben” cosas sin tener ninguna idea de las inconsistencias en lo que están diciendo, la falta de justificación de sus suposiciones y las ambigüedades fundamentales en la forma en que intentan expresarlo.
Puedes responder tu propia pregunta. Cualquier filosofía que sea verdadera en un nivel objetivo es atemporal, y se mantendrá tan cierta hoy como lo fue durante los días en que los filósofos formularon sus pensamientos en primer lugar. Debe explorar sus ideas, cuestionar sus preguntas y probar estas preguntas con su propia realidad objetiva.
La filosofía se trata de discutir tu posición usando la lógica. Como lector, puede evaluar sus argumentos y ver si está de acuerdo en que su lógica es válida y si han demostrado su punto. La mayoría de las veces lo hacen, porque de lo contrario no serían publicados. Pero siempre hay otros filósofos que no están de acuerdo y publicarán contraargumentos. Algunos de estos argumentos sobre una sola idea han continuado durante siglos. Entonces, por supuesto, saben de lo que están hablando. Eso no significa que siempre tengan la razón.
Los filósofos modernos lo hacen porque no pretenden tener respuestas, sino formas de articular las preguntas y encontrar fallas en las respuestas. La filosofía cambió en algún lugar entre 1870 y 1950 cuando los filósofos del Reino Unido y los Estados Unidos (y otros que se unieron a lo que era una nueva tradición) decidieron analizar cuidadosamente lo que las personas quieren decir cuando dicen cosas, y cuando tales afirmaciones son incoherentes o imprecisas o ilógicas; esto incluyó mirar las afirmaciones de los filósofos a lo largo de los siglos. Los filósofos ya no afirman haber encontrado el “significado de la vida”, sino que lo ayudan a entender lo que quiere decir cuando dice que lo ha hecho.
Filósofos analíticos, sí. Filósofos continentales, diría que solo Nietzsche, e incluso entonces solo partes de su filosofía.
Lo que pasa con la filosofía continental es que opera más en la intuición que en la lógica. Opera para comprender la naturaleza humana, lo que a veces hace que parezca ilógico (y de hecho puede serlo).
Si sabemos de qué estamos hablando en este momento, con respecto a esta pregunta específica que usted ha formulado, generalmente es seguro decir que los filósofos saben de qué están hablando.
Por supuesto, el problema es que no siempre sabemos de qué estamos hablando.
Como resultado, no siempre podemos saber con certeza si nuestras creencias sobre la autenticidad del discurso filosófico de otros filósofos son verdaderas o falsas.
More Interesting
¿Se pueden establecer similitudes entre Nietzsche y Sócrates?
¿Fue Wittgenstein un anti-filósofo?
¿Qué quiso decir Nietszche con ‘Dios está muerto’?
¿Cuáles son algunos de los logros más importantes de Aristóteles?
¿Cuáles son las principales características de la ontología moderna, según Heidegger?
¿Quiénes son los filósofos rusos más destacados?
¿Por qué las preguntas filosóficas siempre me persiguen?