No en realidad no. Aquí está la cosa, todo es escéptico de otra cosa, lo que significa que todos tenemos creencias negativas sobre todo en nuestras vidas.
- Estar en contra de los demócratas todavía significa votar por los republicanos o los independientes.
- Estar en contra del gobierno como anarquista todavía significa tener una ideología política, incluso si es deconstructiva.
- Foucault y Derrida, ambos deconstruccionistas de un tipo u otro, todavía tienen una orientación filosófica.
Entonces, no, no me avergüenzo en absoluto cuando hay un cristiano o un teísta que desafía a un ateo sobre lo que debería ser desafiado.
Este argumento es una pista falsa, una mala definición funcional o una persona falsa de lo que realmente está sucediendo. Lo anterior ayuda a volver a enmarcar lo que realmente está sucediendo.
Aquí hay cinco controles intestinales críticos que uno debe considerar:
- Si no hubiera creencia, no habría libros y artículos escritos sobre el tema.
- Si no hubiera creencia, la gente no pasaría tiempo con Quora.
- Asumo el desafío de Pepsi y digo que desde la perspectiva de los datos de fMRI, apunta a la misma fMRI que cualquier otra creencia o ideología.
- Los datos de Google y Amazon demostrarían grupos de creencias basados en autores, libros y materiales de lectura. Sin mencionar que los datos de Quora solo desde una perspectiva de conteo de palabras apuntan tanto a los ateos individuales como a grupos de esos ateos que tienen creencias o nociones sobre cómo funciona el mundo o qué constituye una creencia válida o no.
- Pero en última instancia, sin una justificación o razón, uno solo está tomando una decisión emocional, en lugar de una racional. Es decir, para hacer este argumento, abandonas lo que realmente estás haciendo y abandonas tu capacidad de llamarte racionalista. Este es un IMHO de doble enlace bastante grande.
Vamos a examinar el argumento en sí.
Premisa: si no hay una definición única de ateísmo, entonces no es una creencia. También el ateísmo es anti.
Lo suficientemente justo. En resumen, esto puede tener sentido, pero las personas luego forman subgrupos de creencias con respecto al ateísmo. (¿Qué piensas cuando digo determinismo? ¿Cientificismo? ¿Cómo respondes cuando critico una teoría en particular? ¿Qué cuenta como verdad? ¿Qué cuenta como valor? ¿Qué cuenta como significativo o importante?) Estas son creencias asociadas que crean agrupaciones de creencia: eso significa que si bien cada ateo puede tener un enfoque diferente.
Y recuerde que señalé que todas las creencias son anti-algo más. Creo en los árboles significa que creo que un negador de árboles no es, en última instancia, una creencia verdadera.
Además, esta pregunta en sí misma representa una creencia. Es probable que seas ateo y pienses que el ateísmo no es una creencia.
La naturaleza del incumplimiento contradice esta afirmación. Somos criaturas creyentes. Ya no podemos no creer que podemos existir como seres humanos fuera del tiempo. Tenemos creencias por defecto, incluso si no las reconocemos completamente.
Aquí hay algunas preguntas para un ateo:
- ¿En qué derechos no físicos crees?
- ¿Crees que la ética es relativa?
- ¿Crees en el determinismo blando o el determinismo duro o algo más?
- ¿Eres un materialista?
- ¿Eres un naturalista?
- ¿Crees que la filosofía es importante? ¿Por qué?
- ¿Cómo responde el argumento de ajuste fino?
- ¿Cómo responde el argumento del diseño?
- ¿Qué constituye la verdad?
- ¿Qué constituye una buena razón?
Cada uno de estos son creencias que van junto con su ateísmo. Es parte integrante de los componentes de una ideología general o sistema de creencias.
Un doble enlace final, a través de un simple experimento mental:
¿Qué pasaría si dijéramos que el ateísmo no era una creencia legal en América? Probablemente dirías: “¡Estás violando mi conciencia!”
Y yo diría que su violación de conciencia es precisamente una demostración de que es una creencia. Parece un doble vínculo ineludible para cualquiera que tenga esta creencia.
Sin embargo, aquí está el problema, y su especie de bandera roja es que si tienes una creencia y no estás dispuesto a llamarla creencia. Parece que algo es disfuncional o está mal allí. Es decir, no alcanzas la verdad al estar en un estado de negación sobre la naturaleza de tu propia justificación de nuestros pensamientos, ideas y creencias. Solo al ser capaz de abrir la cabeza e investigar realmente se puede decir que “Conócete a ti mismo”.
Y personalmente, creo que para alguien que se llama a sí mismo un boceto, tendría sentido desde una perspectiva lógica ser escéptico del escepticismo. Es decir, uno no puede considerarse un escéptico constante, hasta que sean escépticos de los supuestos, descripciones y entendimientos del ateísmo sobre sí mismo y el mundo.
He pasado mucho tiempo pensando en este tema. Si desea obtener beneficios intelectuales de ese pensamiento profundo, aquí hay algunos otros artículos relacionados sobre este tema:
- La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Por qué las personas religiosas y espirituales insisten en que el ateísmo es una forma de creencia?
- La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Es el ateísmo una creencia?
- La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cómo es el ateísmo un sistema de creencias?