¿Por qué los teístas racionales no ven su creencia en Dios como una súplica especial?

Answer 1

Documentación.

Sus otras opciones fallan en una o más pruebas. El vampirismo gana principalmente su historia a partir de eventos que ocurrieron durante el intento de los turcos musulmanes de invadir y conquistar Europa y convertir a los cristianos al islam o forzarlos de otra manera, lo que fue enfrentado por la resistencia feroz de un Vlad Dracul, cuyos métodos para desmoralizar y disuadir al enemigo incluyendo empalarlos en estacas vivas o muertas para que los ejércitos que avanzaban pudieran ver lo que les esperaba en el Camino de Transilvania. El mito no solo fue un derivado del cristianismo con solo una relación estética, sino que fue claramente una táctica de miedo en un lugar aislado. El hecho de que el mito se explotara en forma impresa, luego en películas y televisión y más en forma impresa, luego más películas y más televisión más tarde no nos hace creer en vampiros más de lo que creemos que la nave estelar en Star Wars puede llegar al borde de la galaxia en unos dias. Suspendemos la incredulidad en tales casos.

Los fantasmas tienen sus defensores, y la mayoría de los cristianos reconoce a aquellos que creen que estamos siendo perseguidos o al menos visitados por los espíritus difuntos de las personas vivas anteriores como adherentes de una religión diferente, una sin una organización clara, o una Escritura o líneas de transmisión definitivas. Sin embargo, las personas que creen en ellos participan en sesiones espirituales y similares con el mismo fervor de creencia que los cristianos hacen hacia Dios en cualquier domingo dado. (U otro día de su elección).

Los duendes son simplemente una pequeña parte del politeísmo pagano más grande, y son una versión gaélica de un espíritu del bosque, duende o duendecillo. La falta de documentación buena y consistente, o la expresión de un propósito superior hace que cristianos, judíos y musulmanes, así como otros, rechacen este folklore sin equiparar la existencia de ese folklore a sus propios sistemas de creencias.

La religión tiene una manera de volverse personal a través de una variedad de medios. Si deja de lado cualquier posibilidad de un componente sobrenatural, esta pregunta tiene un poco más de mérito. Esa presuposición (no demostrable) de que no existe nada sobrenatural se convierte en la base de preguntas perjudiciales como esta. Cada sistema de creencias tiene sus propios méritos, fortalezas y debilidades. Una vez que una persona ha aceptado los postulados generales de una fe, un viaje comienza a comprender los puntos más finos. En el curso de esa exploración, los creyentes tienden a separarse en varias capas. Algunos son devotos, creyentes puros. Ninguna evidencia cambiará ningún aspecto de sus creencias. Otros son más intelectuales. Harán ajustes según lo justificado, pero aún se aferran a los principios de la religión. Otros dejarán de hacer preguntas y simplemente aceptarán y adaptarán los rituales a sus vidas como una norma cultural. Algunos llegarán a la conclusión de que hay algo mal con su fe y lo dejarán unirse a otra secta dentro de ella, a otra religión fuera de ella, o dejarán la religión por completo. Una talla no sirve para todos, ni debería. Hay grandes preguntas en la vida que no son respondidas simplemente por un enfoque naturalista. Sin embargo, parece que algunos no serán felices hasta que el último vestigio de exploración espiritual sea crucificado para que nunca vuelva a surgir.

Answer 2

¿Por qué los teístas racionales no ven su creencia en Dios como una súplica especial? Las personas que no perderían un segundo debatiendo la existencia de vampiros, fantasmas o duendes parecen permitir condiciones especiales para su deidad de elección. ¿Por qué no reconocen esto como una forma más de superstición?

Porque si los vampiros, los fantasmas o los duendes no existen, el universo aún podría existir.

¿Qué piensas, las personas que creen en un Dios Creador piensan que este Dios es solo un ser semi-poderoso flotando alrededor del universo cuyo único propósito es arruinar tu diversión o decirte que no te masturbes?

¿Crees que los teístas piensan en Dios como un vampiro, solo que un poco más poderoso? La mayoría de los que creen en Dios, consideran que Dios es una explicación de la existencia del universo, no una “criatura mítica”.

La mayoría cree que es perfectamente razonable observar el universo y concluir que el escenario más probable es que el universo tuvo un comienzo que involucra una inteligencia sensible.

Cuando expresas las cosas a tu manera, es fácil sesgarlo para que suene como “superstición”. Pero cualquiera puede jugar ese juego. Cualquiera puede formular una conclusión a la que se oponen y hacer que parezca tonto, si no la entienden.

Por ejemplo, la mayoría de los que creen en Dios piensan que no es razonable observar el universo y piensan que el preuniverso se sentó un día aburrido por no existir, por lo que decidió que era hora de existir y, por lo tanto, apareció.

¿Por qué no reconoces esto como otra forma de superstición?

Ver también: la respuesta de Warren Kramer a Cuando los cristianos dicen que necesitan pruebas para aceptar la ciencia, ¿qué tipo de pruebas quieren realmente? ¿Por qué la prueba es tan importante para ellos?

Answer 3

Cuando tenía 8 años, le pregunté a un niño católico mayor llamado Joe, por qué creía en Dios. Tengo una versión del argumento cosmológico. Comenzó con la pregunta de Leibniz, “¿por qué es algo más que nada?” Pero todo lo que vemos a nuestro alrededor es causado por otras cosas. ¿Cómo podrían ser todas estas cosas? La pregunta causó una profunda impresión. Sentí una sensación de vértigo, y que nada debería existir. Todo dependía de otras cosas. Las cosas del universo que siempre se escuchan implicarían un infinito real, que parecía imposible. Joe continuó diciendo “bueno, Dios lo creó todo”. Después de una pausa de 2 segundos, pregunté, “¿de dónde vino Dios”? Su respuesta afirmaba que Dios existía eternamente. Que era un ser necesariamente existente. Un ser no contingente. Después de esto me alejé pensando que su respuesta no ayudó. Él estaba tratando de definir a Dios en existencia.

Reflexionando ociosamente sobre la pregunta en los próximos años, llegué a una conclusión indefinida. Pensé en 2 posibilidades. La primera fue que la realidad material simplemente existió o surgió a través de un proceso inimaginable. El segundo fue que el fundamento de la realidad era algo más que el asunto del que somos conscientes. Este otro era como algo más de lo que tenemos experiencia: conciencia, agencia, inteligencia, etc. Las posibilidades parecían igualmente probables. O más exactamente, igualmente improbable. Dios, en el sentido genérico, podría encajar en la segunda posibilidad. También podría haber alguna, para mí, una tercera posibilidad inimaginable.

Esta respuesta es solo donde comenzó mi pensamiento. El resto tendría que esperar hasta que tenga mucho tiempo para matar.

Answer 4

La pregunta supone que creer en Dios es lo mismo que creer en alguna criatura individual específica como un vampiro. No lo es La mayoría de las religiones ven a Dios como mucho, mucho más grande que un personaje individual con una barba gris flotando en el cielo. Generalmente se entiende que Dios es la base misma del ser y la fuerza que anima el universo. Eso no es una defensa especial, es un meta-punto de vista sobre la naturaleza de la realidad. Muy diferente.

Answer 5

Las personas que no perderían un segundo debatiendo la existencia de vampiros, fantasmas o duendes parecen permitir condiciones especiales para su deidad de elección.

Si pudiera encontrar a alguien que creyera seriamente que esa criatura existe y tuviera evidencia de ello, ciertamente la escucharía. Dependiendo de la evidencia, y teniendo en cuenta la probabilidad de fraude, podría o no creer.

Vale la pena señalar que si la supuesta existencia de estas criaturas es irrelevante para mi vida, probablemente no me importe. ¿Por qué debería perder el tiempo en algo que no puede afectar mi vida?

Hasta ahora, ¿podemos estar todos de acuerdo en lo que he dicho? Es una heurística común en juego.

En cuanto a Dios, estoy satisfecho de que él exista de acuerdo con la evidencia disponible para mí. Por supuesto, si Dios existe como Jesús lo describió, ¡ciertamente afectará mucho mi vida! El tuyo tambien…

No puedo ver ningún alegato especial allí.

Algunos me han acusado de una súplica especial al afirmar que Dios no está obligado a obedecer las leyes de la naturaleza. ¿Se requiere que un programador obedezca las leyes de la aplicación que acaba de escribir ? ¿Se puede llevar a la Reina de Gran Bretaña ante un tribunal por violar las leyes cuando ella representa personalmente al sistema de justicia de ese país y existe fuera de ese sistema ? ¿Se requiere que los diseñadores de un robot obedezcan las Leyes de Robótica que han colocado en la memoria robótica ?

No a todo lo anterior. Tampoco se requiere que Dios obedezca las leyes de la naturaleza que creó y que existe fuera e independientemente de.

No puedo ver ningún alegato especial allí. La misma lógica se aplica a todos los casos. El error común que cometen algunos ateos es asumir que no existe nada fuera del universo material. Si ese es el caso, por supuesto no hay un Creador ni un dios real, solo seres de más o menos poder. Sin embargo, es una conclusión que no se puede observar, simplemente deducida inductivamente desde el punto de vista limitado de una persona.

Sin embargo, el argumento de “las tortugas hasta el fondo” me interesa. Quién creó a Dios es una pregunta válida que no podemos comenzar a responder, ya que no sabemos nada sobre el plano de existencia de Dios. Estamos atados a este universo material, al menos hasta la muerte.

Quisiera señalar que Dios dice que él siempre ha existido, lo cual puedo aceptar para un ser que creó el tiempo mismo.

Answer 6

Debido a que se les ha dicho desde una edad muy temprana que crean que la reencarnación es verdadera, que el Señor Krishna ha revelado divinamente en el Bhagavad Gita que él era el octavo avatar de Dios, y que la única forma de salvación es entregarse a Él.

Su argumento de que “el universo debe haber sido diseñado” los lleva al Señor Krishna. O Jesús O Mahoma y Alá. O Ahura Mazda. O Akal Purakh. O cualquier historia de Dios que se les haya dicho que crean desde que eran muy jóvenes, dependiendo del país en el que crecieron y de la familia en la que nacieron.

Answer 7

Veamos un resumen de la evidencia:

“La evidencia está del lado del cristianismo. Hagamos un recuento: veintisiete libros del Nuevo Testamento, diecinueve escritores paganos y tres escritores judíos dan testimonio de la realidad histórica de Jesucristo. Los cristianos, de hecho, no siguieron una fábula ingeniosamente ideada, sino una persona real. Hubo, como lo proclama la Biblia, testigos oculares de Su majestad. Ese hecho histórico está en el fundamento mismo de la fe que tenemos ”(p. 77)

Porque eso es una persona de paja de lo que está disponible en términos de evidencia.

No puedes mirar los cientos de argumentos de fe y decir:

1. Basado en la autoridad
2. Basado en la emoción
3. Basado en alegatos especiales

Porque eso solo responde a esos argumentos, no a todos los otros 97+ argumentos. ¿Tener sentido?

Cada argumento a favor de la fe tiene el potencial de trabajar con otros, pero eso no significa que la existencia de malos argumentos a favor de la fe en una especie de culpa por asociación inculpe a los demás.

De lo contrario, eso nos pone en una mala situación:

• Hay malos argumentos para ser un demócrata basado en lo anterior.
• Hay malos argumentos basados ​​en hacer un buen trabajo que se basan en estos.
• Hay malos argumentos basados ​​en estos 3 para la Constitución y el Gobierno de los Estados Unidos.

Veamos un par de ejemplos:

• ¿Por qué ser un buen ciudadano? “Todo se basa en la autoridad”. No, una mirada más cercana al argumento y descubres que hay una historia más grande.
• ¿Por qué seguir la Constitución de los Estados Unidos? Después de todo, se basa en todo ese patriotismo y el ridículo del 4 de julio. No, hay argumentos más amplios para la Constitución de los Estados Unidos que existen independientemente de su conocimiento de ellos. De hecho, como alguien que trabajó en una Biblioteca de Derecho, hay estantes y estantes de argumentos.
• Derribar argumentos malos es simplemente derribar argumentos malos y nada más, a menos que te estés engañando a ti mismo.

Pero más al punto, en términos de cristianismo:

Históricamente podemos ver los reclamos de Jesucristo. El Dr. Gary Habermas hizo su disertación al respecto y ha estado estudiando que siempre tiene sentido. El Dr. Mike Licona hizo su disertación al respecto y lo ha estado estudiando siempre. Hay varios libros de calidad de Lee Strobel y J Warner Wallace y William Lane Craig.

Incluso hay un profesor de derecho de Harvard, el Dr. Greenleaf, que era ateo y luego llevó a cabo un juicio sobre la historicidad de Jesús y se convirtió después de ver la evidencia.

Incluso el Dr. Bart Ehrman admite que aquellos que se oponen al Jesús histórico en términos de mítico. Ehrman señala que esta es la teoría de la conspiración, no la historia. Esa distinción entre los dos es simplemente masiva en términos de verdad y credibilidad.

Si desea echar un vistazo completo a este tema, sugiero leer el libro electrónico gratuito del Dr. Habermas sobre el tema que profundiza en estos temas clave que muchos críticos simplemente ignoran: Dr. Gary R. Habermas

Answer 8

Porque los vampiros, los fantasmas y los duendes supuestamente no les ofrecen vida eterna si se comportan de cierta manera. Ese es el mayor atractivo de la religión: tiene miles de años de publicidad detrás de todo lo que tienes que hacer es decir tus oraciones y Dios hará milagros por ti. No hay nadie por ahí que grite por los unicornios: “¡Si solo crees en los unicornios, irás al cielo!” Si juntamos a un pequeño grupo de personas y comenzamos a hacerlo ahora, y esperamos 2.000 años, en el año 4017 Estoy seguro de que habría adoradores de la Orden Sagrada y Puntiaguda de los Unicornios.

Answer 9

Es mejor que primero cumplas con tu parte de la carga de la prueba. ¿Por qué crees que la afirmación de que Dios existe es igual a la afirmación de que existen vampiros o fantasmas? Si (con éxito) responde esa pregunta, entonces responderé la suya. No se puede anunciar gratuitamente cosas como esa.

Answer 10

Ah, gracias por la aclaración.

No tengo ningún problema con mi creencia en que Dios sea irracional y esté fuera de los límites de la argumentación lógica. Creo que la gran mayoría de las preguntas en sitios como Quora sobre “prueba de Dios” o “prueba de que no hay Dios” no tienen valor por esta razón.

¿Pero es este “alegato especial” en relación con otras criaturas sobrenaturales que pueden vivir entre nosotros? No lo creo, y enfatizaría la parte de “puede vivir entre nosotros” .

Si los vampiros vivieran entre nosotros, habría evidencia. Lo mismo para duendes y fantasmas (de hecho, hay una serie de programas de televisión populares que pretenden mostrar esa evidencia). Dios no deja tal evidencia porque no camina entre nosotros .

Estás perfectamente en tu derecho de llamar a mi creencia una superstición, pero entiende que tengo una relación con mi amigo imaginario y para algunos de nosotros, que se extiende a la evidencia concreta, si no a la reproducible. No hay sustituto para una relación real con Dios.

Answer 11

La única conclusión racional a la pregunta de Dios es “no sabemos”.

No es una creencia firme de una manera u otra.

Para mí, creer en cualquier escenario es una ilusión, y en el mejor de los casos, una suposición. Llegué a la conclusión de que si estaba dispuesto a creer en Dios, también estaba dispuesto a creer que no había ninguno (ya que no hay pruebas de ninguno de los escenarios).

La creencia vehemente en un escenario u otro parece defectuoso. Literalmente, no puedes afirmar que algo es un hecho o una verdad sin pruebas.

¿Creo que hay grados de extremismo en ambos lados? Sí. Hago. Es por eso que no pienso en las personas “racionales” que creen en Dios como “suplicantes”. Han elegido una postura igualmente incognoscible como ateísmo a un tema que aún no tiene pruebas científicas.

La única conclusión razonable es “no sabemos”.

Answer 12

Esta será la respuesta más larga que leerá, y probablemente la que le enseñará más. Lea “1984” de George Orwell. Ni siquiera te daré el nombre del concepto que encontrarás allí. De lo contrario, intentaría buscarlo en Google, y lo que encontraría no lo explicaría. Créeme, lo he intentado.

Editar: Gracias a Quora User, por la corrección en el nombre de los escritores.

Answer 13

Un fuerte sesgo de confirmación, debido a que su religión es una parte tan integral de su propia imagen.

Answer 14

Porque “teísta racional” es un nombre inapropiado, y la mayoría de los cristianos no entienden lo que significa “alegato especial”.