Para abordar los detalles de su pregunta primero. Sí, la mayoría de los ateos tendrían que estar de acuerdo en que el universo no tiene telos . Ciertamente, eso es lo que la evolución nos dice sobre la vida.
Pero eso parecería ser una conclusión natural de la inexistencia de Dios. En otras palabras, ¿por qué asumirías que el universo es en sí mismo teleológico? ¿Solo porque te gustaría si fuera así?
Simplemente busqué en Google y encontré este video para intentar ayudarnos a imaginar cuán grande es el universo:
no es genial, pero ayuda.
El problema, por supuesto, comienza hablando de la tierra y nuestro sol, como si estuviéramos en el centro. Pero no lo somos.
Ahora puede ser que esa pequeña tierra pequeña sea el único lugar en el universo en el que hay vida inteligente. O tal vez no lo sea. Como dicen, cualquier posibilidad es asombrosa.
Pero supongamos que no la hay. ¿Todavía parece evidente que el universo es teleológico?
Esta idea de que debe haber algún significado o propósito parece tan obviamente un intento humano de enfurecerse contra la muerte de la luz, que creo que la carga de la prueba recae en quien afirma que es realmente cierto. Creo que está de acuerdo en que si no hubiera telos , nos veríamos obligados a inventar uno, ¿verdad? Entonces, ¿qué evidencia tienes de que hay?
No estoy de acuerdo con que el ateísmo implica necesariamente que solo existe la materia.
Pero estoy muy frustrado por estos argumentos semánticos sobre lo que es la existencia. Bill Gates no era un charlatán, a pesar de que se hizo rico vendiendo software, que no tiene existencia física. ¿Diría que estaba vendiendo un producto inexistente? Realmente lo que estaba vendiendo era conocimiento o ideas (muy técnicas). Pero tuvo impactos reales. También las “verdades matemáticas” “existen”, sin ninguna entidad física. Las cuatro fuerzas fundamentales “existen” e interactúan con el mundo físico, sin ser materiales.
Los ateos estarían locos si lo negaran.
Pero eso no significa que Dios deba existir. El hecho de que existan algunas cosas no físicas no significa que existan todas las cosas no físicas.
Pero también recuerde que el ateísmo no es realmente una escuela de pensamiento o una filosofía. Podrías creer en fantasmas, ángeles, ESP, hablar con los muertos y todo eso y técnicamente seguir siendo ateo. Podrías ser religioso y ateo (por ejemplo, el budismo).
De todos modos: si los ateos son personas realmente racionales, ¿por qué no tienen argumentos realmente buenos para sus creencias?
Hay una nota interesante de antagonismo en esa pregunta.
¿Son los ateos personas realmente racionales?
¿Estás sugiriendo que solo las personas altamente racionales pueden ser ateas? ¿Alguien sin un alto coeficiente intelectual no puede tener una opinión sobre la cuestión de Dios? ¿o solo se les permite tener una opinión que una persona debidamente calificada ha aprobado?
¿Alguien afirmó que los ateos son más racionales que los teístas?
Espero que los teístas afirman ser racionales también. Después del muro, estás haciendo un reclamo metafísico. Crees que Dios realmente existe. Y probablemente también creas cosas sobre la Biblia o el Corán. Estas son afirmaciones que deberían investigarse racionalmente. Lo único que los teístas (del tipo cristiano o musulmán) deberían tener en común con los ateos es el respeto por la investigación racional. Si no crees que la pregunta de Dios es conocible a través de la investigación racional, probablemente eres un místico o de algún tipo, no realmente un teísta o ateo.
Pero también hay muchas razones no racionales para ser ateo. Muchas personas se vuelven ateas debido a los abusos en las religiones. Hay algo de racionalidad en esto (el cristianismo, por ejemplo, afirma que los cristianos están imbuidos del “Espíritu Santo” de Dios, por lo que deberían ser personas cuantificablemente mejores que los no cristianos que carecen de esta fuerza guía, pero esto no parece haber nacido fuera por la evidencia), pero generalmente no se expresa de esa manera. Es posible que algunas personas simplemente no sientan que la religión tiene sentido. Y eso es válido. Soy bastante así acerca de los secuestros alienígenas, el adivinación del agua, el hinduismo, la astrología o la lucha profesional estadounidense. Simplemente no me he molestado en mirarlos, pero tengo ciertas intuiciones. Tal vez algún día, si tengo tiempo, los investigue mejor. Todos somos así. Es un poco presuntuoso decir que todos los que no han estudiado profundamente todas las religiones deben, por defecto, encajar en su posición religiosa.
Por lo tanto, no reclamaría para todos los ateos la insignia de “personas realmente racionales”.
¿Y no tenemos ningún argumento realmente bueno para nuestras creencias?
Los encuentro bastante buenos.
Creo que el ateísmo es, incluso en el nivel más profundo, solo un rechazo del teísmo. Entonces, el nivel de argumentos “para el ateísmo” refleja el nivel de los argumentos para el teísmo. Quiero decir, los argumentos en contra de la existencia de Santa Claus no son muy grandiosos, ¿verdad? Pero son efectivos.
Hay una tendencia en los debates entre cristianos en particular, y ateos, a los argumentos simplistas de caca y caca, e insinúan que la capacidad de ofuscar con verborrea florida debería hacernos creer en la existencia de Dios. Pero señalar las contradicciones simples, pedantes, en la Biblia es un argumento bastante bueno contra algunos tipos de cristianismo.
Sí, por supuesto, hay algunos estudios filológicamente muy buenos sobre la Biblia, y eso lleva a todo tipo de exégesis que podrían contradecir algunos de los entendimientos cristianos tradicionales. Y una comprensión de los antecedentes culturales de los diversos libros, y la historia de la canonización de los libros bíblicos, y un conocimiento de los diversos textos fuente, etc., puede construir un argumento de que la Biblia fue escrita por hombres para reflejar su idea de Dios en lugar de ser en ningún sentido divino.
Excelente. Pero el argumento simple, simplemente señalando que la Biblia dice que debes ejecutar a una mujer que obviamente no es virgen en su noche de bodas; o que dice que tu esclavo es tu propiedad; o aprueba la esclavitud sexual; Si bien suena como el tipo de argumento que un adolescente en Internet podría usar, sigue siendo realmente válido.
Por supuesto, ese argumento no sirve de mucho sobre alguien que afirma que es teísta solo en teoría, y que en realidad no es parte de una religión. Pero, de nuevo, como un caso especial de escepticismo, el ateísmo solo puede reaccionar realmente a las afirmaciones presentadas en su contra.
Sin embargo, creo que si los cristianos no hubieran tenido las armas y los barcos, y los musulmanes no hubieran tenido las tácticas militares brillantes, la idea de un “Dios” teísta ni siquiera sería algo que la mayoría de las personas en todo el mundo pensar en. Parece un poco poco sincero burlarse de todos los argumentos “religiosos” a favor o en contra de la existencia de Dios. De hecho, si por “Dios” quieres decir algo similar a la definición islamista-cristiana, es decir, una “persona” inteligente que es infinita y fuera del tiempo y que se preocupa por la humanidad hasta cierto punto, parece poco probable que ninguna religión sea correcta , ya que Dios no querría comunicarse con nosotros?
De lo contrario, eres realmente un deísta, no un teísta.
