¿Es el ateísmo un subproducto de la ira o el dolor? ¿Es racional no creer en una cosa simplemente por la ausencia de pruebas?

Answer 1

¿Es el ateísmo un subproducto de la ira o el dolor?

Puedo suponer que esto podría ser con frecuencia una causa principal para que los creyentes sinceros duden de su deidad por primera vez. Entonces, esa persona comienza a leer cada vez más las Sagradas Escrituras, analiza el sistema de creencias, pregunta a los sacerdotes, trata de justificar y comprende por qué la deidad “permite” esto y aquello e intenta recuperar la fe perdida.

El problema es que, si esa persona es honesta con su propio razonamiento, no podrá encontrar el camino de regreso … Cuanto más intente justificar su creencia, menos razones podrá encontrar.

¿Es racional no creer en una cosa simplemente por la ausencia de pruebas?

Para una persona que nunca creyó en ninguna deidad que viviera pacíficamente a través de su vida, simplemente no hay razón explicable para unirse a ninguna creencia religiosa. Todos parecen ser lo mismo sin sentido.

Answer 2

Pregunta 1: ¿Es el ateísmo un subproducto de la ira o el dolor?

Respuesta: Lo más probable es que no. Más a menudo que no, es el resultado de la investigación y el pensamiento crítico. Pero puede suceder que a veces podría ser el subproducto de la ira o el dolor, cuando uno o su familia fue perseguido o tuvo que sufrir porque eran una minoría, LGBT o [inserte cualquier razón aquí] en una comunidad de teístas .

Pregunta 2: ¿Es racional no creer en una cosa simplemente por la ausencia de pruebas?

Respuesta: No puedo creer que estés haciendo esta pregunta. Déjame preguntarte algo: ¿por qué no crees en los cuentos de hadas, dragones, duendes o cualquier otro dios en el que los humanos solían creer o en los que todavía creían (pero tú no)? Entonces, sí, debería ser racional creer en algo solo cuando hay pruebas al respecto. Al final, esa es una razón por la cual las personas son tan fácilmente manipulables, que leen y creen la mayor parte de la información solo porque está escrita en un sitio web / periódico / libro sagrado, sin hacer ninguna investigación para descubrir si lo que leen es verdadero o no. .

Answer 3

De los Athiests que he conocido, a veces lo es. Los padres celosos hicieron de la religión una pesadilla total y totalmente abusiva con reglas, regulaciones, falta de aceptación de demasiadas cosas y otras tonterías que llevarían a cualquiera en la dirección opuesta. En mi opinión, las personas necesitan ser alimentadas para encontrar su propio camino.

En otros, se basa en una evaluación lógica sobre lo que consideran falta de prueba. La fe en ellos no funciona para ellos, y eso parece tan racional como el rechazo de haber sido demasiado adoctrinado.

Lo importante para mí es que nadie se ve obligado a vivir el sistema de creencias de otra persona como adulto, o no debería serlo . Un adulto puede ser cortés, desearles bien o reírse en la cara y seguir adelante, o debe elegir otra acción que no sea abuso y argumentos. No hay necesidad de atacar o luchar contra las opiniones de otras personas si realmente eres un adulto. Simplemente muévase, ignórelo y continúe. Esa es la forma ADULTA . ¡Los humanos pueden ser muy astutos así!

¡Por lo tanto, el resto de nosotros debemos respetar la forma en que funciona su sistema de creencias (de otra persona)! No es nuestro negocio. Si no te gusta, aléjate de él. Si es un problema para usted casarse con esa persona debido a lo que los niños estarán expuestos, ¡no lo haga! Siga adelante.

Pero tampoco es apropiado abusar o tener que abusar de otra persona que tiene un sistema de creencias diferente, mientras te golpean por el tuyo. Eso es simplemente ridículo e infantil.

Answer 4

“ ¿Es el ateísmo un subproducto de la ira o el dolor? “Es una pregunta interesante, aunque sospecho que hay algo de propaganda detrás. Uno de los problemas con la propaganda intencionalmente engañosa es que ocasionalmente provoca el mismo pensamiento que está tratando de sofocar.

Antes de que la pregunta pueda abordarse adecuadamente, debe trasladarse a un lenguaje más significativo. En su forma actual, byte de sonido, es una tontería semántica destinada a asociar el ateísmo con la miseria . Esto tiene un propósito muy simple: hacer que el ateísmo parezca innatamente negativo.

Pero existe una estrecha asociación entre la infelicidad y el ateísmo, y el sentido general de la pregunta es que el ateísmo causado por la miseria es el camino correcto.

Estoy en una posición algo rara: me criaron ateo, no en sí mismo raro, pero soy ateo de tercera generación . En mi familia, la religión no era un problema. Una curiosidad; una tradición. Algo que algunas personas simplemente hacen porque siempre lo han hecho.

Entonces mi relación con la religión no es personal. No es emocional Agregue esto al hecho de que en el país donde crecí, a nadie le importa si eres religioso o no, y puedes entender por qué a menudo siento que estoy viendo todo el asunto desde afuera.

Y desde afuera, veo una historia en particular que se repite una y otra vez.

Es cuando la miseria causa apostasía.

Mucha gente es infeliz cuando niños y adolescentes. Sucede que muchas religiones, especialmente aquellas que son más estrictas en sus demandas de conformidad, harán que, en una variedad de formas, esa infelicidad parezca peor . Sin embargo, debo agregar que muchas religiones (a menudo las mismas) también pueden ayudar a hacer más llevadera esa infelicidad. Depende mucho de la gente.

Entonces, cuando su congregación está dominada por imbéciles, se sentirá peor, porque los imbéciles explotarán las estructuras y convenciones de la religión para otorgarles estatus y poder.

Esto lleva a personas infelices que cuestionan su religión y se preguntan si su vida no sería mejor sin ella. Muchos simplemente comienzan a explorar otras religiones. En Europa hubo un goteo constante, en ambas direcciones, entre católicos y protestantes, exactamente por esta razón. Pero cada vez más, en todas partes, se abre otra opción: el rechazo incondicional de la religión.

Entonces, en respuesta a la parte interesante de la pregunta:

Cuando una comunidad religiosa es estricta, y las personas en esa comunidad tienden a preferir la conformidad a la aceptación y, por lo tanto, prefieren la disciplina al apoyo, alguien que ya es infeliz a menudo por razones completamente ajenas, se sentirá peor debido a la religión y comenzará a buscar alternativas. Hoy, pronto descubrirán el ateísmo .

Entonces sí, el ateísmo es una consecuencia del dolor. Pero el dolor solo causa el ateísmo cuando se agrega mala religión a la receta.

---

Hay dos preguntas completamente separadas aquí, y realmente debería informar y votar a causa de eso. La razón por la que no voy es porque una de esas preguntas es realmente interesante.

Voy a descartar por completo ” ¿Es racional no creer en una cosa simplemente por la ausencia de pruebas? “Este es un curricán sin sentido que surge de la propaganda que el OP ha tragado sin pensar o está tratando de difundir”. En mi opinión, contestar es una pérdida de tiempo y del tiempo de cualquiera que lea las respuestas.

Answer 5

¿Es el ateísmo un subproducto de la ira o el dolor?

No.

¿Es racional no creer en una cosa simplemente por la ausencia de pruebas?

La racionalidad se mide por el grado en que las acciones de uno realmente promueven sus objetivos (no cuánto cree uno que lo harán). Para ser racional, uno debe actuar de una manera que maximice demostrablemente una función de utilidad.

La ausencia de prueba no es prueba de ausencia, pero tampoco justifica la acción. Ante una falta total de evidencia para una hipótesis, un agente racional no considerará esa hipótesis al tomar una decisión, ya que un mundo donde es verdadero es idéntico a uno donde es falso (si no lo fuera, entonces la diferencia observable sería servir como evidencia).

Entonces sí, es absolutamente racional no creer en algo para lo que no hay evidencia. Actuar como si tal cosa fuera real cuando su realidad no tiene consecuencias observables sería irracional ya que probablemente desperdiciaría recursos, resultando en una menor utilidad.

Por supuesto, el OP especifica pruebas, no solo pruebas. No creer en algo porque carece de una prueba concluyente no es racional, ya que si hay evidencia no concluyente para ello, podría haber alguna ventaja en la planificación del caso en el que es real.

Sin embargo, los ateos generalmente no creen debido a la falta de una prueba concluyente de Dios. Por el contrario, no creen porque ni siquiera hay evidencia.

Answer 6

Una pregunta justa y buena.

Y no sé la respuesta.

Pero tengo algunas sospechas.

Sé por numerosos encuentros ateos que las personas que han sido amargamente decepcionadas o lastimadas por figuras religiosas en quienes confiaban o que tenían en alta estima, a veces adoptan el ateísmo como una especie de ajuste psicológico; el bebé es arrojado con el agua del baño.

Eso ciertamente no puede ser cierto en todos los casos, pero lo he observado a menudo.

Aún así, hay quienes simplemente miran la realidad y, sin prejuicios, dicen “NO”.

Yo también “entiendo” eso. De hecho, puedo y estoy de acuerdo con él por razones puramente intelectuales; lo que “tiene sentido” para ellos, también tiene sentido para mí. Simplemente no llego a la misma conclusión. Pero las personas en los extremos opuestos de la cuestión de Dios pueden llegar honestamente.

De lo contrario, creo que he visto que el ateísmo tiende a ser más prominente entre las personas privilegiadas. La palabra “privilegio”, aquí, significa aquellos que son recompensados ​​material o emocionalmente debido a las circunstancias de su bienestar económico, o su afiliación con una ideología no teísta que es ampliamente popular o apoyada por el Estado. En pocas palabras, son psicológicamente tan seguros que no “necesitan” a Dios y no se les da a creer en lo que no pueden determinar por sus propios sentidos, o los informes de aquellos en quienes confían.

Hay algunos datos socioeconómicos incompletos que podrían respaldar esta idea. En términos generales, las estadísticas sugieren que las personas que viven en la pobreza o en condiciones de represión social o económica son más creyentes que aquellas que viven más cómodamente. Y vivir “cómodamente” no implica (para mí) riqueza material personal. Simplemente significa que está “cuidado”. Tenga en cuenta que dije que los datos son incompletos; se inclina de esa manera, tal vez, pero no CAE de esa manera.

Volviendo a la pregunta. Si bien algunas personas pueden adoptar el ateísmo porque fueron terriblemente heridos en algún contexto religioso, sospecho que la mayoría de los ateos obtienen su punto de vista porque sus propias vidas y su sentido personal de bienestar parecen surgir de circunstancias que pueden identificarse lógicamente con fuentes distintas de Dios . Para ellos, Dios es simplemente innecesario, simplemente no es un factor.

Eso deja a una minoría delgada que descarta el contexto material o ideológico en el que existen, y considera la cuestión de manera más general y más cósmica. No importa cuán riguroso sea este enfoque, nunca puede estar completamente divorciado del contexto de la propia educación. Lo mejor que podemos esperar es un cierto reconocimiento del sesgo, no importa cuán bien esté oculto en nuestra propia psicología.

Y así, creer o no creer, entendido como un subproducto de todo lo demás, es un desafío válido para creer o negar.

Aun así, la pregunta del dios y el “no dios” se cierne ante nosotros.

Haz de eso lo que quieras, porque, no importa lo que inspire tu propia posición, la pregunta sigue siendo la pregunta.

Espero que ayude.

Answer 7

Deja que exprese esa pregunta de otra manera:

“¿Es racional creer en una cosa simplemente por la ausencia de pruebas?”

Si lees en voz alta ambas versiones de la pregunta, ¿cuál de ellas suena más? “racional”?

Y la respuesta es binaria, tanto sí como no. ¿Y por qué? Muy simple.

Eres consciente de tu existencia. Sientes, piensas y reaccionas. Pero, hay una división binaria para ver aquí:

1. La realidad: esto es lo que REALMENTE vemos con nuestros propios ojos. Escucha con nuestros propios oídos. Huele con nuestra propia nariz. Pruebe con nuestra propia lengua y sienta con todo nuestro cuerpo. Y para hacerlo más divertido , lo recordamos todo mientras vivamos. Imagínese mirando una simple pintura de un río y una puesta de sol. Ves el agua, ves todos los colores que hay.
2. Lo racional : ahora, aparte de que la realidad siempre está ahí y el concepto lógico de la misma es que es una declaración independiente, pero racional solo puede coexistir con la realidad, ya que no va en ambos sentidos. En el ejemplo mencionado, la simple pintura de la puesta del sol del río, racional , intenta encontrar un significado en esa imagen. Lo cuestiona, lo observa profundamente, PIENSA y no se detiene hasta que encuentra el significado más razonable.

Ahora, esto en teoría colapsaría porque no he agregado ningún parámetro detallado, y un observador imparcial probablemente miraría la pintura por solo unos minutos y llegaría a la conclusión de que esto no es más ni menos que: un buen ¡pintura!

En este ejemplo, la mente que colabora con la realidad y es racional al mismo tiempo concluyó que esta imagen en particular es demasiado simple y empírica para tener un significado más profundo y concluyó así sus pensamientos al respecto.

Ahora, un observador parcial podría mirar esa pintura por más tiempo y comenzar a “pensarla demasiado”. Como la parte de la realidad ya concluyó que es una investigación que duró solo unos pocos minutos, lo racional no está satisfecho. De hecho, comienza a desviarse de la realidad . Como la mente aún no está en paz con la imagen, comienza a expandir los recursos secundarios, como las emociones. Y la mente comienza a sentir algo acerca de la imagen, a pesar de que sigue siendo una imagen empírica muy simple que casi todos la han visto, tanto en la vida real como en forma de imagen. Entonces, la mente comienza a sentir algo, en este ejemplo particular, algo bueno, conmovedor, majestuoso y, por supuesto, hermoso. Pero a medida que la mente comienza a agregar más y más parámetros en toda la imagen, todavía no es satisfactoria porque además de esos parámetros, uno debe hacerse la pregunta: ¿por qué?

“¡Pienso, luego existo! ”

Ah sí, la mente finalmente ha completado su análisis de la imagen tomada y ahora trata de encontrar el punto completo no solo en su forma física, sino también en la forma objetiva. “¿Por qué encuentro el río tan refrescante, por qué contemplo la puesta de sol que presencio todas las noches, por qué me esfuerzo por oler el pasto a pesar de que no está allí y por qué estoy aquí presenciando todo antes que yo?

Para avanzar un poco, no solo hace unos pocos siglos, la mayoría de estas preguntas fueron predeterminadas como “El Dios todopoderoso lo hizo”, pero gracias a muchos años de pacientes esperando en la mente para dejar de enfocarse en lo racional cuanto más se enfocaba ¡Sobre la realidad y comencé a encontrar respuestas no sobre los valores predeterminados divinos sino principalmente sobre cosas que realmente podemos ver, sentir, oler, probar y sentir! Nuestro sentido de mirar la realidad como realmente nos permite ir aún más profundo y más allá donde ninguna mente podría considerar posible, pero asombrados de nosotros mismos, nos dimos cuenta de que la realidad tiene muchas, muchas millas de abstracciones y con cada arena que pasamos. encuentre más y más y nunca se detenga, ya que finalmente la ciencia nace con su motivo principal centrado en no por qué sino cómo. ¿Y solo a través de eso hemos logrado evolucionar tanto que estamos casi cerca de tener una mente colectiva (ir un poco de ciencia ficción aquí) e incluso cuestionar por primera vez la realidad en sí misma si es demasiado?

Verá, cuando una persona, que en la mayoría de los casos de hoy se crió en cualquier forma de religión, de repente deja de creer en cualquier forma de deidad, solo significa que la persona evolucionó su mente para enfocarse más en la realidad y ver su sentido real. Porque la misma persona notó la diferencia entre racional y realidad, y esa diferencia es que con la realidad avanzas y con lo racional no te mueves en absoluto.

Solo piensa en la imagen. Puede pedirle a más de mil millones de personas que le den su opinión al respecto y se puede suponer que más del 40% de ellos darían muchas explicaciones diferentes, muchos significados diferentes, e incluso podría correlacionar las respuestas en función de la demografía de las personas, pero recuerde que al final del día, esa imagen no es más que una simple imagen con un río y una puesta de sol . SIEMPRE será una imagen con un río y una puesta de sol. No es Dios, no es vida, no es la paz interior de alguien, es solo una imagen.

“¡La broma más cruel que nos ha dado la evolución es nuestra autoconciencia!”

Y sí, cuanto más te enfocas en la realidad , más duele ignorar lo racional . “Está bien, entiendo que debido al proceso evolutivo que tomó millones de años … realmente sorprendente, pero ¿por qué?” Así es como nace la filosofía. ¡Cuestionando y pensando e intentando demostrarlo! ¡Una vez que lo demuestres, se convierte en ley, se convierte en ciencia!

Entonces, para concluir mi respuesta a su pregunta, para un ateo, es irracional pensar que algo existe si no se prueba .

Una vez más, para un ateo, también es irracional pensar que algo no existe si no se prueba .

El hecho de que no lo veamos no significa que no exista. Pero hay una gran diferencia entre intentar probar algo que podría existir y algo que no existe.

Y recuerde, la mayoría de los “ateos” son en realidad ateos agnósticos, ya que se ajusta a la explicación anterior. Pero mucha gente no entiende el concepto fundamental aquí, así que simplemente se acortan a “¿Crees en Dios o eres ateo?”.

Answer 8

Tomemos el caso de Einstein. Hasta el final de sus días, afirmó que era religioso, no ateo … pero rechazó casi todos los principios de la religión organizada, incluido el suyo, el judaísmo. Por esta razón, muchas personas hoy piensan en Einstein como un ateo, o al menos un “libre pensador”.

Su relación con la religión es interesante. Siempre afirmó haberlo abrazado con entusiasmo hasta los once años. Luego aprendió demasiada ciencia, y los conflictos entre la Biblia y la ciencia le hicieron concluir tristemente que la religión en el sentido ordinario no podía ser verdad.

Luego tome el caso del gran escritor, James Joyce. De joven, aprendió demasiado para creer en los principios de la religión católica, porque vio demasiadas contradicciones. Pero si lees sus obras, verás que conserva un amor por la fe católica: sus cualidades tranquilizadoras y la belleza de la liturgia. Lamentó la pérdida de su fe, pero no pudo recuperarla.

Estos son dos de los genios del siglo XX. Pero su ejemplo se aplica a millones de personas, incluida la Madre Teresa. La fe era un “regalo” que consideraban algo bueno en sí mismo. La pérdida de esa fe se basó en la razón, la lógica y el cuestionamiento.

Yo mismo no estoy atacando toda creencia en Dios. Algunas de esas creencias, como la de Einstein y la del filósofo Spinoza, se basan en la razón. Pero creer en la verdad literal de la Biblia le pide a un hombre o mujer racional que ignore demasiado.

Answer 9

¡No y sí!

La razón por la que soy ateo (puedo hablar por mí mismo) no es porque soy un individuo enojado. Es porque me duele cuando veo que las personas están tan obsesionadas con los dioses que olvidan que hay algo llamado racionalidad en la Tierra.

Un niño se cura de una enfermedad mortal, la gente va y reza a Dios por su misericordia. Multa.

¿Por qué nuestro Dios tan misericordioso no muestra simpatía por los millones de niños, especialmente en África, que mueren debido a la desnutrición? ¿Qué han hecho para merecerlo? ¿Por qué nuestro Dios no muestra misericordia hacia las personas inocentes que han sido víctimas de la violencia y la guerra (como el tiroteo de Orlando)? ¿Por qué nuestro Dios es tan selectivo? ¿Por qué no puede amar a todos y proteger a todos del peligro? Él es TODO PODEROSO, ¿verdad? Él conoce el futuro, ¿verdad?

Porque no hay ningún Dios . ¡Simple como eso! El ateísmo es un producto del dolor y la ira, pero es un hecho que los ateos son normalmente mucho más tolerantes que los teístas. Al menos, no andan por ahí asesinando a personas que creen en Dios.

A su segunda pregunta, ¿cree en “Sacrophatogam”? Es una cosa que no existe. No tiene prueba de existencia. Acabo de inventar esa cosa. ¿Crees en eso?

Si su respuesta es no, esa es precisamente la razón por la cual los ateos no creen en Dios.

Answer 10

¿Es el ateísmo un subproducto de la ira o el dolor?

No. Incluso se ha realizado una especie de estudio: no hay ateos en las trincheras – Wikipedia

Tomé este enlace, ya que esta es la antítesis de su reclamo cuestionado. Una encuesta mostró que los soldados que consideraron su guerra como negativa han sido MÁS religiosos después. Por lo tanto, es más probable que la ira y el dolor resulten en religiosidad.

Pero definitivamente hay ateos por ahí que en una situación muy dolorosa tuvieron que aprender a confiar en sí mismos y, por lo tanto, podían (o necesitaban) arrojar su religión. Cuentame como uno de esos.

¿Es racional no creer en una cosa simplemente por la ausencia de pruebas?

Situación siguiente: Alguien está en una relación profundamente perjudicial y abusiva. No hay el menor rastro de que el cónyuge abusivo se volverá agradable (o incluso mostrará algún tipo de justicia) en algún momento. ¿Es racional afirmar que “a partir de mañana el cónyuge será bueno”

Sabemos por qué las personas se apegan a esa afirmación. Yo estaba en esa trampa yo mismo. Es difícil superar el abuso. Pero definitivamente la racionalidad es tu amiga allí.

Recomiendo este canal de youtube (no estoy afiliado): TheraminTrees

Answer 11

Es racional no creer en una cosa cuando la prueba está ausente donde se espera.

En otras palabras, no es racional para mí afirmar que no hay cráteres en la luna de algún planeta con una superficie que aún no hemos podido observar, y de la que no sabemos prácticamente nada. Tal vez hay cráteres, tal vez no, ¿quién sabe?

Pero es racional para mí afirmar que no hay elefantes viviendo en mi armario, porque no hay forma de que ningún elefante se esconda allí o sobreviva allí. ¿Un elefante de juguete? ¿Una foto de un elefante? OKAY. ¿Pero los elefantes vivos reales? No.

Y no es racional para nadie argumentar que debo seguir creyendo que podría haber elefantes en mi armario porque quizás haya una especie de elefante microscópico que aún no hemos descubierto. (“Puede que te equivoques porque no eres perfecto” y “No lo sabes todo” y “Hay todo tipo de cosas que aún no hemos descubierto” no son argumentos válidos en contrario).

Del mismo modo, es perfectamente racional que las personas no crean en los dioses, que se supone que son seres poderosos, y que los creyentes dicen que están activos en este mundo de varias maneras, cuando no se puede encontrar evidencia de ellos.

Y no es racional que la gente insista en que los dioses pueden ser “reales”, que se puede decir que “existen” y que las personas pueden “conocerlos”, pero al mismo tiempo no dejan absolutamente ninguna evidencia de su existencia. Si es cierto que los dioses no son detectables por la ciencia (es decir, la observación), entonces nadie puede sentirlos y no pueden tener un lugar en nuestro universo y ningún efecto en él.

En otras palabras, si los dioses realmente son inmunes al estudio científico, no tendríamos ni idea de ellos, ni nombres para ellos, ni historias sobre ellos, y no tendrían ningún poder en nuestro universo y (por lo tanto) no serían Dioses en nuestro universo. En algún otro universo, tal vez, pero no el nuestro.

Answer 12

¿Es el ateísmo un subproducto de la ira o el dolor?

Conozco a muchos teístas que están enojados por todo tipo de cosas.

Están enojados porque el gobierno usa sus dólares de impuestos para ayudar a alimentar y alojar a los pobres a pesar de que eso es lo que la Biblia dice que debemos hacer.

Están enojados porque el gobierno quiere que los homosexuales sean tratados igual que otras personas a pesar de que la Biblia dice que trate a los vecinos como a usted mismo.

Parece que les duele que algunas mujeres elijan no tener hijos cuando quedan embarazadas a pesar de que la Biblia les dice cómo abortar.

Quizás están enojados porque quieren que las cosas sean de cierta manera y su religión en realidad no los apoya, por lo que sienten dolor y vuelven esa ira y dolor a sus vecinos y los juzgan, a pesar de que la Biblia les dice que no lo hagan Eso tampoco.

La mayoría de los ateos que conozco no están enojados ni tienen dolor por estas y muchas otras cosas por las que muchos cristianos parecen estar indignados y furiosos todo el tiempo, por lo que podría ser que esos cristianos sean teístas POR SU enojo y su dolor, pero No parece ser un problema para los ateos.

¿Es racional no creer en una cosa simplemente por la ausencia de pruebas?

Bueno, nunca he visto ninguna prueba de unicornios tampoco. ¿Debería creer que existen solo porque no hay pruebas de ellos?

De hecho, hay muchas cosas para las que no hay pruebas, entre ellas el Monstruo del Lago Ness, el abominable hombre de las nieves, Ogopogo, Bigfoot, Harry Potter, el Hada de los Dientes, dragones que respiran fuego, y así sucesivamente. ¿Deberíamos creer en ellos también solo porque no hay pruebas?

De hecho, hay muchas personas en la Tierra, en su mayoría cristianos, pero también algunas de otras religiones, que celebran a un hombre gordo con barba blanca y vestido con un traje rojo de felpa con forro de piel que viaja por el mundo el 25 de diciembre con 8 renos voladores. y les da juguetes a niñas y niños buenos todo en una noche, pero todavía tiene tiempo para detenerse y comer galletas y leche en cada casa. No hay pruebas de su existencia y, al igual que milagros similares en la Biblia, sus hazañas no son posibles dentro de las leyes de la física. En realidad, hay muchas más pruebas para Santa Claus que para Dios, ya que puedes verlo en muchos centros comerciales en Navidad y muchos niños reciben regalos y la leche y las galletas se han ido por la mañana. ¿Los teístas creen que Santa Claus existe?

Answer 13

Planteas una pregunta interesante. ¿Las personas continúan creyendo en Dios porque es el camino de menor resistencia y evitan hacer preguntas difíciles que pueden ser dolorosas para algunos? Sospecho que para la mayoría de las personas puede ser por eso que no son ateos. Es mucho más fácil hacer lo que todos los que te rodean hacen. Creer requiere poco o ningún pensamiento o cuestionamiento. Y evita posibles conflictos con los miembros de su familia. De hecho, el ateísmo es mucho más frecuente en las naciones industrializadas donde un individuo está separado de su familia y está solo.

Si una persona se vuelve atea, también está descartando sus creencias, creencias que sirven a los creyentes como una forma de reconocer quién es miembro de su comunidad y quién no, debido a la naturaleza divisiva de cualquier religión. Esta puede ser la fuente de conflictos incluso si el nuevo ateo no tiene intención de discutir. Ese conflicto puede ser una fuente de ira y dolor de los creyentes debido al abuso que se puede acumular en el nuevo ateo. Es por eso que tiene sentido que un nuevo ateo mantenga su falta de creencias para sí mismos y evite conflictos con los miembros creyentes de su familia y comunidad. Pero no estoy de acuerdo con que el ateísmo sea el resultado de la ira o el dolor. Más bien, el ateísmo puede provocar ira y dolor debido a los temores de los creyentes.

Answer 14

¿Es el ateísmo un subproducto de la ira o el dolor?

Para algunos ateos, probablemente. Para muchos ateos, no.

¿Es racional no creer en una cosa simplemente por la ausencia de pruebas?

Supongamos que consideras una declaración sintética, que es una “declaración de verdad”: cualquier cosa: soy de Suecia, puedo levitar, la Luna está hecha de queso, los conejos mastican su peluche, tengo un gato, tengo un perro.

Si desea ser intelectualmente coherente, debe abordar cualquier reclamo novedoso desde una posición coherente. Puede elegir aceptar consistentemente todas las proposiciones por defecto, hasta que la evidencia lo convenza de que son falsas; o puede optar por rechazar constantemente todas las proposiciones por defecto, hasta que la evidencia lo convenza de que son ciertas.

Por supuesto, la cantidad de evidencia dependerá de la afirmación: si digo que puedo levitar, necesitarás mucha evidencia de que es verdad y no un truco; si digo que tengo un perro, es un reclamo tan mundano e intrínsecamente probable (¡mucha gente tiene perros!) que, a menos que tenga mucho en él, probablemente acepte mi palabra. Pero hasta que se considere alguna evidencia, debe elegir provisionalmente aceptarla o no como verdadera.

Desafortunadamente, aceptar provisionalmente todo como verdadero te deja en una posición absurda, ya que tendrás que aceptar simultáneamente todo tipo de proposiciones contradictorias , como “Krishna es el único dios verdadero”, “Yahweh es el único dios verdadero”, “El perro de Petter es el único dios verdadero “,” Petter no tiene perro “, lo que sea.

Por otro lado, negarse provisionalmente a aceptar nuevas afirmaciones (escepticismo en su sentido moderno) le permite seguir con un conjunto de creencias consistentes y aumentar gradualmente a medida que surjan pruebas de nuevas proposiciones.

Quiero ser intelectualmente consistente, y me parece que el enfoque escéptico es mucho más racional que el enfoque que admite creencias contradictorias.

Answer 15

Preguntas como estas me recuerdan a Jeopardy del programa de televisión donde la respuesta se da en forma de pregunta.

Esto claramente no es una pregunta, sino una declaración disfrazada como tal.

“¿Es el ateísmo un subproducto de la ira o el dolor?”

El ateísmo es el estado natural de las cosas antes de que nuestras mentes se contaminen con tonterías. Nacemos sin ninguna noción de Dios, entonces, ¿por qué estaríamos enojados?

No puedes estar enojado con algo que no crees que exista. Si alguien está enojado con Dios por cualquier razón, eso solo significa que esta persona cree en Dios. Así que guarda la ira y el dolor para los creyentes decepcionados.

“¿Es racional no creer en una cosa simplemente por la ausencia de pruebas?”

Seamos realistas, la “cosa” de la que estás hablando es Dios. Pero cambiemos el tema por un segundo y reemplacemos la palabra “cosa” en su oración con algunas cosas al azar, veamos si eso tiene algún sentido para usted.

¿Es racional no creer en un plátano volador simplemente por la ausencia de pruebas?

¿Es racional no creer en Jaba el Hutt simplemente por la ausencia de pruebas?

¿Es racional no creer en el Minotauro simplemente por la ausencia de pruebas?

Por ahora creo que entiendes el punto. En todas esas preguntas la respuesta es “sí, es completamente racional no creer en una cosa simplemente por la ausencia de pruebas”. Cambiaría la prueba por evidencia, es más científica, pero la idea sigue siendo. Si su respuesta es “no”, entonces puede dejar de leer porque no está siendo racional y nada de lo que digo hará ninguna diferencia.

El único momento en que las personas están arbitrariamente dispuestas a ignorar sus mentes racionales es cuando la “cosa” en cuestión es Dios. Entonces todas las cosas racionales salen por la ventana.

Answer 16

Si esto pudiera considerarse remotamente cierto, entonces, como correlación directa, el teísmo es el resultado directo del miedo. Miedo a lo desconocido, miedo a cosas más grandes que a ti mismo, miedo a ser impotente.

Al atribuir las cosas a las que los humanos tenemos miedo y no tenemos control sobre un poder superior. Nos da un grado de control y comprensión sobre ellos.

¿Al atribuir sentido al sin sentido, atribuir motivo, racionalización, etc.? Compartimentamos algo poco comprensivo y aterrador en algo con lo que podemos lidiar.

Cuando los hombres antiguos estaban sentados fuera de sus cuevas, vieron el mismo rayo que nosotros. Daba miedo, especialmente cuando lo observaron golpeando cerca. Entonces fue atribuido a los dioses o un dios.

¿Cuándo golpearon la muerte y la enfermedad? ¿Hambruna? ¿Plaga? ¿Atribuirlo a un dios y proporcionar formas de hacer “ofrendas” a dicho dios? La gente creó la percepción de control.

De repente, lo sin sentido tenía sentido. O lo evitaste a través de tu adoración, o no adoraste lo suficientemente bien y esta tragedia aparentemente sin sentido ahora era tu culpa.

---

Muy pronto, la gente comenzó a darse cuenta de lo fácil que es usar esta racionalización social para controlar a las personas. Aquí es donde la religión comenzó a evolucionar a partir de la fe.

Las promesas de castigo si no respetas ciertas reglas, a veces un castigo real si no lo haces.

El hecho de que incluso racionalices el ateísmo como resultado directo de esa ira o dolor es una racionalización que crees en ese sentido de castigo. Que hay, en su visión del mundo, de hecho un dios que causó ese dolor.

¿Y si bien definitivamente hay teístas que pierden su fe de esa manera? Tendrás que darte cuenta de eso para muchos ateos, agnósticos, etc. La existencia de un dios? Esa creencia? Nunca estuvo allí o nunca estuvo seguro.

No todos sienten la necesidad de cuantificar el mundo que los rodea y dar sentido a lo sin sentido.

En muchos sentidos, la ciencia es su propia religión. En lugar de creer en la prueba en lugar de atribuir las cosas a un poder superior.

Aunque vale la pena entender que los dos no necesitan ser mutuamente excluyentes. Es solo que no todos sienten que la existencia de una religión hecha por el hombre merece mucho valor.

¿Independientemente de si la entidad detrás de esto es real o no? La construcción de la religión está hecha completamente por el hombre y se utiliza para influir en otras personas.

Todo porque las personas tienen miedo de lo desconocido y no les gusta la idea de que las cosas que suceden pueden no tener una buena razón, o cualquier otra razón. Que nuestra existencia dentro del universo puede ser simplemente aleatoria. Nuestro significado es completamente autoimpuesto.

En última instancia, es por eso que el creacionismo es una cosa, hace que ** EE. UU. ** sea importante.

Answer 17

Me gustaría voltear esta pregunta para leer, ¿Es el teísmo un subproducto de la ira, el dolor o el miedo o la necesidad de encontrar el orden en el caos? Mi respuesta posiblemente sería, la religión es un producto de una combinación de miedo, dolor (a veces) e inseguridad junto con la necesidad de orden.

Veo demasiadas preguntas de este tipo en Quora. Me pregunto, ¿por qué los teístas hacen estas preguntas, junto con la curiosidad de si los carteles se molestan o no en leer las respuestas que reciben en sus publicaciones? Desde mi experiencia, los teístas hacen preguntas sobre el ateísmo desde una posición de seguridad de que son correctos en sus creencias teístas.

Los teístas parecen creer en algún terreno moral que sostienen. Para algunos ateos (no puedo hablar por todos), la ausencia de prueba de la divinidad es todo lo que necesitan, para mantener su creencia, por lo tanto, hacerlos ateos. (simplista lo sé)

Entonces, ¿qué hay de los teístas entonces? Tienden a no requerir pruebas, confiando en cambio que sus textos son pruebas. Argumentar que su texto es una mezcla compleja de historias y mitología no tiene sentido porque tienen el arma más grande conocida, FE, la fe “ciega” no requiere pruebas. Posiblemente uno de los mejores ejemplos de esto es la iglesia SUD. Creen implícitamente en el libro de Mormón para el cual NO hay prueba alguna, a pesar de que los propios eruditos SUD hacen todo lo posible por encontrar evidencia de su verdad y justificar sus afirmaciones (la excepción es que José Smith era un hombre real, cuya existencia está documentado en la prensa contemporánea de la época). Partes de los libros son plagio casi exacto de la Biblia. Dejaré eso allí, ya que mi opinión sobre la lista de materiales es probablemente bastante clara.

Si puedo ofrecer un “argumento”, lo he escuchado muchas veces. Electricidad, no puedo verlo pero sé que está ahí como garantía, ¿cómo lo sé? si tengo electricidad conectada a mi casa, confío cuando apago una luz, aparecerá la luz, lo sé porque aunque no lo veo entrar a mi casa, sé que está allí porque los artículos en mi casa requieren electricidad para funcionar y lo hacen Ahhh dicen, pero ¿qué pasa con los rayos y las chispas? son una prueba de que puedes ver la electricidad, no, son manifestaciones que muestran que hay una carga eléctrica presente. De hecho, han refutado su propia creencia, afirmando que sí, algo invisible puede estar presente, sin embargo, hasta que vea una prueba tangible de ello, no puede estar seguro. Pueden decir entonces que Dios / dioses están presentes, simplemente invisibles para nosotros (en espíritu) si lo desea, sin embargo, no revelan su presencia de una manera tangible. pero ¿qué hay de las respuestas a la oración que dicen, “mi padre tenía cáncer? Recé para que pudiera curarse, y entró en remisión y ahora está completamente libre de cáncer” “¿Recibió tratamiento médico por su cáncer? “Sí, es la respuesta, pero no funcionó hasta que recé fervientemente” “Sí (respondo de nuevo) eso es una exposición tangible de que algo funcionó para curar a tu padre. Me aventuraría a que el tratamiento médico es una fuente más probable de su cura. Sabemos que el tratamiento médico funciona, sin oración. “Podría preguntar qué pasa con los devotos que tienen muchas oraciones sobre ellos con y sin intervención médica y, sin embargo, mueren de todos modos. Por lo general, me desconectaba de las muchas y variadas razones planteadas sobre por qué la oración falló y ningún dios intervino. Sé que para entonces la fe ha comenzado y una conversación adicional no tiene sentido. No tengo ganas de discutir un caso que está cayendo en oídos sordos. Probar la inexistencia de dios / dioses no es tan importante para mí. Si en algún momento en el futuro Dios y su hijo aparecen ante mí, como Joseph Smith afirma que experimentó, podría estar dispuesto a reevaluar mi punto de vista sobre el teísmo.

En conclusión; para volver al comienzo de mi respuesta aquí. Creo que el miedo tiene mucho que ver con el teísmo, el miedo a no lograr una recompensa posterior a la vida, la promesa del cielo o el infierno, donde uno termina determinado por las acciones de uno aquí durante la vida es un gran motivador si la creencia teísta está presente.

Entonces, por favor, los teístas dejan de hacer preguntas ridículas basadas en su deseo de que todos crean de la misma manera que usted. Dudo que muchos cristianos fieles en particular hayan llegado tan lejos, y muchos de los que lo hayan hecho, probablemente descartaron toda esta publicación en muy pocas oraciones cuando su fe comenzó.

Los ateos no son amoralmente personas inherentemente malas que simplemente no creen como un teísta y no sienten la necesidad o el deseo de cambiar. Los ateos no cometen más delitos, de hecho, una lectura rápida de los muchos medios variados disponibles puede transmitir el caso contrario.

Answer 18

Por el contrario, es completamente racional no creer en algo que no puedes probar. Tal vez pienses que tampoco puedo demostrar lo contrario. Pero en realidad, puedo demostrar que la noción judeocristiana de un ser omnisciente, omnipresente, racional y sensible no puede existir porque la sensibilidad requiere libre albedrío, y un ser que es omnisciente, omnipotente y racional no puede tener libre albedrío. Se comportará como un programa de computadora, siempre haciendo lo mejor para él porque sabe lo que es mejor para él y puede hacer lo mejor para él. Entonces, cuando digo que soy ateo, quiero decir que no creo en un Dios judeocristiano. Otras religiones asignan otras propiedades a sus dioses. No puedo descartar su existencia. Thor, por ejemplo, no es ni omnipotente, ni omnisciente, ni racional. Posiblemente, podría existir.

Answer 19

¿Es el ateísmo un subproducto de la ira o el dolor?

Estoy seguro de que algunos lo son. Para mí fue producto de leer la Biblia con una mente abierta.

¿Es racional no creer en una cosa simplemente por la ausencia de pruebas?

La tierra es plana. ¿Crees eso?

La tierra es un globo. ¿También crees eso?

La tierra fue creada en seis días, hace 6000 años. ¿Crees eso?

La tierra tiene 4.500 millones de años. ¿También crees eso?

La tierra es sostenida por una enorme tortuga. ¿Crees eso?

Hay muchos dioses ¿Crees eso?

Solo hay un dios Alá, ¿él no tiene hijo? ¿También crees eso?

Solo hay un Dios Yahweh. ¿También crees eso?

Solo hay un dios en tres personas. El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. ¿También crees eso?

Podría continuar para siempre, pero ¿puedes ver lo confuso que sería si aceptaras todas las afirmaciones anteriores como verdad?

Creo que aceptar todo como verdad, hasta que se demuestre lo contrario, provocaría que una persona tuviera una crisis mental.

Mi padre, aunque era religioso, me dijo; “No creas todo lo que escuchas”

Ese es un buen consejo. El pensamiento crítico es lo que trae éxito y avance.

Answer 20

Como ateo, puedo decir que en mi caso no hay ira o dolor involucrado en que sea ateo.

En cuanto a la segunda parte de su pregunta, la prueba de la palabra es la parte difícil. No hay pruebas de ninguna manera y sugeriría que sería prácticamente imposible demostrar que no hay un dios.

Entonces, la irrealidad, creo que la pregunta debería ser “¿es racional no creer en un pensamiento simplemente por la ausencia de evidencia”. La respuesta a esa pregunta es sí, de hecho es posiblemente el único resultado racional para aceptar que algo no existe si no hay evidencia. Esto es especialmente cierto en el caso de los dioses, ya que aunque no hay evidencia de que Dios no existe directamente, hay mucha evidencia contradictoria con las religiones en general. La ciencia ha desmentido muchas de las suposiciones dentro y alrededor de la Biblia, (edad de la tierra, cómo se formó, evolución). En ese sentido, el peso de la evidencia que sugiere que las religiones son incorrectas en sus supuestos agrega peso a la falta de evidencia que respalde la existencia de un dios.

Y eso me lleva de vuelta a la primera parte de su pregunta: soy ateo no por ira y dolor, sino porque soy una persona racional que ha sopesado la evidencia y llegó a la conclusión de que la probabilidad de que exista un dios es tan improbable que pueda ignorarlo hasta que alguna evidencia contundente me haga reconsiderar esa posición.