En primer lugar, no existe una conexión natural entre el ateísmo y la ciencia / científicos por definición. De hecho, hay muchos ateos que están científicamente alfabetizados y muchos de los ateos prominentes provienen de antecedentes científicos, pero no todos los ateos son ateos debido a un proceso racional o incluso deliberativo.
Dicho esto, la respuesta a cualquier pregunta genérica de la forma de si diferir su opinión al científico es una falacia es “no”. La “autoridad” científica (si desea usar esta palabra) es muy diferente de cualquier autoridad religiosa o política en que la autoridad científica no se otorga a las reflexiones o revelaciones de una persona. En cambio, la autoridad científica proviene de un sistema de corrección de errores que está integrado en su marco. Las “verdades” en la ciencia son lo que queda cuando algo sobrevive a las intensas críticas que la ciencia ha aprendido a aplicar. En ciencia, cualquier científico individual como persona no es muy importante. Incluso todo el colectivo de científicos no es importante. De hecho, muchos estudiantes de doctorado y postgrado hacen ciencias con la esperanza de encontrar algo donde cada científico en su campo esté equivocado. No es imposible concebir la idea de que cada “experto” en la Tierra está equivocado. Eso es lo que sucedió, por ejemplo, cuando Einstein publicó su artículo sobre relatividad especial. Tenía razón: todos los demás físicos estaban equivocados. En ciencia, simplemente no tomamos la “palabra” de un científico individual de que él o ella podría haber llegado en privado. En cambio, lo importante es que las buenas ideas y las buenas explicaciones sobrevivan a las críticas y emerjan en la cima.
Newton fue uno de los mejores científicos de todos los tiempos. Pero no creemos en ninguna de las contribuciones científicas de Newton al decir que “es cierto porque Newton lo dijo”. Si este no fuera el caso, estaríamos en un terrible desastre porque Newton también creía en muchas cosas extravagantes. como la alquimia y el literalismo bíblico. La inspiración de Newton para hacer “ciencia” fue bastante religiosa. Sin embargo, no creemos en las ideas irracionales de Newton porque no es Newton, la autoridad que es importante, sino teorías que pasan las pruebas científicas (al menos en un dominio donde son aplicables)
Cuando consultamos a un científico, no estamos diferiendo ciegamente nuestro juicio a una sola autoridad humana. En cambio, creemos en un proceso de corrección de errores en la comunidad científica que se aproxima a lo que haría si tuviera el tiempo, los antecedentes, los intereses y los talentos en un campo en particular. Lo mismo es cierto para otros tipos de expertos. Si voy al médico, no creo que el médico tenga un acceso divino trascendental a la realidad. En cambio, supongo que, en general, hay un proceso que me ha llevado a su recomendación que se aproxima a lo que habría adoptado si estuviera presente en todas las etapas y si tuviera que actuar racionalmente. Incluso si los actores humanos dentro de la empresa científica no siempre se comportan de una manera perfectamente racional, el proceso de la ciencia asegura que, con el tiempo, los errores desaparezcan y se refuerce la corrección. Esa corrección se basa en última instancia en el mérito objetivo de una explicación, ya que es un hecho que la ciencia encuentra explicaciones y cada explicación sucesiva es más objetiva y más explicativa (más profunda) que la anterior.