Si te pones a punto, tanto Jus sanguinis – Wikipedia como Jus soli – Wikipedia son “injustos” y arbitrarios a su manera. Ambos otorgan una ciudadanía y todos los beneficios de asistencia basados en la suerte de quiénes son sus padres o dónde tuvo lugar su nacimiento.
Si tuviera que ver la ciudadanía desde un punto de vista puramente igualitario, solo la ciudadanía basada en la naturalización es realmente justa. Los que obtuvieron la ciudadanía por este método a) tomaron una decisión consciente de elegir emigrar al país; b) cumplió los requisitos de calificación límite para la concesión de la residencia; y c) cumplió requisitos específicos de naturalización que podrían incluir presencia física, requisitos de idioma local, no criminalidad y conocimiento del nuevo país y su sistema legal y político.
Sin embargo, me da lástima el candidato político que intenta postularse en una plataforma política de limitar el voto solo a ciudadanos naturalizados.
- ¿Es moralmente correcto grabar conversaciones telefónicas?
- ¿Sería éticamente incorrecto que Quora bloqueara la edición de personas que son incompetentes para responder preguntas?
- ¿En qué medida la moral es absoluta y en qué medida es relativa o subjetiva?
- ¿La agitación estudiantil en la India hoy en día es correcta o incorrecta?
- ¿Existe un sistema de valores no ficticio similar a las Virtudes de Ultima?