¿El creacionismo de la Tierra Joven se basa en la falsedad de la datación por carbono?

Answer 1

Respuesta corta: sí, ese es uno de los pilares sobre los que se encuentran.

Sin embargo, creo que es importante describir lo que realmente está funcionando cuando hablamos de alguien que afirma falsedad en algo para apoyar la teoría de la Tierra Joven.

La gran mayoría de estas personas no están difundiendo lo que considerarían “mentiras”. Ellos creen que estas ideas son ciertas. Si bien la información errónea puede ser bastante peligrosa, no es lo mismo que tratar de engañar maliciosamente a las personas. El adoctrinamiento es más fuerte de lo que la mayoría de los no creyentes pueden comprender. Debes luchar contra la tentación de seguir el ejemplo de Felix Cooper (responde a continuación) y etiquetar a estas personas como idiotas. En cambio, demostrémosles que hay una forma más racional de mirar el mundo.

-Primero algunas aclaraciones-

Los jóvenes creacionistas de la tierra son simplemente fundamentalistas, es decir, personas que creen cada palabra de la Biblia tal como está escrita. Comenzarán con eso y luego elegirán hechos que refuercen esa creencia. Es una mala ciencia, pero no comenzarán a pensar de otra manera porque los llaman “tontos lastimosos”.

La ciencia, en el sentido más amplio, es un sistema complicado. Algo parecido a la datación radiométrica (de la cual el subconjunto Carbon14 es un subconjunto) es una función inmensamente complicada. La mayoría de las personas pasarán toda su vida sin conocer a nadie que realmente realice citas C14. Y, sin embargo, aquí estamos promocionando los diversos beneficios / deficiencias. El peligro de la ciencia popular es que corre el riesgo de una simplificación excesiva que conduce a malentendidos.

-Así que cuál es el resultado cuando estos mundos chocan-

Cuando las personas totalmente adoctrinadas en la visión de la Tierra joven se topan con una versión demasiado simplificada de la datación C14, pueden hacer agujeros en la idea como inestable. Pero lo que están haciendo agujeros es una idea que nadie en la comunidad científica cree, es una idea incomprendida. Mi ejemplo favorito de esto es cuando alguien dice: “Si los humanos vinieron de monos, ¿por qué todavía hay monos?”

En conclusión, ¡debemos ser diligentes para informar a las personas (de ambos lados) de la ciencia real detrás de estas teorías y no decirles que son estúpidas!

Answer 2

Sí, pero no solo eso. La datación por carbono se desarrolló en la década de 1940, pero tanto el creacionismo de Young Earth como su conocida incompatibilidad con la realidad son bastante anteriores.

YEC tiene que rechazar no solo la datación por carbono, sino también la geología, astronomía, lingüística, arqueología, paleontología y antropología estándar … incluso antes de llegar a la evolución darwiniana.

A finales de 1700, los geólogos entendieron que la Tierra no era un objeto estático, sino que se había creado gradualmente, durante períodos de tiempo que apenas eran insondables, pero ciertamente más antiguos que los 6,000 años que el Obispo Ussher apenas había sacado de un sombrero. un siglo antes A mediados de 1800, habían llegado a un consenso de que la Tierra tenía millones de años de antigüedad, y desde entonces solo ha sido cuestión de cuán antigua. De hecho, cuando el astrónomo Lord Kelvin calculó la edad de la Tierra a unos 20 millones de años, basándose en lo que entonces se sabía sobre los cuerpos celestes, los geólogos se burlaron porque no había forma de que la Tierra se convirtiera gradualmente en lo que sabemos que es en tan poco tiempo. período de tiempo.

Para 1900, Kelvin había actualizado su estimación a 100 millones de años calculando el tiempo que la Tierra necesitaba para enfriarse, pero no tenía en cuenta muchos factores de los que los geólogos eran conscientes. Tomar esos factores nos dio una estimación de 2 a 3 mil millones de años, y eso fue incluso antes de que descubrieramos la radiactividad, lo que significaba (ya que la Tierra tiene elementos radiactivos) que la Tierra tenía que ser aún más antigua, ya que la descomposición radiactiva crea más calor.

La radiactividad también nos dio los medios para fechar cosas, porque su ocurrencia es muy regular. La estimación de Kelvin, basada en la ciencia de su tiempo, había demostrado ser errónea … ¡por más ciencia! El propio Kelvin estaba encantado de saber de este desarrollo. La datación de elementos radiactivos en rocas (como el uranio) ha establecido nuestra comprensión de 4 a 5 mil millones de años.

Y eso es solo el lado de la Tierra. Las ciencias humanas y otras ciencias de la vida también han demostrado que el relato bíblico no es literalmente exacto.

Han pasado cientos de años desde que la ciencia demostró de manera concluyente que la Tierra no se formó de la manera que describe la Biblia, y la gran mayoría de los cristianos acepta esa realidad. La mayoría de los cristianos entienden las historias de la creación bíblica como alegóricas, lo que revela su verdadero mensaje. Algunas sectas cristianas marginales sostienen que la Biblia es literalmente cierta por alguna razón, y su prevalencia en localidades particulares les ha impedido entender cuán marginales están del cristianismo.

Answer 3

He visto argumentos presentados por algunos creacionistas de la Tierra Joven que se basan en la supuesta falsedad de la datación por carbono. Invariablemente, estos argumentos demuestran una falta de conocimiento sobre la datación por carbono, que solo es útil para materiales orgánicos de hasta cinco mil años. Por otra parte, los creacionistas de la Tierra Joven piensan que la tierra no tiene más de cinco mil años de todos modos.

Una forma de poner en duda la fiabilidad de la datación por carbono es decir que la cantidad de C14 atmosférico varía con el tiempo, lo que da como resultado lecturas falsas que podrían hacer que el material orgánico parezca más antiguo. Es cierto que las proporciones de isótopos de carbono fluctúan con el tiempo y que otros factores pueden introducir imprecisiones menores, pero los científicos calibran para estos efectos: ver Correcciones a las fechas de radiocarbono.

Answer 4

Si y no.

El creacionismo de la Tierra Joven considera que muchos métodos de datación por carbono son defectuosos, lo que lleva a conclusiones falsas de la edad de la Tierra. Young Earth Creationism considera que la datación por radio es una de las muchas herramientas que se pueden utilizar para obtener información sobre el pasado. Sin embargo, esa información aún debe interpretarse en el contexto correcto. Los creacionistas de la Tierra Joven consideran que la forma en que los evolucionistas interpretan los datos es errónea. Y, por lo tanto, el creacionismo de la Tierra Joven concluye que la datación del carbono como uno de los pilares del evolucionismo es falsa.

Pero no, no se confía en él. Dejame explicar.

Young Earth Creationism está tratando de señalar nuestro universo, nuestros datos y observaciones, nuestros experimentos, y tratar de apoyar el caso de que la edad del universo es relativamente joven. Se basa en el poder de la evidencia positiva. No se basa en refutar a la oposición.

El creacionismo de la Tierra Joven se basa en el poder de la evidencia científica para probarse a sí mismo, y en el proceso de probarse a sí mismo, refuta la opinión contraria.

Answer 5

Es cierto que los creacionistas de la Tierra Joven descuentan los resultados de muchas técnicas radiométricas, incluido el carbono 14. Entienden las debilidades de los métodos. Por ejemplo, si se supone que Dios creó el universo hace seis mil años, con todos los elementos, pero sin isótopos, tendríamos el universo y la Tierra con cero carbono catorce. El Dr. Carl Baugh propone, a partir de su interpretación de Génesis, un dosel de hielo que comprime la atmósfera de las actuales cien millas (aprox.) A veinte a treinta millas (aprox.). El campo magnético de la Tierra habría sido dieciséis veces más fuerte de lo que es. ahora, pero solo ocho veces más fuerte en la inundación. El campo magnético reduce la intensidad de la radiación del sol que crea el carbono catorce en su reacción con el nitrógeno. El Dr. Baugh también propone que los niveles de nitrógeno sean más bajos y que la cubierta de hielo bloquee incluso el mineral de la radiación solar que causa el carbono 14. Dadas estas suposiciones, las pruebas de carbono catorce serán incorrectas al determinar cualquier muerte por la inundación. Así es como funciona el carbono catorce. Si un caballo hoy al morir tiene dieciséis unidades de C14, se supone que cualquier caballo que muriera en el pasado tendría dieciséis unidades de C14. Sin embargo, si un caballo en la inundación solo tenía dos unidades de C14, ahora se probaría que hace aproximadamente veintidós mil años que murió (veinte a veintidós mil). Si un caballo murió diez años después de la inundación y el C14 se acumuló, por lo que ahora tenía cuatro unidades de C14 al morir, se probaría que el primer caballo tenía una unidad de c14 y este segundo caballo se probaría en dos unidades de 14. Se descubriría que el segundo caballo murió hace quince o diecisiete mil años, estas edades se basan en el supuesto de que el inicio C14 es de dieciséis unidades, ya que no conocen los niveles de inicio y suponen que los niveles de hoy son los niveles de ayer. .

Los campos magnéticos de los planetas son problemas para el evolucionista. De hecho, en 1984 se hicieron predicciones basadas en la creación de la Tierra hace seis mil años, con respecto a los campos magnéticos de varios planetas, la Tierra ya era conocida, pero otras cuatro que no se conocieron hasta que la NASA las descubrió más tarde estaban dentro de un margen de error razonable , los teóricos del Big Bang tuvieron que cambiar sus teorías para acomodar los hechos, no sus suposiciones. En efecto, la NASA verificó las predicciones que confirman el hecho de que la creación se realizó hace seis mil años. Por supuesto que no escuchaste sobre eso.

Answer 6

Engaño de las edades de carbono, más bien.

La datación por carbono funciona así, lo que el carbono 14 está en la atmósfera en cualquier momento generalmente entra vivo en las plantas y los animales en ese momento (un cierto problema con los árboles que tienen una larga vida útil).

Imagine que el contenido de carbono 14 siempre fue el 100 por ciento de lo que es actualmente, o más bien varía en pequeñas variaciones en torno a eso, entonces YEC está equivocado, en ese escenario. PERO no estás obligado a comprar eso.

Imagínese, en cambio, el contenido de carbono 14 era (tan reciente como para que esto sea relevante) el 50% del contenido actual o el 25% del contenido actual, pero los científicos que lo datan suponen que la atmósfera de ese entonces era un contenido 100% presente de carbono 14 Esto lleva a que las edades de carbono se inflen con una o dos vidas medias.

Supongamos que fuera tan bajo como 12.5% ​​o 6.25%, esto significa 3 o 4 vidas medias.

Ahora, lo interesante es que un YEC consistente normalmente consideraría que ha sido todo esto a su vez.

6.25% -> 12.5% ​​-> 25% -> 50% -> 70.7% (esto produce media vida media) -> 100%, como ahora.

Estoy analizando diferentes escenarios como qué tan rápido o lento estaba aumentando el contenido de carbono 14 y qué años reales (cronología bíblica) corresponde a cualquier edad de carbono, por lo general. Y de regreso y justo después del Diluvio, fue incluso inferior al 6.25%.

Answer 7

El creacionismo de la Tierra Joven se basa en varias facetas de la naturaleza humana. La credulidad es importante: la tendencia de muchos de nosotros a creer algo si la persona que lo dice suena segura y autorizada. Otra es la identidad grupal: si todos nuestros amigos creen algo, probablemente también lo creamos. Otra más es una forma de pensar humana que se puede describir como “si no entiendo esto, no debe ser cierto”. Mezclado allí en algún lugar, está el deseo humano normal de los adolescentes de meter en el ojo a las personas que creemos que están tan atrapadas y piensan que son tan inteligentes. Algunos de nosotros tenemos problemas para crecer. Estoy seguro de que también hay otros aspectos. Sin embargo, tiendo a descartar la parte “religiosa”: muchas religiones no se molestan en meterse en todos los problemas y el trabajo duro que se necesita para negar la realidad de muchas maneras. Esto me sugiere que no se trata tanto de religión como de la respuesta habitual de los niños cuando descubren que están equivocados: “duplicar” el error en lugar de verse obligados a admitir un error y sentirse avergonzados frente a ellos. sus amigos. Estoy seguro de que también es bastante rentable y que satisface el ego para los líderes, así que eso es todo.

Answer 8

Si. Y también datación ígnea del rock. Y muchas otras cosas.

Answer 9

No, hay muchas, muchas, MUCHAS otras mediciones científicas que deben mostrarse como inválidas cuatro YEC para ser una explicación viable de los eventos.