La evolución no es ateísmo. En otras preguntas nos hemos encontrado con creacionistas que cometen el error de que evolución = ateísmo. Aquí vemos a un ateo cometiendo el mismo error.
¡De los argumentos enumerados, 5 de 6 no son sobre evolución! El único argumento que es creacionista es “si el hombre vino de los simios, ¿por qué todavía hay simios?”
Dicho esto, según mi experiencia, los teístas que aceptan la evolución (evolucionistas teístas) rara vez, si alguna vez, discuten con ateos o agnósticos. Los intentos de “probar” la existencia de la deidad provienen de los creacionistas.
Por ejemplo, Kenneth Miller dedica los últimos capítulos de su libro Finding Darwin’s God a discutir cómo la evolución y el cristianismo se unen. Su audiencia son compañeros cristianos (el Dr. Miller es católico). Varios ateos pensaron erróneamente que se estaba dirigiendo a ellos y notaron cómo sus argumentos no lograron “convencerlos”. Pero el Dr. Miller nunca se dirigió a ellos, y mucho menos trató de convencer a los ateos de abandonar el ateísmo. Simplemente no le importaba. Si los ateos son felices en su fe, los evolucionistas teístas están felices de dejarlos solos.
- ¿Por qué los creacionistas continúan usando argumentos que han sido desacreditados? ¿Esperan que la gente no lo sepa?
- ¿Dónde puedo encontrar a alguien que me debata sobre evolución y creación?
- ¿Es la homología, o la afirmación de que los genes o las características anatómicas comparten un origen evolutivo común, una suposición?
- Si realmente hubiera un creador, ¿cómo crees que sería?
- ¿Cuál es la historia de creación del hinduismo?
En última instancia, se supone que el cristianismo depende de una relación personal entre el individuo y Yahweh / Jesús. En mi experiencia, las personas que tienen esa relación no se preocupan por los argumentos en la lista. No los necesitan ; ya tienen toda la evidencia que necesitan, en esa relación personal. Tomando esto fuera de la religión, mi experiencia personal me convence de la existencia del amor de mis hijas. No necesito un estudio científico que demuestre que las hijas aman a sus padres. Tampoco escucharía un argumento (suponiendo que alguien lo hiciera) de que los millenials están tan absortos en sí mismos que no aman a sus padres. Todo eso es discutible ante la evidencia que tengo.
De esto deduzco que los creacionistas no tienen una relación personal con Yahweh / Jesús. Por lo tanto, tienen una necesidad emocional de “probar” la existencia de Yahweh / Jesús. Y esos argumentos en la lista son su “prueba”. Por supuesto que no los van a renunciar. Si lo hicieran, los creacionistas no tienen nada a lo que recurrir. Y, por supuesto, los creacionistas deben tratar de convencer a todos de la validez de los argumentos. Si los argumentos no son válidos y no se aceptan universalmente como válidos, eso implica que las creencias creacionistas no tienen base.
Discutamos por un momento la relación histórica de la evolución (en realidad, la selección natural) y el cristianismo (ya que todo esto se desarrolló en la Europa cristiana).
Antes del descubrimiento de Darwin de la selección natural, el único medio conocido para obtener el diseño era tener una entidad inteligente que lo fabricara. Sin duda, los organismos vivos tenían diseños. La única “entidad inteligente” posible que podría haberlos fabricado era la deidad. William Paley fue solo el más famoso de los que hicieron el argumento. El título completo de su libro es interesante: Teología natural; o, Evidencias de la Existencia y Atributos de la Deidad, Recogidas de las Apariencias de la Naturaleza . Mire eso: ” evidencias de la existencia … de la Deidad” Paley es bastante explícito en el texto de que está refutando el ateísmo con el argumento del diseño.
Y, en ese momento, no había una buena alternativa. Lo mejor que David Hume pudo hacer fue argumentar que el Argumento del Diseño no le dio a la deidad cristiana , sino solo una “Mente” general. Todavía la existencia de la deidad.
Entonces, antes de 1859, el ateísmo era una fe irracional. La evidencia lo contradecía. Ser ateo era algo así como ser un Flat Earther hoy; el ateo tuvo que ignorar muchas pruebas.
Pero Darwin deshizo el argumento del diseño como “prueba” de la existencia de la deidad con el descubrimiento de la selección natural. La selección natural es un proceso no inteligente que produce diseño. Ahora hay un argumento racional, basado en la evidencia contra el Argumento del Diseño. Esos diseños en organismos vivos no están hechos por fabricación por deidad, sino por selección natural. Como Richard Dawkins ha señalado: “Darwin hizo posible ser un ateo intelectualmente satisfecho”. El ateísmo era ahora una fe racional.
Tenga en cuenta que la deidad no desapareció, solo una “prueba”.
Los creacionistas quieren recuperar el argumento del diseño. Emocionalmente, lo presento es porque no tienen experiencia personal de deidad. Por lo tanto, ellos personalmente necesitan la “prueba”. Presento que esta es la razón por la cual persisten en argumentar en contra de la evolución y nunca aceptan que sus argumentos sean erróneos y se demuestre que son erróneos.
Me importa la amenaza que el creacionismo representa para la ciencia como disciplina y forma de conocimiento. ¿Pero por qué tú? ¿Los creacionistas realmente amenazan tu ateísmo?