¿Es el budismo una religión o filosofía?

Answer 1

Depende de a qué cultura, región o vehículo (Theravada o Mahayana en general) se refiera. Sin embargo, habiendo visto cómo funciona el budismo en las culturas del sudeste asiático, diré que ES una religión.

Echa un vistazo a este joven tirante …

Sí amigos, ese soy yo! Era el año 2007, tenía 21 años y el Krous Sot (maestro / director de monjes) de Wat Samroung Kandal en la provincia de Kandal, Camboya, me había afeitado la cabeza con una navaja de afeitar. Estaba haciendo trabajo de campo con una pequeña cohorte de estudiantes de pregrado y posgrado en templos sobre el resurgimiento del budismo en Camboya. Ahora, lo que voy a decir también se aplica a otras áreas que he visitado en Tailandia, pero creo que es seguro decir (aunque tal vez no lo suficientemente seguro para Quora 🙂), que muchas prácticas y creencias que he encontrado pueden ser generalizado al budismo común del sudeste asiático.

La ordenación temporal es común. A menudo ocurre como una purificación ritual antes de una gran transición de la vida, por ejemplo, matrimonio, mudanza, etc., como una forma de “obtener buenos méritos” para su cartera kármica. Debido a mi interés y respeto por los monjes, y como una forma de ganar un buen mérito para mí y para mi madre especialmente (ya que ella es una mujer y ya comienza la vida con mal karma según sus creencias), me dieron el regalo de la ordenación. .

Ya vemos la creencia en almacenes invisibles de buenas obras como moneda cosmológica en funcionamiento aquí que está guiando al budismo hacia el lado religioso de la brecha.

Pero espera, dices! Ese es un concepto mahayanista. Sí, lo es, pero el templo que ordené fue Theravadan. La diferencia entre lo que está en el papel y lo que está en el terreno en este asunto es bastante grande a veces. La mayoría de los templos Theravada autoproclamados en el sudeste asiático son de hecho creencias mahayanistas. Mantienen varias características de la religiosidad que “merecen” la etiqueta de “religión” sobre la filosofía:

1. La creencia en el mérito como una cuenta cósmica. El cristianismo en Camboya crece lentamente, pero proporciona un concepto atractivo: ¡borrar el mérito! El perdón de los pecados es un gran concepto para los budistas, ya que el mal karma pesa contra ti (¡siempre imaginé balanzas egipcias con Anubis pesando tu corazón!) Y no te permitirá ganar el Nirvana.
2. La creencia de que el Buda existe más allá de la muerte. De hecho, muchos se aferran a la creencia de que él era otra encarnación de Vishnu y, por lo tanto, regresó a la sustancia Única al pasar por la puerta de la muerte. Entonces, se sigue que …
3. Existe una creencia en los dioses en algunas sectas budistas; El budismo es la continuación del hinduismo con algunas revisiones en este aspecto.
4. Adorar si se produce Buda. Los cantos diarios, las reverencias y las bendiciones son la norma.

Aquí estoy ofreciendo una bendición con mis cohermanos a algunos devotos antes de que su hija comience la escuela.

5. Otros remedios populares y prácticas rituales se combinan con ciertas formas de budismo para crear un sistema religioso sincrético . Esto también puede ser la fuente de confusión para los lectores que intentan separar las creencias de la filosofía y / o la religión popular (como la presencia de ofrendas constantes en los santuarios espirituales de Nat Dah en Camboya) con la difusión del pensamiento budista. En un momento, asistí a un Romdoh Krou (sp?) En el que el alma de un devoto se purifica y se devuelve a su cuerpo … claramente no es budista, pero de todos modos fue presidido por monjes budistas.

Un santuario de Nat Dah con adoradores perpetuos. Este santuario estaba dedicado al espíritu de un bosque que lo salvó de una ordenanza inexplorada durante la destrucción del Khmer Rouge. La bomba todavía está debajo del santuario … sin explotar …

Interior del santuario

Dos fotos del Romdoh Krou que tomé durante el ritual.

6. El hinduismo también influye en el budismo en algunas regiones.

Esta es una foto del río que fluye a través de las colinas de Kulen. Fue el principal suministro de agua de Angkor Wat durante su apogeo. Lingams y Yonis, como símbolo de las relaciones sagradas y la fertilidad, han sido tallados durante millas en el lecho del río. Para adorar a Vishnu, se vierte agua sobre los símbolos que a su vez hacen agua bendita. Angkor, por lo tanto, estaba continuamente bebiendo agua bendita.

7. El concepto de reencarnación. Sin pruebas empíricas, esto se erige como un claro indicador de una creencia religiosa.

8. Creencia en el Maitreya, también conocido como “El Buda aún por venir”. Se suponía tradicionalmente que este era uno de los discípulos originales del Buda (¿Ananda tal vez?), Que volvería para iluminarse completamente y predicar el verdadero Dharma. Suena muy cristiano, ¿no? La creencia podría haber sido influenciada por la difusión del pensamiento cristiano en Asia (véase también La tradición budista editada por De Bary), pero no se detiene.

Esta foto mía de mí mismo, otro iniciado y ancianos del templo rezando al Maitreya

Finalmente, puede parecer que hay una especie de confusión entre la filosofía del budismo y el sincretismo de la modernidad que crea una contradicción dentro del pensamiento budista que puede explicar por qué la filosofía vs. religión en el budismo es incluso un debate en absoluto.

“La actitud del Buda hacia los dioses parece haber sido escéptica … [en] respecto a Brahma, era irónico …”

(De Smart, Ninian. 1997. The Buddha. En Companion Encylcopedia of Asian Philosophy. Brian Carr e Indira Mahalingam, eds. Londres: Routledge. P 312.

En La tradición budista: India, China y Japón, De Bary, ed. (1972) recuerda un sermón del Buda donde habla de la conciencia relacionada con el ser físico,

“… la conciencia no es independiente … y nunca puede surgir sin una causa … si te aferras a esta visión pura y sin vicios, … podrás desarrollar un estado de conciencia con el que puedes cruzar la corriente de transmigración como en una balsa, que usa, pero no guarda … ”(p. 18).

No mantienes ni tu cuerpo físico ni tu conciencia (la esencia del Nirvana puro) si desarrollas el Camino Óctuple de acuerdo con el Buda. Esto está en marcado contraste con todo lo que he descrito anteriormente. Sin embargo, la retención de una creencia en la reencarnación como consecuencia del mal karma también está incrustada en el budismo temprano (tomado del hinduismo), por lo que si bien no parece haber un concepto de vida después de la muerte para las enseñanzas del Buda, solo se llega a la inexistencia de renacimientos sucesivos. . Esta es una ideología religiosa.

Con esta breve lista en mente, todo el budismo Mahayana, el budismo tibetano y algunos budismos Theravada es una religión en la modernidad. Por supuesto, siempre puede separar los elementos religiosos y tomar prestada solo la filosofía que pueda con cualquier sistema de creencias religiosas.

Answer 2

El budismo puede entenderse como una respuesta crítica entre las ideologías en conflicto de sassatavada y ucchedavada . (Para la multitud que no habla pali, sassatavada puede entenderse como eterismo, espiritismo específicamente como personificado por el brahminismo, pero la religión en general. Por el contrario, ucchedavada puede entenderse como materialismo, filosofías de aniquilacionismo que se ocupan solo de la materia). . Sin embargo, no debe entenderse como un compromiso entre la religión (eterismo) y la filosofía (aniquilacionismo material). Más bien, la enseñanza del Buda rechaza completamente ambos modelos. El budismo no es una religión ni una filosofía. Sin embargo, en manos de los practicantes, el budismo se representa como una religión y una filosofía.

Supongo que eso lo convierte en un filigión.

En el Sutta de Cula-Malunkyovada , un seguidor, Malunkya, le hace 10 preguntas al Buda. El seguidor parece estar tratando de averiguar si el Buda está enseñando una religión o una filosofía; Malunkya hace preguntas desde cada campamento. Para saltar a la línea de golpe, el Buda le recuerda a Malunkya que solo enseña 4 cosas: la verdad del estrés, el origen del estrés, el cese del estrés y el camino de no más estrés. Eso es todo. Además, le recordó a su seguidor que recuerde lo que el Buda declara y lo que no declara. En qué escuela de pensamiento (religión o filosofía) se ajusta esto es intrascendente. ¿Quieres tratarlo religiosamente? Entonces el budismo es una religión. ¿Qué tratarlo filosóficamente? El budismo se convierte en una filosofía. ¿Qué tratarlo psicológicamente? Ahora es una psicología. ¿Quieres ignorarlo? No es nada.

Answer 3

La palabra religión está mal definida. La definición del diccionario a menudo incluye la creencia en una entidad suprema / controladora. [1] La definición wiki de religión es más amplia y habla de ‘ un sistema cultural … que relaciona a la humanidad con un orden de existencia ‘ [2].

Hace unos 2500 años, un errante se unió a cinco de sus compañeros errantes. Les explicó lo que descubrió: esto es estrés, debe ser comprendido. Este es el origen del estrés, debe ser abandonado. Este es el cese del estrés, debe ser realizado. Este es el camino hacia el cese del estrés, debe desarrollarse / cultivarse. [3]
Aquí no vemos signos de religión, el primer sermón se define en términos de experiencia directa.

El vagabundo continuó sus enseñanzas, una de ellas ya las había comprendido en parte. Lo más probable es que el segundo sermón se diera un tiempo después, después de la práctica adicional de los cinco. En este sermón, el vagabundo comenzó con: La forma es ‘anatta’. Cuando la forma sería ‘atta’ (auto) no sería una fuente de aflicción y podríamos modelarla como quisiéramos. Luego continuó el mismo tipo de lógica en los otros cuatro componentes que definen nuestra existencia: sentimientos, percepción, pensamiento e impresiones sensoriales / mentales. Señaló que una vez que la pasión vinculada a estas experiencias se desvaneciera, surgiría la liberación. [4]
Una vez más, no vemos signos de religión aquí, el sermón se define nuevamente en términos de experiencia directa.

Conocemos a este errante como Gautama Buddha, el fundador del budismo.
En las próximas décadas él hablaría muchas palabras sabias que están escritas en los llamados suttas. En estos suttas posteriores vemos que parte de las enseñanzas se presentan en contra de puntos de vista comunes en aquellos tiempos, ahora llamados eterismo y aniquilacionismo. [5] Ambos se definen como ‘visión errónea’, que surge de una noción incompleta de la existencia.
En otros suttas vemos que los principios básicos de la visión del mundo, incluidos los diversos planos de existencia, comienzan a surgir. [6] Y con eso se establece el núcleo de la religión, en el sentido de la definición de Wikipedia.

Siglos después de la muerte del Buda Gautama, vemos surgir varias ramas del budismo:

• Vemos la rama tradicional, hoy en día llamada Theravada. Están inspirados en el concepto de Arahant, que termina con el estrés en esta vida, tal como lo buscaban los seguidores de Gautama Buddha.
• Vemos la rama inspirada en el ideal del Bodhisattva, el concepto de nacer para convertirse en un Buda. Hoy en día esto se llama Mahayana.
  No debemos olvidar que el budismo Theravada reconoce este camino como válido, solo enfatizan el estrés final aquí y ahora más
• Basado en Mahayana vemos a Chan emerger y desde Chan vemos surgir Zen en Japón. También vemos emerger las variantes tibetanas del budismo que ofrecen un camino directo hacia la iluminación, pero con el ideal del Bodhisattva y no con el ideal de Arahant.

Cuando miramos Theravada y las diversas ramas del budismo Mahayana, debemos concluir que estamos viendo religiones:

• Todos dan lugar a visiones del mundo con varios planos de existencia donde uno puede emerger después de la muerte. En todas las ramas del budismo hay una vida futura.
• La vida futura está determinada por la acción realizada en esta y en vidas pasadas. [7]
• Vemos un llamado a acciones que promueven el bien, para regular la sociedad.
• Vemos el establecimiento de una orden de monjes que están sujetos a reglas estrictas. Estos monjes, especialmente en el lado Theravada, se consideran conservadores. [8] Estos monjes representan al Buda después de su muerte.

Sin embargo, no debemos olvidar que cuando miramos el budismo, las cosas comenzaron con el maestro errante que no comenzó una religión. Estableció una práctica basada en la experiencia directa. La práctica está dirigida directamente a remodelar la mente, la fuente de toda experiencia. [9] [10] [11]

Esto es también lo que une las diversas ramas del budismo: cada rama apunta hacia la misma ubicación para el trabajo: la mente. Los budistas en la vida diaria a menudo practican un aspecto de este trabajo: Sila, que significa moralidad o virtud. Algunos comienzan una práctica de meditación que junto con la virtud conduce a pequeñas cantidades de conocimiento.
Estos aspectos, la virtud, la meditación y la percepción están presentes en todas las ramas del budismo y forman los fundamentos de las enseñanzas.
Esto significa que si bien las ramas parecen diferentes, en esencia son las mismas. Todos tenemos una sola mente. Como una ciudad, podemos ingresar desde varios lados y es solo cuando estamos en la plaza de la ciudad, en el medio de la ciudad, que podemos entender el viaje de los demás.
Cuando miro las estrictas formas tailandesas del budismo Theravada (tradición forestal) veo similitudes con las enseñanzas zen. También hay superposiciones con otros conceptos Mahayana a pesar de que la (sub) rama es claramente Theravada. Esto se debe a que la mente es una, pero muy diversa en su apariencia.

El budismo en su núcleo no es una religión. Es un conjunto de prácticas y puntos de vista que se establecen como una base para desarrollar la sabiduría. Uno debe apegarse a la práctica correcta y la visión correcta y abandonar la práctica incorrecta y la visión incorrecta. Es solo al final que la práctica correcta y la visión correcta también deben dejarse ir, para ir más allá. Porque, mientras haya pasión por la práctica correcta y la visión correcta, hay una fuente de estrés presente. Sobre la base de la práctica correcta y la visión correcta, se desarrolló una religión que inicialmente ayudaba a los practicantes a la meta, pero hoy en día también bloquea la meta porque el enfoque cambió de la práctica a la creencia. Y con eso el budismo se convirtió en religión

Información Adicional:
Me he tomado la libertad de usar las traducciones de palabras en inglés de uso común para comprender a los lectores de esta respuesta. Como puede ver, decidí no traducir la palabra ‘ anatta ‘ porque es fácil cometer un error en su traducción. Traduje dukkha con estrés a pesar de que la palabra es más sutil en los suttas. También podríamos traducirlo con perturbación, sin embargo, esto es demasiado sutil para las formas groseras que todos experimentamos a menudo.

Notas al pie

[1] Definición de RELIGION

[2] Religión

[3] Poner la rueda del Dhamma en movimiento

[4] El discurso sobre la característica no propia

[5] Ananda Sutta: a Ananda

[6] Los Mensajeros Deva

[7] El mayor análisis de la acción

[8] Clero

[9] Gatha 1

[10] Gatha 42

[11] Gatha 35

Answer 4

El budismo no encaja perfectamente en ninguna categoría de religión o filosofía.

Cuando la gente le preguntó a Buda qué estaba enseñando, dijo que enseña “como son las cosas”. Dijo que nadie debería creer sus enseñanzas por fe, sino que deberían examinarse por sí mismos para ver si son verdaderas o no. Esto hace que el budismo sea diferente de las religiones de fe.

Con respecto a la filosofía, el budismo tiene muchas enseñanzas filosóficas, pero difiere de la filosofía porque las enseñanzas se combinan con meditaciones y hábitos diarios que cambian a quien se involucra con ellos. La filosofía explica muchas cosas en el nivel de las palabras y las ideas, pero cuando los libros vuelven al estante, el lector no ha cambiado mucho. El budismo está destinado a ir más allá de las palabras y los conceptos para brindar una experiencia duradera de frescura y significado en cada momento.

Answer 5

El budismo no es una religión ni una filosofía … ni es una forma de vida.

El budismo no es más que la enseñanza de un Buda. Una enseñanza para aquellos que saben que hay algo libre de la experiencia de estrés en cada momento. Una enseñanza para aquellos que buscan liberarse del estrés, pero no tienen idea de por dónde empezar. ¡Eso es! Nada mas. Y nada menos.

El budismo puede [énfasis] convertirse en una religión si en tu práctica creas una serie de rituales que practicas todos los días, exactamente de la misma manera … de principio a fin. En el budismo no hay artículos de fe que sean uno de los momentos definitorios en la práctica o el culto en una religión. Las únicas deidades que existen en la cosmología budista son los seres que viven en reinos superiores (llanuras) de existencia.

Existe tal reino en las enseñanzas Theravada llamado el Reino de los Dioses de la Creación. Este reino es idéntico a este reino en todos los aspectos, excepto que los seres que residen allí pueden hacer lo que piensen o deseen. De la misma manera que los seres en este reino crean lo que piensan que está a su alrededor como real, porque esto es lo que piensan y desean.

Algunos seguidores budistas, los que dicen ser budistas, pero no tienen idea de lo que están practicando fuera del canto ritualista cotidiano y los movimientos que les enseñaron sus padres y sus abuelos, a través de las generaciones, malinterpretan quién es. el Buda realmente lo es. Incluso hasta el punto de decir que Buda es un Dios. El no lo es. Él no es más un Dios que tú o yo. Y esta es la razón por la cual alguien que entiende las principales enseñanzas principales de un Buda (las Cuatro Nobles Verdades) no cree en un Dios / dios / dioses. Cuando comprendes cómo es tu propio pensamiento crea la realidad a tu alrededor, la que crees que es real, entonces entiendes cómo es que nada de esto existe fuera de lo que estás pensando y a lo que te estás concentrando, es decir, el pensamiento de lo que eres. pensar es real.

Cuando entiendes esto correctamente, entiendes por qué no hay un sistema de creencia en un ser creador que controla tu destino, que controla tus momentos de felicidad o que controla tus momentos de infelicidad, ves que eres tú quien lo está haciendo todo. Todo “se convierte” en lo que “piensas”. Y la fórmula para entender esto está en la Segunda Noble Verdad, en la tradición Theravada llamada Paticcasamuppada, u Origen dependiente.

Paticcasamuppada comienza con “Ignorancia” como la raíz de todo este proceso. Que debido a la ignorancia, hay un proceso condicionado, se origina dependiendo de la ignorancia “Volición”, es decir, Volición mental. La volición es la facultad o el poder de usar la voluntad de uno. Esta palabra se llama “Sankhara” en Pali (Saṃskāra en sánscrito). En la tradición Theravada, la palabra pali Sankhara se divide en tres partes: acción mental (mano kamma), acción verbal (vaca kamma) y acción física (kaya kamma). La palabra pali Kamma tiene su equivalente en sánscrito de Karma. La acción verbal y las acciones físicas son un resultado directo de la acción mental, ya que tienes que tener la idea de hablar para poder hablar, y debes tener la idea de qué hacer físicamente para hacerlo.

Permítanme hacer que esta explicación sea lo más simple posible para presentar a Paticcasamuppada como un mapa [de carreteras]. Reemplazaré las palabras “está condicionado por, origina depende de” con un símbolo … -> … lo que está a la izquierda de este símbolo condiciona lo que está a la derecha del símbolo. Y así es como sigue:
Ignorancia -> Volición mental -> Conciencia -> Nombre y forma -> The Six-
Base -> Contacto -> Sentimientos -> Antojo -> Aferrarse -> Convertirse -> Nacimiento -> Muerte. Y así, Paticcasamuppada se convierte en las “Doce extremidades del origen dependiente”.

Como tal, siguiendo este [mapa de ruta], el entendimiento es que la ignorancia es la raíz de todo, sin entender lo que estamos haciendo, seguimos haciéndolo, y así actuamos. “Pensamos” y por pensar hablamos y hacemos cosas con el cuerpo. Kamma (Karma) es una palabra utilizada para representar “acción y los resultados de las acciones”. La acción mental es pensar. Entonces sigamos el mapa desde “Pensar”, nos volvemos conscientes, comenzamos a formar una idea mental de la realidad física que nos rodea. Usando nuestros seis sentidos (ojo, oído, nariz, lengua, cuerpo y mente) entramos en contacto con las formas asociadas con estos seis sentidos (luz, sonido, aromas, sabores, tangibles y pensamiento), que a su vez condiciona el sentimientos que experimentamos como resultado de este contacto. Experimentando estos sentimientos los anhelamos porque proporcionan placer, placer sensorial y deseamos reunirnos con las experiencias. El anhelo, en pali, se llama Tanha: sed, sed de devenir, sed de placer, sed de la experiencia que produce placer, que es una continuación en la continuidad del contacto entre el sentido y su objeto asociado. Aferrarse es una continuación, un condicionamiento continuo del deseo, y a través de nuestro apego, sin soltarnos, apego al deseo, las cosas “se convierten” en lo que “pensamos” que son. Esto incluye nacimiento y muerte.

Hay quienes realmente creen que están naciendo una y otra vez … continuamente, así como muriendo de la misma manera. Mientras continúen creyendo esto, para ellos está sucediendo continuamente. Pero para aquellos que entienden y siguen el mapa [del camino], lo único que está sucediendo es que uno crea continuamente realidad a su alrededor de un reino al siguiente … al siguiente … al siguiente […]. Lo que el mundo piensa como muerte es una transición entre crear, descansar y crear de nuevo. Lo único que se mueve hacia adelante son los resultados de sus acciones exactamente de la misma manera que arrojar una piedra en un lago aún calmado provocaría que las olas se muevan continuamente hacia afuera incluso cuando la piedra ha dejado de moverse. Son estos resultados los que actuamos continuamente, lo que a su vez condiciona nuevos resultados, y en esta acción todo el proceso comienza de nuevo … Sin entender lo que estamos haciendo, seguimos haciéndolo, otra vez … y otra vez … y otra vez … y otra vez [… ]

No hay absolutamente nada religioso en esta comprensión, ni en la forma en que se obtiene la comprensión de la práctica que conduce a la adquisición de esta comprensión.

El objetivo del budismo es ganar comprensión. El camino que conduce a la Iluminación es un camino hacia la comprensión. La única forma de poner fin a la ignorancia es entender. La ignorancia no es comprensión. No hay nada religioso o filosófico en esto. Y si resulta ser una “forma de vida”, bueno … el mapa ha sido malinterpretado y el que sigue el mapa ha dado un giro equivocado. Pero, no temas, aún pueden seguirlo en la dirección correcta.

Pero, como se mencionó anteriormente … El budismo puede convertirse en una religión por los rituales que creamos y seguimos todos los días (u hora, o segundo). Pero, esto no es algo malo. Si la única forma en que una persona puede acercarse a este entendimiento (Iluminación) es crear esos rituales y practicar donde el budismo se convierte en su religión, está bien. Eventualmente obtendrán la comprensión y entonces ya no se convertirá en una religión. Incluso el Buda menciona que uno de los grilletes que le impiden alcanzar la iluminación se aferra a las Reglas y los Rituales (hay diez grilletes: creencia en uno mismo; duda e incertidumbre; apego a los ritos y rituales; deseo sensorial; mala voluntad; deseo de existencia física, deseo de renacimiento físico; deseo de existencia en un reino sin forma, deseo de renacer en un reino sin forma; presunción: orgullo excesivo en uno mismo; inquietud e ignorancia).

El resultado final es la extinción de las rondas cíclicas a través de infinitos reinos de existencia de nacimiento y muerte … un fin a la masa de estrés …

Donde la filosofía está más involucrada en un estudio de la naturaleza “fundamental” de la realidad y la existencia, el budismo está involucrado en la comprensión de la naturaleza “última” de la realidad y la existencia, ¡y eso es USTED! El resultado final de la filosofía es una continuación de la realidad y la existencia, el resultado final de la iluminación es un escape de la continuación.

Nada religioso sobre esto.

La gente nunca se cansa de preguntarme en qué creo … a lo que respondo: “¡No creo en nada!”

Answer 6

En sus conferencias de Gifford de 1888, Max Müller declaró que el budismo era una religión atea. Religión natural: F.Max Muller: Descarga y transmisión gratuitas: Archivo de Internet Esto es importante porque Müller es visto a menudo como uno de los fundadores de la disciplina de Estudios Religiosos. Émile Durkheim, uno de los fundadores de la sociología, también afirmó que el budismo era una religión atea en su The Elemental Forms of Religious Life , publicada por primera vez en 1912. Las formas elementales de la vida religiosa, un estudio en sociología religiosa, tanto Müller como Durkheim estaban intentando separar a la gente de la idea de que la religión debe basarse en la creencia en Dios. El budismo fue un buen ejemplo para elegir porque obligó a las personas a repensar lo que significa describir algo como una ‘religión’.

En las primeras escrituras budistas, cuando las personas deciden convertirse en budistas, dicen: “Me refugio en el Buda, me refugio en el Dhamma, me refugio en la Sangha”. Hasta el día de hoy, es habitual que la gente haga un compromiso público con el Buda, el Dhamma y la Sangha cuando deciden convertirse en budistas. El ‘Dhamma’ es la enseñanza del Buda. La Sangha se refiere a una comunidad de hombres y mujeres célibes que optaron por renunciar a la vida familiar (y, por lo tanto, a la necesidad de ganarse la vida) para pasar sus vidas meditando, preservando la enseñanza del Buda y transmitiéndola a las generaciones futuras. Esto significa que la Sangha es exactamente el tipo de organización que los cristianos describirían más tarde como una orden religiosa, aunque la Sangha budista es más antigua que el cristianismo.

Puedo leer sobre el existencialismo, la filosofía del lenguaje ordinario o la posmodernidad y me considero un existencialista, un filósofo del lenguaje ordinario o un posmodernista. Pero no hay una organización a la que me pueda unir que me haga, oficialmente, existencialista. No hay ningún ritual que pueda realizar que me otorgue el derecho de llamarme filósofo del lenguaje ordinario. No hay nada como una Sangha que se dedique a enseñar posmodernismo. Müller y Durkheim quieren que pensemos en una religión como un tipo de organización social. Desde la época del Buda, los budistas se han comprometido a apoyar a la Sangha en su tarea de preservar y promover la enseñanza del Buda. Realmente es por el papel esencial desempeñado por la Sangha en la historia del budismo que podemos referirnos a él como una religión.

Si seguimos a Müller y Durkheim, podemos decir que el budismo es una religión y, por lo tanto, el Dhamma, que es la enseñanza budista, es una enseñanza religiosa, antes de comenzar a estudiar cuál es el contenido del Dhamma. Por supuesto, todavía puede encontrar diccionarios que incluyan la creencia en un Dios como parte esencial de una religión, pero luego el diccionario de Samuel Johnson definió a una ballena como una especie de pez.

De hecho, cuando miramos el contenido del Dhamma, hay buenas razones para llamarlo filosófico. Tomás de Aquino intentó presentar la enseñanza cristiana de manera organizada, a partir de los primeros principios a la manera de Aristóteles. Pero la enseñanza del Buda no requiere que alguien venga y la presente de manera organizada, fue organizada desde el principio. Ha habido filósofos que no eran de ninguna manera religiosos que llegaron a conclusiones sobre algunos temas que eran notablemente similares a los del Buda. El ejemplo más notable es que el rechazo de Hume de un ser sustancial está muy cerca de la doctrina de Buda de Anatman: es posible que Hume estuviera familiarizado con las ideas de Buda. Cómo David Hume me ayudó a resolver mi crisis de la mediana edad Aunque tradicionalmente uno ingresa a la comunidad budista asumiendo los tres refugios, estoy seguro de que hay personas que simplemente leen las enseñanzas del Buda y luego se consideran budistas de la misma manera que alguien podría leer a Sartre y considerarse como existencialistas.

Describiría el budismo como una religión en primer lugar porque no existiría, como un fenómeno histórico, si no fuera por el papel desempeñado por la Sangha. Además, hay muchas personas que se describen adecuadamente como budistas debido a sus prácticas religiosas que no pueden describirse como filósofos. Creo que sería engañoso decir que el budismo es más una filosofía que una religión. Pero decir que el budismo es una religión no debe suponerse que la enseñanza del Buda no es filosófica.

Answer 7

¿Y por qué preguntas?

Bueno, aquí hay información para ayudarte a resolver esto …

Si define ” Filosofía ” como: “el estudio de las causas y leyes de todas las cosas” , y “Religión” como:
1)
Un conjunto de creencias sobre la causa, la naturaleza y el propósito de
el universo, especialmente cuando se considera como la creación de una agencia o agencias sobrehumanas, generalmente involucrando devocionales y
observancias rituales, y a menudo contienen un código moral que rige
La conducción de los asuntos humanos.
2)
un conjunto fundamental específico de creencias y prácticas generalmente acordado
por varias personas o sectas:

Luego: ” Budismo “: una religión – originada en la India por Buda (Gautama) y más tarde
extendiéndose a China, Birmania, Japón, Tibet y partes del sudeste asiático, sosteniendo que
la vida está llena de sufrimiento causado por el deseo y esa es la forma de acabar con este sufrimiento
es a través de la iluminación que permite detener la secuencia interminable
de nacimientos y defunciones a los que uno está sujeto “.

… esencialmente sería una religión , con aspectos ” filosóficos “, como lo son la mayoría de las religiones.

“Filosofía” y “Religión” se superponen … ¡mucho!

La mejor manera de manejar esta pregunta es absorber datos y usarlos para adquirir conocimiento. [También puede obtener datos sobre QUÉ datos realmente lo ayudan a adquirir conocimiento … Pregúnteme en los comentarios.]

¡Buena suerte en tu búsqueda!

Answer 8

El budismo es considerado como una filosofía más que una reigión. Pero creo que deberíamos dejar eso a las creencias de la persona.
Como no hay un Dios particular en el budismo, es más probable que sea una filosofía. En cambio, hay un maestro Buda, a quien se considera la persona iluminada en el budismo.

El budismo es una de las religiones y tradiciones filosóficas más importantes de la historia del mundo. Aunque se originó en la India hace poco menos de tres milenios, rápidamente ganó prominencia y se convirtió en una de las religiones dominantes en toda Asia. Esto se debió a su énfasis en la amabilidad, la compasión y la posibilidad de que cualquier ser se ilumine, independientemente de su posición. Desarrolló centros importantes en China, Japón, Tíbet, Corea, Vietnam y Birmania, muchos de los cuales siguen siendo principalmente países budistas hasta el día de hoy. Se está volviendo cada vez más popular en Occidente, ya que su enfoque práctico para la iluminación continúa ayudando a millones.

Answer 9

Crecí en una casa budista, asistí a rituales y ceremonias del templo, pero aún me encuentro dudando de que el budismo deba considerarse una religión. Para mí, la religión estaba relacionada con adorar a los dioses, como en el cristianismo o el islam. Después de todo, muchos jóvenes en Occidente consideran el budismo como una doctrina sobre causa y efecto, y consideran que la mayoría de los rituales y cantos son discutibles. Y en el budismo, no había dios para alabar o adorar. Estoy seguro de que muchos estarían de acuerdo en que el budismo es, de hecho, una forma de vida.

Primero veamos la filosofía.

La filosofía , de la filosofía griega, se traduce literalmente como “amor a la sabiduría”. Y se refiere al estudio de cosas como el conocimiento, la existencia, lo que debemos o no debemos hacer, el lenguaje, la razón, etc. Y desde mi experiencia de estudiar filosofía, tiene Una naturaleza categórica / clasificatoria que puede parecer fría.

Religión , del latín religio , significa “aquello que nos une”. A diferencia de la filosofía, la religión se siente más cálida y humana, al tratar con cosas como el amor, la muerte, la pasión, el nacimiento, etc. La religión puede verse como teniendo 7 dimensiones.

7 dimensiones de la religión

1. Práctico y ritual : en el budismo, los rituales no son vistos como un fin en sí mismos. Sacrificios, bautizos, etc.

2. Experiencial y emocional : jhanas meditativas, metta (bondad amorosa), deseo de convertir a otros

3. Narrativa y mítica : las religiones tienen narraciones o mitos ricos y emocionales. Si bien los mitos generalmente se desprecian en el presente debido a su falta de pruebas, estas historias nos motivan a luchar por cosas más grandes que nosotros. Nos dan esperanza.

4. Doctrinal y filosófico : creo que aquí es donde mucha gente pondría el budismo, pero el budismo es mucho más que una filosofía.

5. Ética y legal : 5 preceptos, 10 mandamientos, etc.

6. Social e institucional : monasterios, interacciones entre laicos y monjes / monjas, interacciones entre personas y sacerdotes.

7. Material : obras de arte, ropa, comida, etc.

Entonces diría que el budismo es una religión. No es en todas partes del mundo donde se puede encontrar una comunidad de personas tan compasivas y generosas como los budistas. Además, tener estas 7 dimensiones implica que hay muchas maneras diferentes en las que podemos ingresar a la religión. Mi entrada al budismo provino de las dimensiones sociales y filosóficas, al crecer asistiendo a festivales y charlas de Dhamma. Además, pensar en términos de estas 7 dimensiones agrega mucha más profundidad a la religión, en lugar de pensar en la religión como un culto a los radicales locos que intentan convertir a todos.

Answer 10

Mi perspectiva como ‘budista’ que estudió filosofía:

‘Budismo’ es una especie de término extraño. Siempre me enseñaron que los académicos occidentales habían convertido esto en una religión al nombrarlo así y clasificarlo como tal. Es decir, al hacer suposiciones falsas sobre paridades con otros sistemas de creencias, como que Buda es como Cristo, entonces el budismo (llamado así por Buda y sus creyentes) como el cristianismo (llamado así por Cristo y sus creyentes).

El nombre que me enseñaron a usar es dharma, que es el sistema de creencias, supongo.

La principal diferencia de una religión es que la verdad religiosa se revela sobrenaturalmente, lo que requiere que la divinidad la revele. Por ejemplo, Dios revela los diez mandamientos en la creencia judeocristiana. Mientras que en el dharma, los humanos pueden conocer la verdad a través de sus propios recursos, a saber, el destierro de la ignorancia (creencia falsa) y la perfección de la sabiduría y la compasión (como dos caras de la misma moneda).

Entonces, si no es una religión, y es un sistema de creencias que los humanos pueden lograr con sus propios recursos, ¿es una filosofía? Bueno, sí y no, depende de cómo estés usando esa palabra. Literalmente, filosofía significa amor al conocimiento. En cierto sentido, eso es correcto, porque como seguidor del dharma sigues la verdad, y el destierro de la ignorancia es quizás equivalente al amor a la verdad. Sin embargo, el conocimiento no es el objetivo. La iluminación es el objetivo, la eliminación del deseo es el objetivo. El conocimiento es un subproducto si lo desea. Aunque si tu pregunta filosófica es ‘¿cuál es la buena vida?’ entonces el dharma ciertamente te ofrece una respuesta.

Además, si alguien está apuntando a la luna, es una buena idea no fascinarse demasiado con el dedo que está apuntando, lo que tal vez sea lo principal de la filosofía académica.

También se podría decir que la filosofía tiene connotaciones de argumento lógico como base, mientras que el dharma se revela a través de un proceso deconstructivo (eliminación del deseo / ignorancia) que permite una apreciación directa e intuitiva de la realidad. Aun así, existe una tradición de argumentación expositiva en el dharma.

Entonces sí, el dharma es una filosofía de vida: llamarlo filosofía en el sentido de lo que hicieron Aristóteles o Descartes es estirarlo un poco.

Answer 11

1. No hay Dios
   A diferencia del hinduismo u otras religiones orientales, el budismo no tiene un dios central. Eso no significa que se opongan a un dios, pero eso significa que no tiene ninguna razón para tener un dios.

2. Buda no es adorado
Aunque todos los budistas entienden y agradecen el mensaje que Buda trajo, entienden que él es un hombre como ellos. Aunque algunos en el hinduismo lo consideran una encarnación de Vishnu (Krishna), la mayoría de los budistas no comparten esa opinión.

3. Cualquiera puede ser un Buda
Una de las cosas más notables del budismo es que es muy accesible. “Buda” es solo un título dado a Siddhartha Gautama por su dominio sobre sí mismo. Esto significa que logró con éxito la iluminación, algo que cualquiera puede hacer.

4. Todos toman posesión
Buda, o cualquier otro ser iluminado, no es un salvador como en el cristianismo. Solo porque … leer más

Answer 12

El budismo ilustra más gráficamente la falacia interna del enfoque occidental para el estudio de la verdad absoluta.

La religión abrahámica se basa en la fe , en la obediencia, en la sumisión a una autoridad cuya autoridad no solo es de otro mundo, sino que no se puede demostrar a través de lo profano y lo mundano. Por lo tanto, los intermediarios humanos, ya sea por legado, con profetas y teólogos, o por la influencia actual de la casta espiritualista, se vuelven centrales e inextricables a partir de cuestiones de poder político (sucio, no espiritual).

El concepto de religión puede enfatizar una o dos cosas en contraste con la “filosofía”: la devoción; o desinterés, demanda de verificabilidad forense. Tomado literalmente (y originalmente, en el mundo Antiguo), la distinción realmente enfatizaba lo último: el amor a la sabiduría se refería literalmente, y lo que valía estaba íntimamente ligado a preguntas espirituales. En la era de la autoridad de la Iglesia, la devoción se daba por sentado, pero también lo era el objetivo final: la reconciliación con la teología cristiana; Por lo tanto, el objetivo era tratar de demostrar que el partidismo no había sido necesario , pero que nunca había estado presente. Poco a poco, el equilibrio se desplazó hacia un ridículo de devoción, donde la preocupación no era el compromiso religioso, sino más bien una inversión personal en un determinado punto de vista. Siempre fue un equilibrio, demasiado riguroso, y parece herético; demasiado entusiasta y parece partidista, pero las demandas de la “fe” pública cambiaron, y eventualmente toda la empresa explotó en el siglo XX.

Todas las preguntas de la epistemología europea terminan en un punto muerto y una paradoja, como solo pudieron, poniendo en tela de juicio todo menos la premisa subyacente a la distinción paradójica. Desde el mandato bíblico de avivar el narcisismo de la especie, que de hecho el animal humano era una excepción a la naturaleza, los europeos han estado tratando de colocar una clavija cuadrada en un agujero redondo (no se han detenido después de dejar de ser religiosos) .

De hecho, el budismo es ambos, y ninguno: el término “budismo” fue inventado en Occidente, para describir un conjunto de ideas, prácticas e instituciones que no dependen de ningún cuerpo externo para derivar su identidad. El famoso Buda enseñó la parábola de la balsa, instruyendo a sus discípulos a no aferrarse a nada, ¡incluso a sus propias enseñanzas! Una vez que habían excedido su utilidad, una vez que los símbolos que usaba ya no coincidían con el terreno con mayor precisión. Por otro lado, el budismo es ciertamente devocional y epistemológicamente riguroso; más aún, me atrevo a decir, que muchas “filosofías” e ideologías seculares europeas, en la evaluación de muchas. Por lo tanto, es ciertamente religioso, pero es más filosófico, comprometido desapasionadamente con el descubrimiento y la adoración de la verdad, que muchas filosofías que enfatizan este aspecto específicamente en contraste con las investigaciones epistémicas “religiosas”.

Ver también: la respuesta de Michael Beraka a Si Buda era ateo, ¿por qué el budismo es una religión?

Answer 13

Creo que es en gran medida una cuestión de opinión y cómo define la religión.

Mi opinión personal es que es más una filosofía que una religión, porque entiendo que es una forma de vida más que un sistema de fe ; en particular, personalmente no veo nada en el budismo que defina claramente la adhesión o la pertenencia a la fe, y ninguna discusión sobre la naturaleza exacta de lo sobrenatural que no sea la existencia de ella: las escrituras budistas tratan casi por completo de vivir la vida, y en cierto sentido puedes cree tanto como quieras creer, rechaza tanto como quieras rechazar, como lo harías con las enseñanzas de Confucio, Sócrates o cualquier otro gran filósofo.

Eso difiere de la fe en, por ejemplo, el hinduismo * o el islam o el cristianismo, todo lo cual requiere en gran medida la fe en Dios o en los dioses, y hasta cierto punto al menos define lo que distingue a un seguidor o miembro de la religión.

Por supuesto, esta pregunta es en gran parte una cuestión de opinión y lo anterior es solo mi opinión actual.

(* Punto interesante: la leyenda hindú dice que Dios Vishnu viene a la Tierra un total de 10 veces, 9 de las cuales ya han ocurrido, y el noveno de los cuales se cree ampliamente que es Buda Gautama. Por lo tanto, también es en gran medida una cuestión de importancia. ver.)

Answer 14

El budismo es no teísta. Como has visto en las otras respuestas, el problema está en la definición de “religión”, porque si bien el budismo es definitivamente un conjunto ritualizado de creencias, ni siquiera menciona a Dios / metafísica. No es más teísta que el objetivismo, el trascendentalismo o el estoicismo. Tenga en cuenta que tampoco es menos teísta que la mayoría de los ismos, ya que todos requieren cierto nivel de disonancia cognitiva / fe, incluido el ateísmo de moda o el escepticismo clásico.

Muchas, si no todas las religiones, hasta cierto punto, se consideran a sí mismas como “simplemente describiendo lo que es”. Como ejemplo, escuché al mormonismo llamado budismo del cristianismo. ¿Por qué? Porque si bien puedes ver a los mormones como un montón de cosas locas para creer o no creer, los misioneros mormones son probablemente las personas menos propensas a llamar a tu puerta para tratar de argumentar lógicamente o convencerte de forma transitiva de algo. Si en algún momento abres la puerta, encontrarás que son solo un montón de tipos que dicen “esto es lo que creemos. Es por eso que lo creemos, ahora no nos creas hasta que reces por eso, lo experimentes, y mira lo que pasa.” Una vez más, doy eso como un ejemplo de una religión teísta positiva y proactiva, y cómo los creyentes de las religiones pueden verse de manera similar a la forma en que los budistas se ven a sí mismos (argumentando que el budismo podría contar como una religión).

Pero la conclusión es que el budismo es no teísta (no teísta), y ‘por aquí no lo llamamos “religión”. Aquellos que se unen al cristianismo en Asia abandonan muchos de los rituales que acompañan al budismo, pero estas son todas las cosas que los budistas estadounidenses no consideran parte del budismo y, por lo tanto, los estadounidenses no ven ningún conflicto en alguien que se llama a sí mismo católico zen o mormón budista. . Curiosamente, los asiáticos son los que dicen que no puedes ser ambos, lo que demuestra que no solo tienes que definir “religión” para responder a tu pregunta, tienes que definir “budismo”.

Answer 15

Q. ¿Es el budismo una religión o filosofía?

Lo siguiente son extractos de Tipitaka. Puedes decidir si el budismo es una religión o filosofía.

-Hay muchas variaciones de la naturaleza de la ley. Los seres vivos sostuvieron lo que a uno le gusta firmemente y dice: ‘Solo mi creencia es verdadera, correcta, las creencias de los demás son falsas, incorrectas, nada’. Entonces, todos los seres vivos no tienen el mismo principio, la misma práctica, la misma creencia y el mismo objetivo.

-No soy yo quien discute con el mundo, es el mundo el que discute conmigo. Lo que se acepta en el mundo de los sabios, lo adopto.

-Una de las tribus de Kalama le preguntó a Buda que todos los que venían siempre decían que sus palabras eran correctas y que las de otros estaban equivocadas, así que a quién tenía que creer. Buda dijo: “Tienes razón. Debes dudar al respecto, debes pensarlo seriamente. No aceptes la herejía como verdad. No acepte el dicho tradicional, el dicho incierto, el dicho solo de acuerdo con la literatura, el texto, la referencia, el dicho simplemente pensando, considerando lógicamente, diciendo de acuerdo con la opinión, la creencia que aceptó, dicho por personas recomendadas, diciendo simplemente por tu maestro, monje como verdad. Cuando se sabe que estos son principios de demérito, conceptos erróneos y defectuosos, desanimados por personas instruidas, que conducirán a la ruina, a la pobreza si se cumplen por completo, debe descartar estos conceptos “.

-Monks, si alguien me critica, al Dharma o al Sangha, no deberías estar enojado, resentido o molesto por eso. Si estuvieras enojado o disgustado con tales críticas, eso solo sería un obstáculo para ti.

Porque si otros me critican, el Dharma o la Sangha, y estás enojado o disgustado, ¿puedes reconocer si lo que dicen es correcto o no? ”

‘No, señor’.

“Si otros me critican, el Dharma o la Sangha, entonces debes explicar lo que es incorrecto como incorrecto”, diciendo: “Eso es incorrecto, eso es falso, ese no es nuestro camino, eso no se encuentra entre nosotros”.

“Pero, monjes, si otros deben hablar en alabanza de mí, del Dharma o de la Sangha, no deberían, por ese motivo, estar contentos, felices o eufóricos. Si estuvieran complacidos, felices o eufóricos ante tales elogios, eso solo sería un obstáculo para ti “.

Si otros me alaban, el Dharma o la Sangha, deben reconocer la verdad de lo que es verdad y decir: “Eso es correcto, correcto, ese es nuestro camino, eso se encuentra entre nosotros”.

-Ananda, ¿por qué la orden de Sangha espera esto de mí? He enseñado el Dhamma por completo. No tengo “puño de maestro” (en el que ciertas verdades se retienen). Deberían vivir como islas para ustedes mismos, siendo su propio refugio, sin buscar otro refugio. Esos monjes que en mi tiempo y después, viven así, buscando una isla y refugio en sí mismos y en el Dhamma y en ningún otro lugar, esos celosos son verdaderamente mis monjes y superarán la oscuridad (del renacimiento).

-Ananda, podría ser que algunos de ustedes piensen ‘El maestro en instrucción ha desaparecido, ahora no tenemos maestro’. No debería verse así. Lo que te he enseñado y explicado como Dhamma y disciplinas (Vinaya) será, después de mi fallecimiento, tu maestro.

-Si alguien dijera que el samana Gotama posee el triple conocimiento (es decir, de vidas anteriores, del funcionamiento del Karma y de la destrucción como fermentos, efluentes, salidas, contaminaciones), declararía la posición correctamente.

-Las cosas que he conocido con conocimiento directo pero que no he enseñado son mucho más numerosas [de lo que he enseñado]. ¿Y por qué no les he enseñado? Debido a que no están conectados con la meta, no se relacionen con los rudimentos de la vida santa, y no conduzcan al desencanto, al desapego, a la cesación, a la calma, al conocimiento directo, al auto-despertar, a la desvinculación. Por eso no les he enseñado.

-No preguntes a los ancestros, solo pregunta a los personajes morales. Al igual que la llama que surge de cualquier leña, el hombre de ascendencia inferior también puede convertirse en sabio, educado, sabio, arahat.

-Cuando se hizo conocer a los discípulos que Buda se daría cuenta en cuatro meses, la mayoría de los puthujjana bhikkhus (es decir, que no habían alcanzado ninguno de los megga) se sintieron extremadamente deprimidos y no sabían qué hacer. Se quedaron cerca del Buda, apenas dejando su presencia. Pero había un bhikkhu llamado Dhammarama que se mantuvo solo y no se acercó al Buda. Su intención era esforzarse más ardientemente para alcanzar un estado de arhat antes del fallecimiento de Buda. Otros bhikkhus malinterpretaron su comportamiento y le dijeron a Buda: ‘Este bhikkhu no parece tener afecto, respeto o reverencia por ti. Se ha quedado solo mientras todos los demás bhikkhus se quedan cerca de Buda. Dhammarama luego le explicó respetuosamente a Buda por qué no había venido a verlo y también informó que se había esforzado al máximo en la práctica de la meditación perspicaz.

El Buda estaba muy complacido y dijo: ‘Mi hijo Dhammarama, lo has hecho muy bien. Un bhikkhu que me ama y me respeta debe actuar como usted. Aquellos que me hicieron ofrendas de flores, aromas e incienso no están realmente rindiendo homenaje. Solo aquellos que practican el Dhamma son los que realmente me rinden homenaje.

-Vakkali, no te servirá de nada si te mantienes siempre cerca de mí, mirándome a la cara. Debes practicar la meditación de concentración. De hecho, solo el que ve el Dhamma me ve a mí. Quien no ve el Dhamma no me ve a mí.

-Buddha hazlo pero señala el camino. Trabaja tu salvación con diligencia.

-Sé una lámpara sobre ti mismo. Sé un refugio para ti mismo. No te lleves a un refugio externo. Aférrate a la verdad como una lámpara. Aférrate como un refugio a la verdad. Trabaja en tu propia salvación con diligencia.

(Fuente – Tripitika )

Answer 16

El budismo es una tradición espiritual basada en la experiencia, filosóficamente informada, por lo tanto, al estar basada en la experiencia, es más ciencia que religión o filosofía. Si regresa a los orígenes de la filosofía occidental, encontrará que “filosofar” es “buscar la sabiduría”. En el budismo, el objetivo es lograr el cese del sufrimiento. Los budistas reconocen tres tipos de sufrimiento: el que se debe a la angustia física o emocional; eso debido a la embestida del cambio continuo; eso debido al condicionamiento mental. La única forma de eliminar todo tipo de sufrimiento es eliminar todos los oscurecimientos del flujo mental para obtener la visión más profunda de la realidad última, en otras palabras, buscar la sabiduría.

Si lees a Heidegger, separa el Ser del ser: el Ser es el “espacio abierto” o condición necesaria para la emergencia del ser y, como tal, es inaccesible para los humanos. Esto lo lleva a concluir erróneamente que la sabiduría es imposible. El budismo, basado en la experiencia, es decir, la práctica contemplativa, refuta esto. El ser, tal como lo define Heidegger, es de hecho trascendente, no conceptual, pero puede experimentarse directamente a través del refinamiento meditativo de la mente; Esta es la esencia de la iluminación.

Parafraseando el verso Dzogchen, cito aquí: “[. . .] Así como, por ejemplo, el sésamo es la fuente de aceite y leche de mantequilla, pero no habrá extracto si estos no están comprimidos o sin batir, así también todos los seres contienen la semilla de la sabiduría, pero los seres sintientes no obtendrán sabiduría sin experiencia. cultivo. [. . .] ”

Esta es la fuente de la disyuntiva entre “razón” y “revelación” que Strauss reconoció en la tradición occidental: el hecho de que la tradición occidental no está basada en la experiencia.

Answer 17

Me parece que

1. Las primeras religiones de la India (hinduismo, budismo) entrelazaron una forma de vida (‘religión’) y una visión de la vida (‘filosófica’ o reflexiva) desde el principio.

   Aunque es sustancialmente cierto, esta no es toda la historia porque el dogma surge y el hinduismo * tiene muchas formas locales, deidades locales. sistemas de creencias.

2. Si la “religión” se interpreta como un “sistema dogmático de creencias sobre un reino terrenal y espiritual”, entonces el budismo no es una religión en el camino de las religiones abrahámicas (lo que puede implicar una simplificación excesiva del “abrahamismo” como sus formas menos sutiles).

   Pero si la “religión” se interpreta como principios para una forma de vida , entonces el budismo es una mezcla de religión y filosofía.

---

* Se ha argumentado que el hinduismo es una amalgama de muchos hilos más o menos similares y que verlo como una religión es un fenómeno relativamente reciente en la India con el pensamiento europeo que tiene cierta influencia en la identidad hindú. Sin embargo, decir esto no es argumentar que no hubo una unidad temprana de la variedad religiosa en la India.

Del mismo modo, si bien existe una identidad “clásica” para India (Bharat “clásica”), hay una identidad más reciente (India) con influencia europea.

Pero hoy tanto la India como el hinduismo en la India están forjando identidades nuevas y al menos moderadamente entremezcladas (que afirmo como un hecho más que como un valor), por ejemplo, Modern Bharat y Sanatana Dharma.

Answer 18

El budismo es una religión. Primero te mostraré por qué. Entonces te mostraré por qué estoy equivocado.

1. Lo que popularmente se considera budismo en los Estados Unidos no es representativo del budismo en el mundo. Gran parte del budismo mahayana es religioso. Por ejemplo, el Budismo de la Tierra Pura, una rama japonesa de Mahayana, tiene muchos paralelos con las religiones teístas. Pure Land se centra en Amhitaba, que tiene poder transhumano y reside en un campo de Buda puro, donde sus seguidores después de morir residen libres del ciclo de renacimiento (pero menos del Nirvana). Algunos seguidores de Pure Land creen que la reencarnación entrar en la Tierra Pura requiere poco más que creer en Amhitaba. Si se pregunta si el budismo es una religión, probablemente no esté familiarizado con Mahayana, la rama más popular del budismo en el mundo.

Ha habido budismo en los Estados Unidos desde al menos 1898, cuando dos sacerdotes budistas japoneses de la escuela Jodo Shinshu llegaron a San Francisco. A pesar de la reducción debido a los prejuicios antijaponeses durante la Segunda Guerra Mundial y la asimilación japonés-estadounidense en la cultura estadounidense, esta secta ha seguido siendo la más popular de las religiones budistas estadounidenses. Pero después de la Segunda Guerra Mundial y especialmente en la década de 1960, una forma de budismo zen comenzó a ganar adeptos, principalmente entre los no asiáticos. Esta forma era, en cierto sentido, no religiosa, como lo articuló Daisetz Suzuki, uno de sus principales divulgadores, en “Una introducción al budismo zen”:

El zen no tiene a Dios a quien adorar, no hay ritos ceremoniales que observar, ninguna morada futura a la que estén destinados los muertos, y … ninguna alma cuyo bienestar deba ser atendido por otra persona y cuya inmortalidad sea motivo de gran preocupación.

(HT: “Una historia religiosa del pueblo estadounidense” de Sydney Ahlstrom).

Muchos practicantes estadounidenses del budismo creen en algo que podría denominarse mejor budismo “primitivo”, un conjunto básico de creencias que están tan limitadas a lo que, según los informes, el propio Buda dijo que se puede acomodar razonablemente como un sistema coherente. Estas creencias son comunes a casi todas las ramas del budismo y están articuladas en muchos libros populares (mi favorito es “El corazón de las enseñanzas del Buda” de Thich Nhat Hanh) y si este subconjunto de creencias es una filosofía o una religión es probablemente lo que esta pregunta es En realidad preguntando.

Pero tenga en cuenta que este subconjunto mínimo viable de creencias budistas se relaciona con las religiones budistas tradicionales, al igual que las palabras reales de Jesús se relacionan con el cristianismo: son sagradas y universalmente creídas, pero en la práctica y las creencias son solo una pequeña parte de tales articulaciones elaboradamente articuladas. religiones como el catolicismo. Esta elaboración es, por supuesto, un patrón casi universal en el desarrollo religioso. Muchos de los divulgadores del budismo en Occidente están enseñando lo que creen que los recién llegados pueden aceptar, creyendo que la aceptación de alguna creencia es mejor que el rechazo de todos. Esto tiene sentido particularmente en una religión como el budismo, donde el aprendizaje se lleva a cabo gradualmente durante muchas, muchas vidas.

2. La religión y la filosofía comparten muchas preocupaciones.

El budismo, incluso en su forma “primitiva”, comparte casi todas las preocupaciones de una religión, y muy pocas de las únicas preocupaciones de la filosofía. El budismo define claramente una escatología, una soteriología y una mitología (nota: la mitología en este contexto significa ‘narración sagrada’, no ‘historia inventada’). Si el budismo ‘primitivo’ tiene o no una neumatología es discutible; Mahayana ciertamente lo hace. (También tenga en cuenta que estoy usando la neumología como un todo para las creencias sobre los seres divinos y la interacción humana con ellos, no simplemente en el sentido cristiano más común. Quizás haya una palabra mejor).

3. Pero, al final, el budismo te pregunta si es una filosofía o una religión. Comience con una definición de los objetivos de la filosofía. Mark Siderits, en “El budismo como filosofía” dice:

Lo que distingue a la filosofía como disciplina es más su preocupación por cómo responder preguntas que las respuestas mismas. Estudiar filosofía es aprender a pensar cuidadosa y críticamente sobre temas complejos. No es necesariamente para aprender las ‘respuestas’ a las que ha llegado la disciplina.

Esto hace que la cuestión de si el budismo es una religión más compleja. El budismo no te pide que aceptes sus principios básicos sobre la fe, no te pide que simplemente creas en los resultados de la gnosis de otra persona.

La famosa historia de la visita del Buda a los Kalamas ( http://www.buddhanet.net/e-learn …):

Los Kalamas que eran habitantes de Kesaputta sentados a un lado le dijeron al Bendito: “Hay algunos monjes y brahmanes, venerable señor, que visitan Kesaputta. Exponen y explican solo sus propias doctrinas; las doctrinas de otros que desprecian, repugnan, y tirar en pedazos. Algunos otros monjes y brahmanes también, venerable señor, vienen a Kesaputta. También exponen y explican solo sus propias doctrinas; las doctrinas de otros que desprecian, vilipendian y tiran en pedazos. Venerable señor, hay dudas, hay incertidumbre en nosotros con respecto a ellos. ¿Cuál de estos reverendos monjes y brahmanes dijo la verdad y qué falsedad?

“Es apropiado para ti, Kalamas, dudar, ser incierto; ha surgido en ti la incertidumbre acerca de lo que es dudoso. Ven, Kalamas. No continúes con lo que se ha adquirido por escuchar repetidamente; ni por la tradición; ni por los rumores; ni sobre lo que está en una escritura; ni sobre suposición; ni sobre un axioma; ni sobre un razonamiento engañoso; ni sobre un sesgo hacia una noción que ha sido reflexionada; ni sobre la aparente capacidad de otro; ni sobre la consideración, ‘El monje es nuestro profesor.’ Kalamas, cuando ustedes mismos saben: “Estas cosas son malas; estas cosas son criticables; estas cosas son censuradas por los sabios; emprendidas y observadas, estas cosas conducen al daño y al mal”, abandónenlas.

En otras palabras, el Buda no quiere que creas, quiere que busques la verdad, la esencia misma de la investigación filosófica. A lo largo de miles de vidas, tendrá la oportunidad de creer muchas cosas y su experiencia será una guía de cuáles son correctas y cuáles no. El Buda confiaba en que en el curso de tu existencia te involucrarías en una filosofía experimental y terminarías descubriendo la verdad, como él mismo.

Answer 19

En gran parte del mundo, el budismo se practica como una religión. Las creencias sobrenaturales, los rituales, las oraciones, etc. son parte del budismo tal como se practica en el mundo real. Esto es especialmente cierto en la forma en que lo practican los laicos en Asia. Para ellos, las prácticas más comunes son dar a los monjes y templos, encender velas e incienso y cantar.

El Dalai Lama ha declarado que es una religión atea, pero lo más probable es que esté tratando de construir vínculos y relaciones entre el budismo y las religiones del mundo.

El Buda fue muy claro en el Canon Pali de que no estaba a favor de las creencias o rituales místicos, por lo que, según algunas definiciones, el budismo no es una religión. Probablemente tampoco sea una gran filosofía. El Buda estaba preocupado por las preocupaciones pragmáticas y con frecuencia se negaba a responder preguntas como “¿Qué nos pasa después de morir?” Su punto de vista era una forma de ver el mundo en lugar de explicar cómo o por qué el mundo es como es.

Answer 20

Sasana del Buda, las Enseñanzas del Buda

¿Cuándo comenzó la palabra religión? Antes de eso, ¿cómo se usaba la palabra?

La palabra usada por el Buda es Sasana . Es una palabra pali que significa enseñanza . Pali es un idioma hablado en Magadha, entonces un país soberano.

¿Qué es el Sasana del Buda? ¿Cuál es su enseñanza?

El verso 183 de Dhammapada se cita a menudo como la enseñanza real del Buda. Como el mismo Buda explicó de qué se trata su enseñanza, no hay razón para discutir.

Versículo 183: No hacer el mal, cultivar el mérito, purificar la mente: esta es la Enseñanza de los Budas.
¿Qué es el budismo?

Lea también los siguientes versículos si tiene curiosidad.
Dhammapada Verse 53
Dhammapada Verse 60
Dhammapada Verse 62

El mal es realmente un gran problema en la enseñanza del Buda. Es la razón por la cual Buda descartó la existencia del creador. Lea aquí para una explicación en profundidad: actitud budista hacia Dios

Sin entender la ley del kamma (la ley de la naturaleza o la ley de la causalidad), no es posible entender el budismo y apreciarlo. Es la ley metafísica . Esa es la ciencia de la mente . Sí, el budismo se enfoca en problemas mentales, más que en problemas físicos. Es una asignatura de ciencias aplicadas, para liberar al practicante de grillos.
El budismo en pocas palabras
EMANCIPACIÓN DEL MUNDO

La ley de la naturaleza (ley metafísica) es un tema muy complejo. Todos los que quieran entenderlo deben tomarse un tiempo, convertirse en miembros de foros budistas y debatir. Es bueno mirar el mundo natural y triturar mientras lees las enseñanzas del Buda.

Aquí hay una explicación muy breve.
Entendiendo la Ley de Kamma
Kamma es volición, causalidad, causa y efecto, etc. En sánscrito, es karma. Pero es mejor saberlo kamma y hacer una investigación usando la palabra kamma, más bien porque otras religiones indias usan la palabra karma como la ley del karma para explicar sus puntos de vista sobre el karma / kamma. Si encontraste un enlace, explicar sobre el karma no significa necesariamente que también sea budismo. No. La gente se confundió allí. Nibbana , en lugar de Nirvana, también debería ser buscado, por la misma razón. En general, todo lo que tiene que saber está disponible en línea.

Búsqueda de Google.
la ley de kamma

El idioma hablado por el Buda era pali (un antiguo idioma magadhi). Sigue siendo el lenguaje del budismo Theravada.

Para entender el budismo, todos deberían leer la biografía del Buda, la historia del budismo y la ley de Kamma. Sin comprender estos tres puntos vitales, nadie puede entender el budismo. Comprender la intención real del Buda sobre por qué se convirtió en Buda, por qué enseñó y qué enseñó,

El primer discurso del Buda es el Dhammacakka Sutta en el que el Buda explicó acerca de las cuatro leyes (Verdades) del mundo conocidas como las Cuatro Nobles Verdades.
Estudios Budistas (Secundarios) Las Cuatro Nobles Verdades

¿Es el budismo una religión o filosofía?

Ninguno. Sin embargo, generalmente hay algunas palabras para el budismo: religión budista, religión no teísta. La religión budista es bastante apropiada porque muchos budistas siguen el budismo como religión. Rezan a Buda como si todavía estuviera cerca, como si fuera capaz de regalarlos o concederles sus deseos, como si fuera el todopoderoso para eliminar todo peligro, para hacer que el mundo sea perfecto … La filosofía también es bastante correcta para algunos budistas que siguen el budismo como filosofía Usan los consejos del Buda para vivir apropiadamente, para lograr en la vida, para hacer una buena sociedad …

Aunque la intención real del Buda es enseñar la metodología de la liberación a aquellos que son lo suficientemente maduros para liberarse del engaño, para ver la realidad, para alcanzar Nibbana, muchos aún no son maduros. Para ellos, el budismo puede ser religión y filosofía.