¿Por qué el budismo es más tolerante con los nuevos descubrimientos en la ciencia?

Answer 1

Obviamente, siento que esto depende en gran medida de la rama del budismo que mires, pero hasta ahora todavía no he encontrado ningún tipo de “verdad” budista.

Tomemos el cristianismo. Tiene un libro, un libro único e infalible. Está lleno de historias, mandamientos y dogmas que dan forma a toda la religión. De vez en cuando, aparecerá un descubrimiento científico que desafiará el relato de los acontecimientos de este libro, y al ser el libro único e infalible de esta religión, esto crea una situación difícil en la que la iglesia no puede simplemente decir “oh, bueno, entonces ¡Supongo que esa historia en realidad no sucedió, jaja!

Mientras tanto, el budismo también tiene escrituras, pero son numerosos, seguidos de diferentes grupos, y muy pocos de ellos se tienen en tan alta estima que no son desechables frente a las nuevas verdades. Por ejemplo, algunas escrituras budistas afirman que tales leyendas locas, como las antiguas civilizaciones en la tierra, eran imposibles hace mucho tiempo, lugares geográficos que simplemente no existen e historias de personajes históricos reales (como el propio Buda) haciendo cosas que probablemente sean imposibles. Sin embargo, ninguno de ellos es tan importante que los budistas estén dispuestos a luchar contra la ciencia por ello, e incluso estén dispuestos a decir “oh, está bien, eso no sucedió realmente” y centrarse más en las enseñanzas centrales del budismo, que en gran medida no se ve afectado por si Una historia es ficticia o simbólica.

Answer 2

Porque el budismo sabe bien que la ciencia no puede refutar el budismo. El verdadero ToE (teoría de todo) de la física no será una mera explicación del mundo objetivo, eso sería frustrante. Un ToE más completo podría explicar cómo surgió mi experiencia particular del mundo objetivo. En otras palabras, explicará cómo mi experiencia nace de lo que es. O cómo lo que es crea un sustrato ideal para el surgimiento de mi experiencia subjetiva.

Hasta ahora parece muy, muy, muy, muy lejos de tal teoría. Aunque la ciencia lentamente “verifica” o, más bien, precisa el budismo. El problema es que en el budismo no puedes fingir cosas. Por lo tanto, si medita en invierno solo cercado de los vientos en los resfriados severos, puede hacer calor corporal o ir a congelarse y sufrir un shock hipotérmico. engañarse a sí mismo, no, aquí tiene que tener infinita confianza para dar el salto de “ahora hay condiciones externas extremadamente frustrantes y no tengo esperanza” a “bueno, ¿son externas?”. Si puedo concebirlas como una proyección de planos internos, entonces Puede que no sea así. A quién le importan esas reglas o quién se da cuenta de esos controles, las cosas desagradables del universo que limpian el piso con aquellos que no están presentes como yo, a veces me observo deambulando pensando paralizado sin saber a dónde voy.

Entonces, el budismo todavía está esperando el lenguaje o paradigma científico correcto.

Answer 3

Solo los miembros de la familia de la JCI enseñan literalismo bíblico. Es por eso que se llama literalismo bíblico, no literalismo bíblico.

Por lo tanto, ninguna otra familia de religiones tiene ninguna motivación para luchar contra un proceso que no invalida las afirmaciones erróneas sobre sus libros.

No es realmente por qué ninguna religión del libro lucha contra la ciencia. Para mí, la pregunta interesante es por qué las religiones del libro alguna vez decidieron cometer ese error.