¿Qué causó que los filósofos dudaran de un mundo real externo independiente de ellos mismos?

Answer 1

Así que hay una tradición que se remonta a la antigua Grecia que avanzó este tipo de escepticismo, pero supongo que la formulación de su pregunta nos está empujando hacia Descartes.

Los filósofos de la Ilustración estaban realmente preocupados con la certeza y con el conocimiento con una base buena y segura. Esto es lo que llevó al escepticismo sobre un mundo externo, porque parece que uno puede dudar y solo tener un conocimiento inseguro sobre si existe o no el mundo exterior.

Creo que la importancia de esto radica en la era en la que vivieron. La Era de la Ilustración es una era en la que los paradigmas del “conocimiento” autorizado se desmoronaban lentamente y se reemplazaban por algo nuevo. Piensa en Copérnico y Galileo. El mundo europeo creía en una concepción muy particular del universo, sostenida y promovida por instituciones religiosas en las que todos creían. Y ahora con un golpe bastante rápido, Copérnico y Galileo trajeron dudas a esta ortodoxia, al dar evidencia que socavaba completamente esta ortodoxia.

Esta es una era en la que los académicos comenzaron a superar la cosmovisión neoplatónica / aristotélica, y comenzaron a experimentar y recopilar todo tipo de datos nuevos.

Pero también fue una era de inmensa incertidumbre . Por un lado, tenía figuras religiosas que promovían y seguían creyendo en la ortodoxia, encontrando todo tipo de justificaciones ad hoc para sus puntos de vista (busque epiciclos para uno de ellos). Y por otro lado, tenía estos otros eruditos quien afirmó estar diciéndonos la verdadera verdad sobre el mundo. Y no solo eso, estos otros académicos discreparon vigorosamente entre sí.

Por lo tanto, la cuestión de a quién creer, y si nuestros sentidos nos daban o no descripciones precisas del mundo que nos rodea, fue de suma importancia. Encontrar certeza y una base segura para todo nuestro conocimiento es una buena manera de tratar de entender lo que debemos creer y en quién y en qué tipo de evidencia debemos confiar.

Answer 2

Es muy sencillo. No hay evidencia en absoluto de un mundo externo independiente de uno mismo. Hay mucha evidencia de un mundo subjetivo de experiencia.

Excepto que eso no es realmente correcto. Porque si no hay un mundo externo independiente de uno mismo, entonces la distinción entre un mundo subjetivo y objetivo no tiene sentido.

Los argumentos para esta visión son extensos e irrefutables. Por ejemplo, es imposible distinguir un estado de sueño del estado de vigilia. Imposible. Las personas reclamarán todo tipo de formas de hacerlo, pero cuando examinas los argumentos, todos quieren, generalmente porque descansan en premisas incuestionables.

Si no puede distinguir de alguna manera entre un sueño y un estado de vigilia, entonces no hay justificación para afirmar que el mundo del estado de vigilia es el mundo real, independiente de usted mismo.

Si está interesado en hacer un seguimiento, un lugar donde puede encontrar argumentos de que no existe un mundo externo externo e independiente es el Yoga Vashistha. Este es un trabajo bastante largo en sánscrito, pero Swami Venkatesanada traduce bien sus partes importantes.

No es misticismo de algún tipo. Es lógica.

Answer 3

La postura de que cualquier cosa fuera del ser es incapaz de conocerse se llama solipsismo. Ha existido desde incluso antes de Sócrates. Básicamente, se basa en la premisa de que incluso si algo existiera, no se puede saber nada al respecto. Es imposible saberlo.

Descartes habló sobre ello en sus Meditaciones, donde contempla si un demonio malvado podría o no engañarnos para que creamos que todo lo que vemos es real a pesar de que todo es una ilusión. En última instancia, niega que el mundo externo sea una ilusión ya que un Dios benevolente no engañaría, ya que el engaño es una cualidad de imperfección. Por supuesto, él “prueba” que Dios existe al decir que la idea de Dios es perfección, y los simples humanos no podrían imaginar la perfección sin que Dios la coloque en nuestra imaginación. Además, la existencia es parte de la naturaleza muy perfecta de Dios, y por lo tanto, Dios existe.

Berekely, por otro lado, niega que exista algo más que ideas. Él dice que dado que solo observamos las cosas a través de nuestros sentidos, y dado que nuestros sentidos son realmente solo percepciones o sensaciones (ideas de los sentidos), entonces solo observamos ideas. No cosas directamente. Como tal, las cosas que percibimos no pueden existir sin las ideas a través de las cuales las percibimos. La mente de Dios creó las ideas que percibimos.

Entonces, las personas dudan de la realidad externa de diferentes maneras, pero todo se reduce a no poder saber que existe la realidad externa, a menos que acepte el argumento ontológico de Descartes como conocimiento. Sin embargo, si resulta ser falso, es solo una creencia falsa, por muy justificado que parezca. No podemos saber

Aún así, parece más probable que existan cosas ya que podemos explicarlas con lógica científica. Es posible que no podamos saber al 100%, pero es probable.

Answer 4

Bueno, muchos filósofos observaron la inexactitud de los sentidos y eso los llevó a pensar que no son muy confiables a la hora de estudiar el mundo.

Además, todos sabemos que el cerebro es la “CPU” de nuestro cuerpo y es el que organiza los datos provenientes de los órganos sensoriales en una imagen coherente. Por lo tanto, se puede argumentar que el mundo es lo que invente nuestro cerebro.

Ahora, puede ponerse del lado de K. Popper, por ejemplo, y no molestarse en dudar de este mundo, sino trabajar con lo que tiene y ver cómo puede eliminar cualquier error.

Answer 5

Algunos factores pueden estar relacionados con la influencia de la ciencia en la filosofía, que incluye

• La limitación de las percepciones personales y la desconfianza de la subjetividad.
• La incapacidad de la ciencia para definir la conciencia.
• Las implicaciones de la física cuántica

También puede haber un sentido intuitivo vago y parcial de que, como lo dice la forma de pensamiento oriental, el mundo es maya o ilusión.

Answer 6

Perversidad.

Answer 7

En primer lugar, para decirlo simplemente, la absoluta imposibilidad de observar un mundo así, ya que cualquier observación implicaría inevitablemente a un observador subjetivo y, por lo tanto, dependería de ellos.

Answer 8

Un núcleo de filósofos es comprender las formas. No dudan, simplemente buscan la verdad.